Определение по дело №510/2022 на Административен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер       812               от 26.05.2022 г.             град Бургас

 

Административен съд – Бургас, петнадесети състав, на деветнадесети май две хиляди двадесет и втора година, в закрито заседание в следния състав:

 

  Председател: Лилия Александрова

 Членове: 1. Диана Ганева

                   2. Галя Русева

 

като разгледа докладваното от съдия Русева частно касационно административен характер дело номер 510 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на §19, ал.1 от ЗИД АПК /ДВ бр.39/2011 г./ и е образувано по частна жалба на Б.З.З. и А.З.Т., двамата чрез адв. М.,***, против Определение № 1349/07.03.2022 г. по гр.д. № 962/2022 г. по описа на РС Бургас, с което е прекратено производството по жалбата на двамата касационни жалбоподатели против т.ІІ от Решение № 614С/27.11.2014 г. на ОСЗ Бургас, с която на наследниците на Ж.Д.Г. е възстановено правото на собственост върху нива с площ 0,450 дка в м. „Юртлука“ в строителните граници на кв. „Банево“, гр. Бургас.

В частната жалба е заявено, че определението на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно и се моли същото да се отмени. Сочи се, че неправилно районният съд е приел, че спорът между наследниците на Ж.Д.Г. и жалбоподателите следва да бъде разрешен по общия исков ред, тъй като това вече е сторено /цитират се съдебни решения/, като се излагат и доводи, че оспореното решение на ОСЗ не е съобразено и противоречи на тези влезли в сила съдебни актове. Иска се отмяна на прекратителното определение на РС Бургас и постановяване от касационната инстанция на решение по съществото на спора, с което бъде отменено като незаконосъобразно Решение № 614С/27.11.2014 г. на ОСЗ Бургас в частта му по т.ІІ.

Бургаският административен съд, като взе предвид изложените в жалбата доводи и като съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения в чл. 230 АПК 7-дневен срок вр. §19, ал.1 от ЗИД АПК /ДВ бр.39/2011 г./, от надлежна страна, в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Производството по гр.д. № 962/2022 г. по описа на РС Бургас е образувано по жалба на Б.З.З. и А.З.Т., чрез адв. М., против Решение № 614С/27.11.2014 г., постановено от ОС „Земеделие“ – Бургас по преписка вх.№ 1644С/22.01.1992 г. на наследници на Ж.Д.Г., б.ж. на гр. Бургас, В ЧАСТТА по т.ІІ от същото, с която е възстановено по реда на чл.14, ал.1 ЗСПЗЗ правото на собственост на наследниците на Ж.Д.Г. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на нива от 0,450 дка, находяща се в строителните граници на с. Банево, м. „Юртлука“, заявен с пореден № 1 от заявлението и установен с емлячен регистър.

В жалбата си пред РС Бургас жалбоподателите са развили доводи, че решението на ОСЗ Бургас в тази му част е незаконосъобразно, тъй като противоречи на влязло в сила Решение № 624/16.07.2009 г. на ВКС, в изпълнение на което същото било издадено, но вместо да възстанови собствеността върху УПИ VІІІ-385-386 в кв.18 по плана на в.з. „Минерални бани“ /за който имот всъщност се отнасяло съдебното решение/, ОСЗ Бургас неправилно възстановила собствеността на наследниците на Ж.Г. върху парцел VІ-пл.№ 381 кв.18 по действащия план на в.з. „Минерални бани“ гр. Бургас. Поради това, искането на жалбоподателите до РС Бургас е било да се отмени Решение № 614С/27.11.2014 г., постановено от ОС „Земеделие“ – Бургас по преписка вх.№ 1644С/22.01.1992 г. на наследници на Ж.Д.Г., б.ж. на гр. Бургас, В ЧАСТТА по т.ІІ от същото.

С Разпореждане № 2177/18.02.2022 г., постановено по гр.д. № 962/2022 г. по описа на РС Бургас, съдията-докладчик е оставил без движение подадената от А.Т. и Б.З. жалба, с указания в 7-дневен срок от съобщението жалбоподателите да обосноват правния си интерес от обжалване на посоченото решение на ОСЗ Бургас, постановено по преписка на други лица, както и да уточнят дали са подали заявление до административния орган за същия имот и има ли произнасяне по него.

В изпълнение на указанията на съда, по делото е депозирана от адв. М. молба, в която са развити доводи, че при възстановяването на въпросния имот е допусната грешка при индивидуализацията му, като възстановеният имот пл.№ 381 вече нямал самостоятелно значение и понастоящем бил съсобствен; на следващо място, жалбоподателите са навели твърдения, с които са оспорили правото на наследниците изобщо да им бъде възстановен имотът по т.ІІ от обжалваното решение на ОСЗ Бургас, като са заявили, че заедно с наследниците на Ж.Г. са били страни по гр.д. № 5292/2021 г. на БРС за делба на недвижими имоти, сред които и имот с пл.№ 381 по плана на кв. Банево, в хода на което производство жалбоподателите били оспорили правото да участват в делбата на останалите съделители. На последно място, жалбоподателите са посочили, че не са подавали заявление пред ОСЗ Бургас за възстановяване на същия имот, за който се отнася т.ІІ от обжалваното решение. Излагат съображения, че с влязло в сила Решение № 386/16.03.2004 г. по гр.д. № 2983/2002 г. на ВКС е прието за установено по отношение на наследниците на Ж.Г., а именно – М.К., К.К.С.М.и А.Б., че жалбоподателите Б.З. и А.З. са собственици на ½ ид.ч. от вилно място, цялото на площ от 986 кв.м., съставляващо парцел VІ-381,382 от кв.18 по плана на вилна зона „Минерални бани“ гр. Бургас. Именно с това съдебно решение жалбоподателите обосновават правния си интерес от завеждането на гр.д. № 962/2022 г. по описа на РС Бургас с предмет решението на ОСЗ Бургас по чл.14, ал.1 ЗСПЗЗ по преписка на наследници на Ж.Г..

При така изложените факти, с обжалваното в настоящото производство Определение № 1349/07.03.2022 г. по гр.д. № 962/2022 г. по описа на БРС, съдът е приел, че жалбоподателите не са активно материалноправно легитимирани да оспорят законосъобразността на процесното Решение № 614С/27.11.2014 г., постановено от ОС „Земеделие“ – Бургас по преписка вх.№ 1644С/22.01.1992 г. на наследници на Ж.Д.Г., тъй като същото не поражда за тях противопоставим вещен ефект, доколкото жалбоподателите не са наследници на Ж.Г. и не са страни в развилото се пред административния орган административно производство по възстановяване на земята. Съдът е посочил също, че правният спор между жалбоподателите и наследниците на Ж.Г. по отношение на така възстановения имот следва да бъде разрешен по реда на чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ или по общия исков ред.

Така постановеното от съда определение е правилно.

За пълнота на доказателствата, пред настоящата съдебна инстанция е било изискано от жалбоподателите изрично да заявят дали твърдят, че са наследници на Ж.Г., и ако това е така – да представят удостоверение за наследници на лицето в тази връзка, като по повод на така дадените указания жалбоподателите изрично са заявили, че не са наследници на Ж.Г., а че такива се явяват лицата, с които са водили граждански дела по спорове за собственост - М.К., К.К.С.М.и А.Б..

При това положение, правилно РС Бургас е приел в атакуваното определение, че жалбоподателите не са легитимирани да оспорят като незаконосъобразно Решение № 614С/27.11.2014 г., постановено от ОС „Земеделие“ – Бургас по преписка вх.№ 1644С/22.01.1992 г. на наследници на Ж.Д.Г.. По своята правна същност това решение е индивидуален административен акт, който се издава в администратративно производство, страни по което са административният орган, издател на акта – ОСЗ Бургас, и заявителите-наследници на Ж.Г.. Активната процесуална легитимация да се оспори този индивидуален административен акт е строго лимитирана до лицата, които са негови адресати и за които решението е неблагоприятно. В случая жалбоподателите не са адресати на оспорения индивидуален административен акт, не са страни в административното производство и по тази причина този акт не ги обвързва. Спорът между жалбоподателите и наследниците на Ж.Г. по отношение на така възстановения с т.ІІ от решението на ОСЗ Бургас имот следва да се разреши по общия исков ред, както правилно е приел и РС Бургас.

Ето защо, обжалваното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран и на основание чл. 235 от АПК вр. §19, ал.1 от ЗИД АПК /ДВ бр.39/2011 г./, Бургаският административен съд,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 1349/07.03.2022 г. по гр.д. № 962/2022 г. по описа на РС Бургас.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                                           ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                                                 2.