№ 83
гр. Дупница , 10.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО в публично заседание
на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Росица К. Кечева
Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Административно
наказателно дело № 20211510200473 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За жалбоподателя „ЕТ М.К. - ФРЕЙ“, редовно призован за днешното
съдебно заседание, се явява редовно упълномощения процесуален
представител – адв. Юлия Динева, с пълномощно по делото.
За административнонаказващия орган ТД на НАП София, редовно
призован за днешното съдебно заседание се явява юрк. Светла Васева, с
пълномощно представено днес.
Актосъставителят Л. Г. Б., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят ЕМ. ВЛ. ЕВТ., редовно призован, се явява лично.
Адв. Динева: Да се даде ход на делото.
Юрк. Васева: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на свидетелите:
Л. Г. Б. – 46 години, българин, български гражданин, женен,
1
неосъждан, без дела и родство с дружеството жалбоподател или с неговия
законен представител, на длъжност „старши инспектор по приходите“ към
ЦУ на НАП гр. София.
ЕМ. ВЛ. ЕВТ. - 49 години, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, без дела и родство с дружеството жалбоподател и неговия законен
представител, на длъжност „старши инспектор по приходите“ към ЦУ на
НАП гр. София.
Свидетелите /поотделно/ предупредени за наказателната
отговорност при условията на чл. 290 от НК, / поотделно/ обещаха да
кажат истината, след което бяха изведени от залата.
Съдът докладва: По делото е постъпило, с молба от адв. Динева,
писмо изх. № 500 от 20.05.2021г. от Български пощи, в което е посочена
датата на която е изпратена пратката, с която е постъпила жалбата срещу
обжалваното НП.
Адв. Динева: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното
следствие.
Юрк. Васева: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното
следствие.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА: Обжалва се Наказателно постановление №
502052-F521051/31.03.2020г. издадено от Началник на Отдел „Оперативни
дейности“ – София ЦУ на НАП.
Адв. Динева: Уважаеми господин Председател, поддържам жалбата.
Не възразявам срещу разпита на явилите се свидетели. Да се приемат АНП и
доказателствата приложени по делото, включително и докладваното по - горе
писмо. Няма да соча други доказателства.
2
Юрк. Васева: Оспорвам жалбата. Считам, че издаденото НП е
правилно и законосъобразно. Нямам други доказателствени искания. Не
възразявам да се разпитат явилите се свидетелите. Да се приемат АНП и
докладваното в днешното съдено заседание писмено доказателство. Да се
разпитат свидетелите.
СЪДЪТ намира приложените към административнонаказателната
преписка, както и докладваното в днешното съдебно заседание, писмени
доказателства за допустими, относими и необходими, с оглед предмета на
доказване по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА, ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА приложените към
административнонаказателната преписка и докладваното в днешното
съдебно заседание писмени доказателства.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на явилите се в днешното съдебно
заседание свидетели.
В залата е въведен свидетелят Б..
СВИДЕТЕЛЯТ: Знам за кой случай съм призован тук като свидетел.
На 13.09.2019г. във връзка с проверка за спазване на данъчно-осигурителното
законодателство и издаване на резолюция за проверка на обект, екип в
състав Л.Б. и Е.Е. извърши проверка в търговски обект комплекс „Бора
Бора“ - къща за гости, находяща с в гр. Сапарева баня, местност
„Черемидарника“. Къщата за гости се стопанисва от ЕТ „М.К. – Фрей“. На
място присъстваше като представител на ЕТ упълномощено лице - майката
на М.К., г-жа Лилия К.а. Беше извършена от нас контролна покупка в обекта,
за което ни бе издаден фискален бон. Бе изваден дневен отчет „Х“. Не бе
установена разлика между касовата наличности и посоченото в отчета от
касовия апарат, всичко си бе точно. В хода на проверката се установи, че
задълженото лице за датата 24.07.2019г. не е извадило дневен отчет „Z“ с
приключване и нулиране, т.е. не е извадил такъв отчет на по - предишна дата.
След това ние извадихме разпечатка „КЛЕН“ за времето от 23.07.2019г. до
25.07.2019г. Тоест за период обхващащ конкретната дата. От „КЛЕН“ се
установи, че за 24.07.2019г. лицето е издало фискални касови бонове в
3
обекта, тоест има продажба, което е нарушение на чл. 39, ал. 1 от Наредба
Н-18 на МФ от 2006г., която гласи, че задълженото лице е длъжно да
извади КЛЕН отчет с нулиране на касата, ако има продажби за деня, както и
сторно операции, въвеждане или извеждане на суми от касата, този пропуск
е нарушение на този член от наредбата. Във връзка с констатациите при
проверката, относно липсата на този дневен отчет предприехме съставяне на
АУАН и връчването му на представителя на ЕТ, която ни представи
пълномощно, приложено към самата преписка. Това е упълномощеното лице
Лилия К.а, майка на физическото лице търговец М.К.. За извършената
проверка съм съставил протокол. Препис от същия бе връчен на
упълномощеното лице Лилия К.а, както и същият бе подписан от мен и от
колегата.
СЪДЪТ предяви за запознаване на свидетеля АУАН и ПИП.
След предявяването свидетелят заяви: Това е АУАН съставен от
мен, и подписан от мен в качеството ми на актосъставител и от останалите
лица присъствали на проверката. Препис от същия е връчен на
упълномощеното лице присъствало при проверката.
Това е съставения от мен и колегата ПИП при проверката на място,
препис от който е връчен на упълномощеното лице, като документът е
подписан от мен и от него. Присъстващото при проверката лице написа
писмено обяснение относно установеното нарушение, което е приложено по
АНП.
Подписана бе на място декларация за стопанисван обект от
упълномощеното лице. Приложили сме и извадките КЛЕН от апарата.
На въпроси на адв. Динева актосъставителят отговори:
Актосъставителят: Принципно има техническа възможност, ако е
пропуснато да се извади отчет от фискалното устройство, при приключване
на деня такъв да се извади на другата сутрин, тоест преди да се реализират
нови продажби или операции с фискалното устройство на следваща дата.
Няма възможност такъв отчет да се извади след като вече са реализирани
последващи продажби или операции с устройството. Настоящата Наредба,
4
действаща към момента, задължава устройствата така да се програмират, че в
23:59ч. вечерта, автоматично да отпечатват дневния отчет за реализираните
операции с фискалното устройството. Към момента на проверката този нов
ред не е бил действащ и съответно фискалното устройство не е отпечатало
автоматично дневния отчет за реализираните операции на 24.07.2019 г.
Неотпечатването на фискален отчет се води грубо нарушение за
него при предишния закон се предвиждаше и запечатване на обекта.
Ние работим по Наредбата, такова е законодателството и следим за
негово спазване.
Имало е и предходна проверка в този обект, тъй като съгласно
работната карта бяхме насочени конкретно да проверим този обект.
Те имаха и предходното нарушение по същата наредба.
Аз друг път не съм посещавал обекта и не съм съставял АУАН на ЕТ.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля, моля да се
освободи от залата.
Свидетелят освободен от залата със съгласието на страните.
В залата е въведен свидетелят Е..
СВИДЕТЕЛЯТ: Знам за кой случай съм призован тук като свидетел.
Месец Септември 2019 г. бяхме в гр. Сапарева баня. На входа на
града, от дясната страна има комплекс „ Бора Бора“ мисля, че се казва. Бяхме
в екип с колегата Л.Б.. Имаше кампания по проверки на обекти, който
стопанисват плажове и басейни. На място имаше басейн, който не работеше в
момента. Към прилежащата част на басейна имаше ресторант и къща за
гости, или хотелче. Ние проверихме всички обекти. В басейна не
установихме нарушение, поради това, че не работеше за момента. В къщата за
гости, при извършената проверка установихме, че не бе изваден дневен
финансов отчет при приключване на работата за деня, за определена дата, но
точна дата не мога да ви кажа. Установихме го чрез проверка на книга за
дневни финансови отчети, и издадена КЛЕН разпечатка от фискалното
5
устройство намиращо се в обекта. Фискалното устройство беше работещо.
Свързано беше с НАП.
Отчетът, който липсваше и не бе издаден, следваше да бъде дневен с
нулиране.
По време на проверката присъстваше упълномощено лице. Не си
спомням за момента дали е дало конкретни обяснения. На момента се
състави протокол за извършена проверка в обекта. Този протокол бе
подписан и връчен на упълномощеното лице, след което в последствие, с
оглед констатациите в този ПИП е съставен и АУАН. Този АУАН не бе
съставен на място. Беше издаден в предвидения в закона срок. Актът бе
подписан и връчен на същото упълномощено лице от нас.
СЪДЪТ предяви за запознаване на свидетеля АУАН и ПИП.
След предявяването свидетелят заяви: Това е съставения АУАН. Аз
съм се подписал, като свидетел. Съставен е в мое присъствие и е подписан
от лицата посочени в него. Препис от акта е връчен на упълномощеното лице.
Това е ПИП, съставен на място, при извършена проверка. Подписан е от мен
под № 2, както и от колегата. Препис от същия е връчен на упълномощеното
лице.
При пускане на месечен финансов отчет от устройството е възможно
пускането му най-късно до 7 число на следващия месец. За дневния
финансов отчет не е възможно пускането му на по - късна дата. Само, ако не
са реализирани продажби може да се пусне отчет от фискалното устройство.
Непускането на дневен финансов отчет не носи пряк финансов
риск, не води до някакво неотчитане на приходи за държавата.
Това е само формално неспазване на реда за отчитане предвиден в
Наредбата, но не засяга пряко парите, които постъпват в държавата, като
данъци.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля, моля да се
освободи от залата.
Свидетелят освободен от залата със съгласието на страните.
6
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания, моля
да дадете ход по същество.
СЪДЪТ, с оглед липсата на допълнителни доказателствени искания,
както и съобразно липсата на необходимост от събиране служебно на други
такива намира, че делото е изяснено в необходимата степен от фактическа и
правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. Динева: Уважаеми господин Съдия, моля да отмените, или
измените НП, по съображенията изложени подробно във въззивната жалба.
Както от събраните писмени доказателства, така и от днес събраните гласни
такива, се установи, че самото неотпечатване на дневен отчет не води до
каквито и да било ощетявания на фискалния бюджет и по този начин не се
укриват продажби, тъй като устройството е свързано дистанционно с НАП и
през деня всяка една продажба, дистанционно достига до системата на
НАП, поради което считам, че АНО е следвало да предвиди, че е налице
маловажен случай, и би могъл да предупреди търговеца да съблюдава по -
щателно наредбата. Освен това считам, че в случаят дефакто и в НП не е
отразена хипотезата на чл. 119 от ЗДДС, която моят доверител е нарушил.
Считам, че АНО не се е съобразил с маловажността на случая, тъй като от
същия не са настъпили каквито и да било вреди. Следвало е да се вземе
предвид, че нарушителя няма извършено друго такова нарушение и би могъл
да приложи разпоредба на чл. 28 от ЗАНН . След като не е приложена тази
разпоредба от АНО, считам, че съдът следва да приложи същата при
постановяване на съдебния акт.
Юрк. Васева: Уважаеми господин Съдия, моля да постановите
решение, с което да потвърдите обжалваното НП, предвид на това, че се
установи от представените писмени и гласни доказателства, в хода на
настоящото производство извършеното административно нарушение, а
именно, неиздаване на дневен финансов отчет с нулиране за датата
7
24.07.2019г., което представяла нарушение на чл. 39, ал. 1 от Наредбата, във
вр. с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС. Считам, че не са нарушени процесуалните
изисквания при съставянето на акта и издаването на НП. Също така считам,
че не са налице и условията да се квалифицира деянието като маловажно.
Подробни съображения съм изложила в писмен вид, които представям.
СЪДЪТ след като изслуша пледоариите на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от процесуалния представите на АНО
писмени бележки.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:50
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
8