№ 1349
гр. София, 28.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора В. Ал. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20241110204130 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. И. Ч., редовно призован, явява се доведен от
следствения арест в гр. София и със служебния си защитник адв. Г. Г. М.,
редовно призована.
ПОДСЪДИМИЯТ: Преди повече от 7-дни съм получил разпореждането за
насрочване на делото.
Запознат съм с обвинителния акт, става въпрос за две бройки. Няма да
правя възражение във връзка с невръчване на обвинителен акт.
ПРОКУРОРЪТ: В СРП преди повече от 7-дни е получено разпореждането
за насрочване на делото.
АДВ. М.: Получила съм разпореждането преди повече от 7-дни.
Няма да правим възражение във връзка с връчването на обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.
1
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия въз основа на представен
документ за самоличност – лична карта:
Г. И. Ч., роден на ххххххххх г. в гр. София, българин, български гражданин,
осъждан, неженен, със средно образование, безработен, живущ в гр. София,
ж.к. „хххххххххххта” № 14, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. М.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
СВОЕТО СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЧЛ.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, настоящето дело е
подсъдно на СРС и следва да се разгледа в състав от един съдия. Не са налице
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
2
Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Към настоящият момент
със защитата сме постигнали съгласие за сключване на споразумение, т.е.
налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК.
Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, няма
основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. На досъдебното
производство спрямо обвиняемия е взета мярка за неотклонение „Подписка“ и
на този етап считам, че няма основание за отмяна на същата. Нямам искане за
събиране на нови доказателства.
По преценка на съда, моля за насрочване на делото за разглеждане по реда
на по Глава XXIX от НПК, днес.
АДВ. М.: Уважаема г-жо Председател, изцяло се присъединявам към
казаното от държавното обвинение. Делото е подсъдно на Софийския районен
съд, няма основания за прекратяване или спиране. Постигнали сме съгласие с
държавното обвинение и моля делото да се разгледа по реда на Глава XXIX от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.
Не са ми били ограничени правата на досъдебното производство. Желая
делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ, след като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното по въпросите на чл.248 от НПК:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на
родовата и местната подсъдност. Няма основания за спиране или прекратяване
на наказателното производство. Страните не твърдят и съдът служебно не
констатира в хода на досъдебното производство да са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не се налага
разглеждането на делото при закрити врати и привличането на резервен съдия
3
или съдебен заседател. Не се налага назначаване на защитник, тъй като
подсъдимият има назначен служебен защитник от досъдебното производство.
Няма необходимост от назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. В хода на
досъдебното производство по отношение на подсъдимия се изпълнява мярка за
неотклонение „Подписка“ и съдът намира, че не са налице основания за
нейната отмяна или изменение на този етап. Предвид становището на страните
и на основание чл.252, ал.1 от НПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане по реда на Глава XXIX от НПК в днешното съдебно заседание
незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в досъдебната фаза на производството
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в днешното съдебно заседание
незабавно след приключване на разпоредителното заседание по реда на Глава
XXIX от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА наложената мярка за неотклонение на подс. Г. И. Ч. –
„ПОДПИСКА“
Определението е окончателно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX от НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Представяме проект на споразумение, което
молим да одобрите. Нямаме други искания на този етап.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
4
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че съдебното производство е
образувано на основание чл.247, ал.1, т.1 от НПК въз основа на обвинителен
акт, внесен от прокурор при Софийска районна прокуратура по обвинение
против Г. И. Ч. за извършено престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. ал.3, предл.2,
т.1 от НК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава предостави възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към изложеното в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Няма да давам обяснения.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проект на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 4130/2024 г. по описа на СРС, НО, 94
състав.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
АДВ. М.: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите. Считам, че
същото не противоречи на закона и морала.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 НПК ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам се за виновен. Отказвам се делото да се
5
гледа по общия ред. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
тях. Доброволно съм подписал споразумението.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД № 4130/2024г. на СРС, НО, 94 състав,
ЗМ № 356/2023 г. по описа на 03 РУ-СДВР, пр. пр. № 11414/2023 г. на СРП по
реда на чл. 384 НПК
Днес, 28.10.2024г., между Софийска районна прокуратура,
представлявана от прокурор В. Д. и адв. Г. М. – САК, в качеството на назначен
сл. защитник на подс. Г. И. Ч., ЕГН: **********,
на основание чл. 384 от НПК, се сключи настоящото споразумение
за следното :
Подсъдимият Г. И. Ч., ЕГН ********** е роден на хххххххххг. в гр.
София, българин, български гражданин, средно образование, неженен,
безработен, адрес гр. София, жк. «хххххххххх», ул. ххххххххххх, осъждан, се
признава за виновен в това, че:
На 06.03.2023 г., около 22,50 ч., в гр. София, ул. хххххххххх пред № 71,
без надлежно разрешително държал високорисково наркотични вещество -
хероин с общо нето тегло 0,65 грама на обща стойност 73,60 /седемдесет и три
лева и шестдесет стотинки/ лева, подлежащ на контрол съгласно Приложение
№ 1, към чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите /ДВ. бр. 30/1999 г.; изм., бр. 63 от 2000 г.; бр. 74, 75 и 120 от 2002
г. и бр. 56 от 2003 г./ - “растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, разпределен в два
обекта, както следва:
1. Обект № 1 – хероин с нето тегло 0,08 грама с процентно съдържание
6
на активния наркотичен компонент диацетилморфин 26 % , на стойност 5,20
лева /пет лева и двадесет стотинки/,
2. Обект № 2 - хероин с нето тегло 0,57 грама с процентно съдържание
на активния наркотичен компонент диацетилморфин 57 %, на стойност 68,40
лева / шестдесет и осем лева и четиридесет стотинки/, като случая е
маловажен- Престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, пр.2, т.1 от НК
Страните се споразумяха на основание чл. 354А, ал.5 вр. ал.3, пр.2 т.1 от
НК вр. чл. 54, ал.1 от НК на подс. Г. И. Ч., ЕГН ********** да бъде наложено
наказание «ГЛОБА» в размер на 600 /шестстотин/ лева.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 вр. чл. 189, ал. 3 от НПК направените по
делото разноски в размер на 84,88 лева да се възложат на подс. Г. И. Ч., ЕГН
**********.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК вр. чл. 354а, ал.6 от НК вр.
чл.112, ал.2 от НПК страните се споразумяха относно веществените
доказателства - наркотичните вещества, предмет на обвинението срещу подс.
Г. И. Ч., ЕГН **********, предадени за съхранение приемо-предавателен
протокол № 95974 от 07.09.2023 г. в Агенция „Митници“, да се отнемат в
полза на държавата и да бъдат унищожени.
Страните се съгласяват веществените доказателства – първоначални
опаковки запечатани в полиетиленов плик с картон Серия А № 0531987 и СП
009 НЕКД – СДВР, приложени на лист 14 от материалите от досъдебното
производство да останат на съхранение в материалите по делото.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(В. Д.) (адв. Г. М.)
ПОДСЪДИМ:
(Г. И.
Ч.)
7
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният, Г. И. Ч., ЕГН ********** е роден на хххххххххг. в гр.
София, българин, български гражданин, средно образование, неженен,
безработен, адрес гр. София, жк. «хххххххххх», ул. ххххххххххх, осъждан,
подсъдим по НОХД № 4130/2024г. на СРС, НО, 94 състав,
ДЕКЛАРИРАМ,
че съм съгласен с постигнатото споразумение, разбирам неговите
последици, доброволно съм го подписал и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
28.10.2024 г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София (Г. И. Ч.)
СЪДЪТ, съобразявайки, че за престъплението, за което Г. И. Ч. е
предаден на съд, е допустимо сключване на споразумение, че с
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, че
договореното наказание е съответно на обществената опасност на деянието и
на дееца, счете, че следва да одобри споразумението като непротиворечащо на
закона и морала.
При тези мотиви и на основание чл.382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство по
НОХД № 4130/2024 г. по описа на СРС, НО, 94 състав, постигнато между
прокурор В. Д. при СРП и адв. Г. М. – защитник на подс. Г. И. Ч..
Определението е окончателно.
На основание чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
8
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4130/2024 г., по
описа на СРС, НО, 94 състав.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ, като взе предвид, че наказателното производство е прекратено с
неподлежащ на обжалване съдебен акт, счете, че следва да отмени изпълняваната
по отношение на подс. Г. И. Ч., мярка за неотклонение „Подписка“, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ изпълняваната по отношение на подс. Г. И. Ч. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА“
Определението е окончателно.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9