О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 616 / 5.10.2018г. град Карнобат,
Карнобатският районен
съд, І граждански състав
на пети октомври, две хиляди и осемнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
Председател: Татяна
Станчева
като разгледа
докладваното от съдия Татяна Станчева
гр. дело № 936 по описа
за 2018 год., за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството по делото е образувано по исковата
молба на „АДАН ВИЛИДЖ” ЕООД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление:
село Дъбовица, общ.Сунгурларе, обл. Бургас, представлявано от управител С.М.А.
чрез адв.С.Х.Г.-Трайкова с адрес на
кантора на Адвокатско дружество „Трайков и Г.”***, ********** –съдебен
адресат против С.И. С., ЕГН: **********, постоянен адрес: *** и И.С.С., ЕГН: **********, постоянен адрес: ***.
В исковата молба се твърди, че отлежданите от
ответниците животи – крави са влезли в обработваните от дружеството –ищец площи
и са нанесли щети на засяти със соя ниви. Предявен е иск за осъждане на двамата
отвентици, да платят солидарно на ищеца сумата 11157.00 лева, представляваща
обезщетение за реално претърпени вреди (6784 лв.) и за пропуснати ползи (4373
лв.) от увреждането на 102.113 дка
засети със соя, на основание чл. 51 от ЗЗД, съгласно който обезщетение се дължи
за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането.
Обезщетението се претендира с ведно с лихва, начиная от датата на увреждането
съгласно чл. 84 ал.3 от ЗЗД, в случая 12.09.2017 г. –датата на последното
навлизане на животните в блоковете с люцерна преди констатиране на щетата.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени
на ответниците, които в срока по чл.131 ГПК, са подали писмен отговор, в който
заявява, че искът е допустим, но правят възражение, като твърдят, че района се
ползва за паша от много други животни,
които пасат без пастир.. възразяват и срещу размера на пропуснатите ползи,
определен в размер на 4373,00 лева, съгласно констативен протокол от 13.09.2017г.,
одобрен от община Сунгурларе.Позовават се на Оперативен анализ на МЗХГ съгласно
който реколтата от соя към 30.11.2017г. е с отчетен среден добив 154кг/дка.
Оспорват и начина по който са определени загубите на зърно на 40% съотв.30% от
частично увредени земеделски площи. Посочват, че няма доказателства, че
определените със заповед № РД 11-351/03.10.2016г. на Директора на ОД
„Земеделие“ гр.Бургас са земите за които се претендира обезщетение.
След като разгледа редовността и
допустимостта на предявения иск, както и другите искания и възражения на
страните, на основание чл. 140 от ГПК,
О П Р Е Д Е
Л И:
НАСРОЧВА
гр. д. № 936/2018 год. по
описа на Районен съд, гр. Карнобат в открито съдебно заседание на 30.10.2018 год.
от 14.15 часа, за която дата и час да
се призоват страните, като им бъде връчен препис от настоящото определение, а
на ищеца препис от отговора на исковата молба.
ДОПУСКА представените с
исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, който да бъде
съобщен на страните, както следва:
Предявен
е от ищеца „АДАН ВИЛИДЖ” ЕООД, ЕИК: *********, седалище и адрес
на управление: село Дъбовица, общ.Сунгурларе, обл. Бургас, представлявано от
управител С.М.А. чрез адв.С.Х.Г.-Трайкова
против С.И. С., ЕГН: **********, постоянен адрес: *** и И.С.С., ЕГН: **********, постоянен адрес: ***
иск за осъждане на двамата отвентици, да
платят солидарно на ищеца сумата 11157.00 лева, представляваща обезщетение за
реално претърпени вреди в размер на 6784 лв. и за пропуснати ползи в размер на 4373
лв. от увреждането на 102.113 дка засети
със соя – правно основание на претенцията – чл.51, във вр. чл.50, във вр. чл.53
от ЗЗД, ведно с лихва, начиная от датата
на увреждането 12.09.2017 г. - чл. 84 ал.3 от ЗЗД.
В срока
по чл.131 от ГПК е посъпил писмен отговор от ответниците, в който същите
излагат съображения за неоснователност на претециите.
В тежест
на двете страни е да докажат твърденията, на които основават исканията и
възраженията си.
Ищецът
следва да докаже, че обработва земи в землището на с.Дъбовица, че земите са
били засяти със соя, състоянието на посевите, че точно кравите на ответниците
са влезли в масива, обработван от дружеството, на посочените дати. Да докаже
размера на щетите и пропуснатите ползи.
Ответникът
следва да докаже твърдението си, че района се ползва за паша и от други животни
без пастир, като посочи дали твърди че и други животни са влизали в земите
обработвани от ищеца. В случай че твърди това следва да го докаже.
Допуска
до разпит по един свидетел, при условията на довеждане от вскяка страна.
Допуска
извършването на СИЕ, която да отговори на въпросите поставени от ищеца с
исковата молба. Експертизата да се извърши от вещо лице Стефка Генова, след
внасяне на депозит от ищеца, в размер на 200 лева, в тридевен срок от
уведомяването
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ към сключването на
съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно до датата на съдебното заседание, следва да вземат
становище във връзка с дадените указания и проекто-доклада по делото и да
предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в дадения
срок не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да направят това
по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях
не се яви в първото заседание по делото, без да е направила искане за
разглеждането му в нейно отсъствие, другата страна може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу нея.
УКАЗВА на страните, че могат да заявят с
писмена молба до съда желанието си да ползват правна помощ по Закона за
правната помощ, при необходимост и право на това.
СЪДИЯ :