№ 117
гр. Сливен, 09.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на девети март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
като разгледа докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело №
20232200100032 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба, подадена в деловодството на
25.01.2023 г. от С. Х. Т., с която предявява против Апелативен съд – Бургас
иск за заплащане на сумата от 350 000 лв., представляваща обезщетение за
причинени неимуществени вреди, като претендира и законна лихва върху
обезщетението от 350 000 лв., считано от подаване на исковата молба.
В електронната поща на съда, по повод дадените указания с
разпореждане № 59/26.01.2023 г. е постъпило писмено изявление от ищеца –
вх. № СД – 02-05-691/06.02.2023 г., което не е подписано с квалифициран
електронен подпис. Освен него, са постъпили и писмени изявления с вх. №,
№ 690/06.02.2023 г. и № 692/06.02.2023 г., вх. № СД – 02-05-747/08.02.2023 г.,
подадена във връзка с разпореждане № 68/31.01.2023 г. по гр. д. № 32/2023 г.
с искане за обяснения във връзка с образуването на настоящото дело, както и
искане за уведомяване по ел. поща и с настояване, че след образуването на гр.
д. № 522/2022 г. по описа на СлОС не е подавал друга искова молба и не е
следвало да се образува ново гражданско дело – 32/2023 г. по описа на СлОС
Подписването на писмените искания – с квалифициран електронен
подпис, когато е подадено чрез електронна поща, или саморъчно – когато е
подадено на място, в канцеларията на съда, по пощата или чрез лицензиран
пощенски оператор, е съществено условие за надлежното извършване на
процесуални действия. Предвид липсата на квалифициран електронен подпис,
за да бъде разгледано искането същото следва да се подпише.
На 30.01.2023 г. е постъпила по пощата искова молба вх. №
564/30.01.2023 г., която е надлежно подписана и е идентична като съдържание
1
с неподписаната искова молба, по която е образувано настоящото дело, но не
е посочено, дали е подадена във връзка с указания по гр. д. № 32/2023 г. или
гр. д. № 522/2023 г.
По повод на това, с разпореждания № 88 и № 90 от 08.02.2023 г. и на
основание чл. 101 ГПК съдът е указал на ищеца, че в едноседмичен срок от
съобщаването следва да подпише саморъчно – при подаване на място в съда,
по пощата или чрез лицензиран пощенски оператор, а ако подаването се
извършва чрез електронната поща на съда - съгласно изискванията на 102б,
ал. 2 ГПК, да подпише чрез квалифициран електронен подпис (КЕП), молба с
вх. № СД – 02-05-691/06.02.2023 г., подадена във връзка с разпореждане №
59/26.01.2023 г. по гр. д. № 32/2023 г. по описа на Сливенски окръжен съд,
както и молби с вх. № СД – 02-05-690/06.02.2023 г., № СД – 02-05-
692/06.02.2023 г. и вх. № СД – 02-05-747/08.02.2023 г., подадени във връзка с
разпореждане № 68/31.01.2023 г. по гр. д. № 32/2023 г. – за отстраняване на
нередовности на исковата молба, които са подадени на електронната поща на
съда, без да са подписани с КЕП.
Разпореждане № 68 от 31.01.2023 г. – за отстраняване на нередовности
на исковата молба по настоящото дело е връчено лично на С.Т. по реда на чл.
43, 44 и 45 ГПК – на 07.02.2023 г.
Разпореждане № 88 от 08.02.2023 г. с указания по чл. 101, ал. 1,пр. 2
ГПК относно постъпила по електронната поща, неподписана молба с вх. №
747 от 08.02.2023 г. е връчено на лично С.Т. по реда на чл. 43, чл. 44 и чл. 45
ГПК – на 22.02.2023 г.
Разпореждане № 90 от 08.02.2023 г., с указания по чл. 101, ал. 1,пр. 2
ГПК относно молба с вх. № СД – 02-05-691/06.02.2023 г., подадена във връзка
с разпореждане № 59/26.01.2023 г. по гр. д. № 32/2023 г. по описа на
Сливенски окръжен съд, както и молби с вх. № СД – 02-05-690/06.02.2023 г. и
№ СД – 02-05-692/06.02.2023 г. – които са подадени на електронната поща на
съда, без да са подписани с КЕП,е връчено на лично С.Т. по реда на чл. 43,
чл. 44 и чл. 45 ГПК – на 22.02.2023 г.
По гр. д. № 32/2023 г. по описа на СлОС до момента няма постъпили
молби, които да са подписани съгласно указанията на съда по л. 101, ал. 1, пр.
2 ГПК молби, липсва искане за връчване на съобщенията по електронен път
конкретно за настоящото дело .
2
Поради неотстраняване на указаните по реда на чл. 101, ал. 1, пр. 2 ГПК
указания за надлежното извършване на процесуални действия, постъпилите и
неподписани молби, следва да се считат за неизвършени процесуални
действия.
Предвид гореизложеното се налага изводът, че указанията на съда за
отстраняване на нередовности на исковата молба, по която е образувано
настоящото дело, дадени с разпореждане № 68 от 31.01.2023 г. – не са
изпълнени в указания срок, поради което и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК
производството следва да се прекрати.
Предвид горното, съдът намира, че постъпилата по пощата на
30.01.2023 г. и подписана лично искова молба, следва да се отдели и да се
приложи за разглеждане към гр. д. № 522/2022 г. по описа на Сливенски
окръжен съд.
Мотивиран от горното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК,Сливенски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 32/2023 г. по описа на
Сливенски окръжен съд, поради неотстраняване нередовности, съгласно
указанията на съда.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба,
пред Апелативен съд – Бургас, в едноседмичен срок от съобщаването на
ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че има възможност за достъп до електронното дело,
чрез Електронния портал за електронно правосъдие, по начина и реда,
указани на уебсайт с адрес https://ecase.justice.bg/
ДА СЕ ОТДЕЛИ от гр. д. № 32/2023 г. по описа на Сливенски окръжен
съд и да се докладва за разглеждане по гр. д. № 522/2023 г., постъпилата по
пощата и надлежно подписана искова молба вх. № 564/30.01.2023 г.!
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
3