Р Е Ш Е Н И Е № 467
гр. Видин, 11.10.2019
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Видинският районен съд, гражданска колегия, в
публичното заседание на дванадесети септември две хиляди и деветнадесета година
в състав:
Председател: Даниел Димитров
при
секретаря Оля Петрова и в присъствието на прокурора............, като разгледа докладваното
от съдия Димитров гр. дело № 997 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
От ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
район „Триадица“, пл. „Позитано“ № 5 против „АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА”,
БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„Македония“ № 3, е предявен иск по чл.410,
ал. 1 т. 1 от КЗ.
Сочи се, че на 15.05.2018г. между ищеца
и АЛД „Аутомотив“ ООД - София била сключена застраховка „Булстрад каско
стандарт“, за периода от 27.05.2018 г. до 27.05.2019 г., под формата на
застрахователна полица № 5С0824540842 от 15.05.2018 г., по силата на която
ищецът застраховал за всички рискове лек автомобил, марка „Шкода”, модел
„Рапид“, с рег. № СВ 1394 АМ.
Твърди се, че на 23.07.2018 г. на път от
гр. Видин към с. Кутово, на 20 м. преди табелата за с. Кутово, С.Т. *** при
управление на горецитирания лек автомобил попаднала в необезопасена и
необозначена неравност /дълбока дупка/ на пътното платно, стопанисвано от
ответника, вследствие на което са причинени материални щети на автомобила –
увредена предна дясна гума.
Излага се, че мястото на ПТП не е било
посетено от органите на МВР и Протокол за ПТП не е съставен съгласно чл. 6, т.
4 от Наредба № Iз-41/12.01.2009 г. за документите
и реда за съставянето им при ПТП и реда за информиране между МВР, комисията за
финансов надзор и информационния център към гаранционния фонд.
Поддържа се, че съгласно т. 6 от глава III на раздел „Каско“ от Общите условия на
застрахователя, които са неразделна част от застрахователния договор, при щети,
настъпили от ПТП или в паркирано състояние, когато съгласно действащата
нормативна уредба, компетентните органи не посещават мястото на събитието
застрахователят обезщетява до две застрахователни събития в срока на действие
на застраховката, довели до щети по външните корпусни детайли /броня, калник,
врата, преден/заден капак, панел, страница и таван – т. 6.2.1, а съгласно т. 6.3 за щети по гуми и джанти и
декоративните тасове на автомобила, когато уврежданията са в резултат на
преминаване през дупки и неравности на пътното платно, застрахователят може да
обезщети до две гуми и/или джанти и/или тасове при представени писмени
свидетелски показания на лице, различно от застрахования или упълномощения
водач на МПС.
Сочи се, че свидетел на настъпилото ПТП
е лицето Ирена Йорданова Мазнева от гр. Враца, чиито обяснения са дадени в
Декларация, приложена към щетата.
Твръди се ,че за настъпилото застрахователно
събитие ищецът образувал щета № 470418181838995 /референтен №
50-0430-207/18/.
Щетата била в размер на 107.75 лв.,
които били изплатени на увреденото собственика на увреденото МПС – „АЛД
Аутомотив“ ЕООД, чрез превод по банкова сметка ***.10.2018 г.
Иска се от съда да постанови решение, с
което да осъди ответника Агенция „Пътна Инфраструктура“ да заплати на ищеца ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп“ сумата от 107.75 лева, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по щета №
470418181838995 /референтен № 50-0430-207/18/ по описа на ЗАД „Булстрад
Виена Иншурънс Груп“, на основание застрахователна полица № 5С0824540842 от 15.05.2018 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда - 09.04.2019 г. до окончателното издължаване.
Претендират се и направените разноски.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът е
подал писмен отговор, с който оспорва иска по основание и размер.
По делото са събрани писмени
и гласни доказателства, след преценката на които поотделно и в тяхната
съвкупност, и във връзка с доводите и
съображенията на страните, съдът приема за установено от фактическа страна
следното:от представената
застрахователна полица „Каско Стандарт”
е видно, че собственика на л.а. „Шкода”, модел „Рапид“, с рег. № СВ 1394 АМ е сключил валиден застрахователен договор със ЗАД „
Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД. Срокът на договора и съответно на покритието обхваща
периода от 27.05.2018 год. до 27.05.2019 год.,в който,а именно на 23.07.2018
г., е осъществено и процесното
произшествие, възникнало на около 20 м.
от табелата за с. Кутово, когато свидетелката - С.Т.М., при управление на горепосочения лек автомобил ,попада в необезопасена и
необозначена дупка на пътното платно,
част от републикански път, вследствие на което се е спукала предна дясна гума.
Във връзка с настъпилото
застрахователно събитие при застрахователя ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп“ е била образувана преписка по щета № 470418181838995
/референтен № 50-0430-207/18/, в която са отразени следните повреди: предна дясна гума и лека деформация на дясна джанта,като с доклад по щета № 470418181838995 от 01.10.2018 г. е определено за изплащане
обезщетение в размер на 107.75 лв. Сумата е изплатена от ищеца на 02.10.2018 г.
по банков път, видно от представеното преводно нареждане.,като стойността на
материалните щети, включително и труд по ремонта, се установяват също и от назначената
автотехническа експретиза.
До ответника „АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” ,отговорна,съгласно чл.30 ал.1 от
ЗП,за изграждането ,ремонта и продържане на републиканските пътища, е изпратена регресна покана за изплащане на
дадената сума,която е получена на 22.11.2018 г. по пощата с обратна разписка.
По делото е прието
заключението по назначената автотехническа експертиза, която съдът
кредитира изцяло като обективно и компетентно дадена.От заключението се установява, че общата стойност на причинените
щети по л.а. „Шкода”, модел „Рапид“, с рег. № СВ 1394 АМ при процесното
произшествие възлизат на 107.75 лв., както
и че същите се намират в причинно- следствена връзка с настъпилото ПТП.
По делото са разпитани свидетелите С.М.-Маркова и Живко Младенов. От
показанията на свидетелката С.М.-Маркова се установява, че е пътувала
със служебния си автомобил от гр. Видин към с. Кошава, когато малко преди
табелата на с. Кутово е попаднала в дълбока дупка, която от едната страна е
била дълбока една педя. Свидетелката сочи, че е попаднала в дупката с предна
дясна гума, при което гумата се е спукала. Сочи, че гумата е била на около
година, както и че с нея е пътувала нейна приятелка. Свидетелката излага, че е
образувана щета към застрахователното дружество,както и че се е обадила веднага
на тел. 112 ,откъдето са и казали,
че има нови правила и не е нужно да идва
КАТ.Твърди, че дупката е била в дясното платно на движение и не е имало как да
я избегне.
От показанията на свидетеля Живко Младенов се
установява, че работи в Областно пътно
управление Видин, на длъжност старши специалист и отговаря за района Покрайна,
Антимово, Кутово, Кошава. Свидетелят излага, че след зимния сезон винаги се
отварят дупки, след което ги кърпят. Сочи, че не е чул за инцидент приключил
със спукана гума в участъка преди с. Кутово през месец юли 2018, както и че не
може да каже с точност кога са изкърпили дупките в участъка преди с. Кутово, но
със сигурност са изкърпени . Свидетелят твърди, че обозначават със знаци,
когато има дупки по пътното платно.
Съдът дава вяра на показанията на свидетелите и
кредитира същите, тъй като не противоречат на ангажираните доказателства.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът
намира следното:
Съобразно чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, с плащането на застрахователното
обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на
платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне
срещу причинителя на вредата.
В хода на производството
по иск с такава квалификация следва да бъде установено, от една страна,
наличието на валидно правоотношение между пострадалия и застрахователя и
заплащането на застрахователно обезщетение от страна на застрахователя в полза
на пострадалия, в изпълнение на задълженията му по застрахователното
правоотношение.
От друга страна, следва
да бъдат установени елементите от фактическия състав на деликта - противоправно
поведение, увреждане, причинна връзка между тях и вина на делинквента, като
съобразно нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД в областта на гражданската отговорност
за вреди вината се предполага до доказване на противното. Това е така, тъй като
застрахователят, съобразно чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, встъпва в онези права,
които обезщетения от него пострадал има срещу делинквента. А пострадалият има
права по отношение на увредителя, само ако са осъществени елементите от ФС на
деликта.
Съдът намира, че в хода
на настоящото производство се установиха предпоставките за ангажиране на
регресната отговорност на причинителя на щетата.
Собственикът на л.а. „Шкода”,
модел „Рапид“, с рег. № СВ 1394 АМ е имал валидна застрахователна „ Каско
Стандарт” при ищеца, който е обезщетил пострадалия за причинените му от
делинквента вреди.
Твърдението на ответника, че
липсват доказателства за настъпило застрахователно събитие, защото при
настъпилото ПТП не са извикани органите на КАТ-ПП, се явява неоснователно, тъй
като с оглед ангажираните по делото данни, че ПТП-то е с един участник и във
връзка с чл. 5 и чл. 6 от Наредба № IЗ-41 от 12 януари 2009 г. за документите и
реда за съставянето им при пътнотранспортни произшествия и реда за информиране
между Министерството на вътрешните работи, Комисията за финансов надзор и
информационния център към гаранционния фонд, в сила от 30.01.2009 г. /Обн. ДВ.
бр.8 от 30 Януари 2009г., изм. ДВ. бр.94 от 30 Ноември 2010г./, това не е
необходимо.
Настоящият състав счита, че от
доказателствата по делото се доказа противоправното поведение на ответника,
вредите и причинната връзка между противоправното му поведение и претърпените
вреди.
Няма спор,че процесното произшествие е
станало в участък на републикански път, съгласно разпоредбата на чл.30, ал.1 от Закона за пътищата, Агенция
„Пътна инфраструктура“ осъществява дейностите по изграждането, ремонта и
поддържането на републиканските пътища.
Поддържането на пътя е регламентирано в
чл.47, ал.1 от Правилника за прилагане на закона за пътищата и то включва полагането на системни грижи за осигуряване
на целогодишна нормална експлоатация на пътя и осъществяване на
мерките за защита на неговите съоръжения и принадлежности. Системните грижи
предполагат полагането от страна на ответника на превенция за нормалната
експлоатация на пътя, включително огледи за неговата надежност и моментно
състояние, а не само инцидентна поддръжка вследствие на подадени сигнали за
неизправности по пътя.
Нормата на чл. 167, ал. 1 от Закона за движение по пътищата задължава
лицата, които стопанисват пътя, да го поддържат в изправно състояние, да
сигнализират незабавно препятствията по него и да ги отстраняват във възможно най-кратък срок. Според § 1, т. 19 от ДР на ППЗДП "препятствие на пътя" е нарушаване
на целостта на пътното покритие, както и предмети, вещества или други подобни,
които се намират на пътя и създават опасност за движението.
В случая дупката е представлявала
препятствие по смисъла на § 1, т. 19 от
ДР на ППЗДП, което е създавало опасност за движението, с оглед
липсата на сигнализация,съобразно изискванията на цитираните норми/ св. С.М.-Маркова
е категорична,че не е видяла да има обозначения ,а в показанията
си разпитания свидетел Младенов не установява времето на изкърпване на пътя,а
така също и сочи,че обозначават дупките,но често знаците се крадат,при
което твърдението на ответника за
наличие на сигнализация е недоказано/.
При това положение следва да се
приеме,че е налице неизпълнение на задълженията на ответника за сигнализиране на препятствието и
организиране на движението по републикански път по начин, осигуряващ
безопасността му,като в тази връзка е
станал причина за възникване на ПТП и е налице противоправно поведение,като в случая е безспорно
установена
настъпилата вреда и
причино-следствената връзка.
Ето защо и на основание
чл. 410, ал.1, т. 1 КЗ, застрахователят има право чрез регресен иск да търси
връщане на изплатеното на пострадалия обезщетение. Поради това, искът за
присъждането на сумата 107.75 лв. е доказан, както по основание, така и по
размер, и следва да бъде уважен. Именно в този размер следва да се уважи
предявения иск, тъй като това е сумата, която ответникът е изплатил като
обезщетение за претърпените от ПТП, настъпило на 23.07.2018 г.,вреди и която сума е установена и от вещото лице по
допусната САТЕ.
Законната лихва се
дължи от предявяване на претенцията в съда- 09.04.2019 г. до пълното изплащане
на вземането по главницата.
При този изход на делото в
полза на ищеца следва да се присъдят на осн. чл.78, ал.1 ГПК направените по
делото разноски в общ размер от 520.00
лв., от които: 50.00 лв.-внесена държавна такса, 150.00 лв.за възнаграждение на
вещо лице, 300.00 лв. за адвокатско възнаграждение и 20.00 лв. за призоваване на свидетел.
Водим от горното, Съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА
ИНФРАСТРУКТУРА” СОФИЯ, ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП” АД, гр.София ЕИК ********* сумата 107.75 лв., представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по щета № 470418181838995
/референтен № 50-0430-207/18/ за претърпени повреди по л.а. „Шкода”, модел „Рапид“, с рег. № СВ 1394 АМ ,при настъпило на 23.07.2018 г.пътно-транспортно произшествие ,
ведно със законната лихва, считано от 09.04.2019
г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА
ИНФРАСТРУКТУРА” СОФИЯ, ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП” АД, гр.София сумата в общ размер от 520.00 лв., от които: 50.00
лв.-внесена държавна такса, 150.00 лв.за възнаграждение на вещо лице, 300.00
лв. за адвокатско възнаграждение и 20.00
лв. за призоваване на свидетел.
Решението може да бъде обжалвано пред ВдОС в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: