№ 441
гр. Видин, 30.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Вероника В. Станкова
при участието на секретаря Мила Ц. Петрова
като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно
наказателно дело № 20231320200842 по описа за 2023 година
Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от
ЗАНН.
Образувано е по жалбата на А. М. А., ЕГН: **********, от гр. Видин
против Наказателно постановление № 1330/18.01.2023г. на Директор РДГ -
гр. Берковица, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.108, ал.3 от ЗГ,
на основание чл. 257, ал.1,т.2 от ЗГ му е наложено административно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 300 лева .
Жалбоподателят – редовно призован не се явява лично,представлява
се от упълномощен процесуален представител .
За административно-наказващия орган – редовно призовани – не се
явява процесуален представител.
Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за
установено следното:
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от
правоимащо лице.
Разгледана по същество се явява основателна.
На 13.10.2022г. И. И.- ГИ е съставил АУАН №0111100 на
жалбоподателя за това, че като лице упражняващо частна лесовъдска
практика и получил позволително за сеч №0689429/29.09.2022г. не е
упражнил контрол като е подал карнет-опис без на терена да е извършил
маркиране с КГМ на определените за сеч дървета и без да са поставени
трайни граници на сечището и е издал превозен билет за 13,00куб. м. дърва
без в сечището да е извършена сеч.Нарушението е извършено за периода от
29.09.2022г. до 13.10.2022г. и е открито на 13.10.2022г. в землището на
1
с.Подгоре, отдел 419, подотдел „ж“, имот №255010.
На 12.12.2022г. при същата фактическа обстановка Директор РДГ-
гр.Берковица е съставил Наказателно постановление № 1330/18.01.2023г., с
което на жалбоподателя за нарушение на чл.108, ал.3 от ЗГ, на основание чл.
257, ал.1,т.2 от ЗГ му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в
размер на 300 лева .
По делото е разпитан актосъставителя И. И..Същият дава показания,
че е извършил проверка на имота, за който е издадено позвнолителното за
сеч и е установил, че не е извършено маркиране на подлежащите на сеч
дървета и е изготвил и издал документи:карнет-опис, в които данните не
съответстват, защото не е извършено практическо маркиране на подлежащите
на сеч дървета.Сеч в имота не била извършвана.
Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, тъй като същите са
последователни, логични, относими към предмета на делото и добросъвестно
дадени, пресъздават непосредствените му впечатления от извършената
служебна проверка.
Видно от горното е, че жалбоподателят е наказан за нарушение на
чл.108, ал.3 от ЗГ.Нормата на този текст разписва : „ Лицето по ал. 2, на което
е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за
предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива
на дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред,
определен с наредбата по чл. 148, ал. 11, до освидетелстване на сечището“,
като препраща към ал. 2: „Позволителното за сеч се издава на лице, вписано в
публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, при условия и
по ред, определени в наредбата по чл. 101, ал. 3“.
В настоящия случай е налице и нарушение на императивната
разпоредба на чл. 57, ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва, :” Чл. 57. (1)
Наказателното постановление трябва да съдържа: 5. описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават...”.
Видно, че както в АУАН, така и в НП е отразено,че като лице
упражняващо частна лесовъдска практика и получил позволително за сеч
№0689429/29.09.2022г…, като същото позволително за сеч е издадено на А.
А.-регистриран лесовъд , а не на жалбоподателя, т.е. отразеното в двата акта
на АНО не кореспондира със събраните по делото първични документи, на
които се базират.
Нарушен е и чл. 24 от ЗАНН, който разписва, че наказателната
отговорност е лична.
По преписката и при двете разглеждания на производството липсва
цитирания карнет –опис, на който се позовава АНО.
Липсва каквато и да била фактическа обстановка, както в АУАН, така и
в НП, която да обосновава вмененото на жалбоподателя нарушение.
Същите представляват съществени процесуални нарушения и то от
категорията на абсолютните, тъй като ограничава правото на защита на
лицето уличено в нарушение.Същото е лишено от пълна възможност да
реализира ефективна защита, поради липсата на точно и ясно формулирана
2
фактическа обстановка, която да кореспондира с конкретните норми, които са
нарушени.
По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателното
постановление следва да бъде отменено.
Водим от горното Съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1330/18.01.2023г. на Директор
РДГ - гр. Берковица, с което на жалбоподателя- А. М. А., ЕГН: **********, от
гр. Видин за нарушение на чл.108, ал.3 от ЗГ, на основание чл. 257, ал.1,т.2
от ЗГ му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 300
лева .
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-
ВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от
съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3