ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 465
гр. Нови пазар, 06.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Николова
при участието на секретаря Галина Ал. Иванова
като разгледа докладваното от Галина Николова Гражданско дело №
20243620100578 по описа за 2024 година
Производството е било образувано по реда на чл. 145 и следващите от АПК, вр. по §
19, от ЗИД по обжалване на индивидуален административен акт по Закона за собствеността
и ползуването на земеделските земи и правилника за прилагането му, което се провежда
пред районния съд по реда на АПК, след като с Определение от 11.07.2023 г. е било
прекратено производството по АД № 168/2023 г. на АдмС Шумен и същото е изпратено на
РС Нови пазар.
Делото е било образувано в РС Нови пазар под № 694/2023 г. и по него е било
постановено съдебно решение, което е било оспорено от страните по делото пред АдмС
Шумен. С Решение № 557/24.04.2024 г. по АД № 79/2024 г. на АдмС Шумен, постановеното
решение е било отменено и делото е върнато за ново разглеждане от друг съдия.
Настоящето дело е повторно образувано пред РС Нови пазар под № 578/2024 г.
Съдът съобрази подадената от жалбоподателя жалба, която е насочена срещу Заповед
№ РД-***г. на Кмета на Община К., с която е определен за спечелил публичен търг за
отдаване под наем на част от поземлен имот с идентификатор *** по КК на с.К., фирма „Т.“
АД.
В жалбата се излагат твърдения за факти и обстоятелства по провеждането на
тръжната процедура за отдаване под наем на имоти общинска собственост.
В цялата жалба се сочат като правни основания разпоредбите на чл. 37и ЗСПЗЗ и
ППЗСПЗЗ.
Искането на жалбоподателя за отмяна на оспорената от него заповед е също на
1
основание чл. 146, т. 3 АПК вр. чл. 34и, ал. 6 и ал.8 ЗСПЗЗ.
Относно компетентността на РС Нови пазар да разгледа делото според
правилата на родовата подсъдност.
За определяне на родовата подсъдност на дело по оспорване на индивидуален
административен акт, по смисъла на чл. 21 АПК оспорената Заповед РД-***г. на кмета на
Община К., с която е обявен за спечелил търга „Т.“ АД, поради грубо нарушаване на
административнопроизводствените правила, противоречие на материалноправните
разпоредби и явно несъответствие с целта на закона, е от определящо значение материалния
закон, въз основа на който тя е издадена, а не изложените от жалбоподателя правни
основания.
За да извърши правилна преценка на това, дали делото е родово подсъдно на РС
Нови пазар, така както е постановил и Определение от 11.07.2023 г. е било прекратено
производството по АД № 168/2023 г. на АдмС Шумен, съдът взе предвид следните правни
основания:
1/ На първо място правната квалификация на основанието за претендирането на
нищожност на административния акт не е в тежест на страната, а на съда, който действа
служебно и следва да извърши преценката според цялостната оценка на предмета на
жалбата. Предмет на жалбата на Т. Б. Ц. от с. К. е Заповед № РД-***г. на Кмета на Община
К. , с която е определен за спечелил публичен търг за отдаване под наем на част от поземлен
имот с идентификатор *** по КК на с.К., фирма „Т.“ АД.
Тази заповед е издадена на основание чл. 44, ал.2 ЗМСМА, вр.чл. Наредбата за
организиране и провеждане на търгове и конкурси за разпореждане и отдаване под наем на
общинско имущество (на ОбС К., приета с Решение № 114 по Протокол № 7/31.03.2020 г.,
налична на сайта на общината)
Тази заповед е издадена във връзка с проведен публичен търг чрез явно наддаване,
обявен със Заповед № РД-*** г. на Кмета на Община К., л. 32 от гр.д. № 694/2023 г. на
НПРС, на основание чл. 43а от Закона за горите, за отдаване под наем за срок от 5 /пет/
години, считано от 01.10.2023 г. /началото на стопанската 2023/2024 година на:
1.1 част от 189.978 дка от ПИ с идентификатор **** по КК на с. К., целият с площ от
12234281 кв. м. /1234.281 дка/, с трайно предназначение на територията: горска, категория 9
/девета/ с начин на трайно ползване "пасище", в границите на проектен идентификатор ***
по скица-проект и
1.2. част от 420.000 дка от ПИ с идентификатор **** от кадастралната карта на село
К., целият с площ от 1234281 кв. м. /1234.281 дка/, с трайно предназначение на територията:
горска, категория 9, с начин на трайно ползване "пасище", в границите на проектен
идентификатор *** по скица-проект.
2
В заповедта за обявяване на търга е посочено като правно основание за неговото
провеждане именно чл. 43а ЗГ, не е посочвано основание по ЗСПЗЗ.
В този смисъл, съдържащите се в жалбата твърдения за нарушения, допуснати при
провеждането на търга, с конкретно нормативно отражение в чл. 37и ЗСПЗЗ е неправилно.
То макар и прокарано в съдържанието на цялата жалба, не обвързва съда, който сам е
длъжен да определи правната квалификация на предмета на делото.
2/ Съгласно посоченото в мотивите на Решение № 557 от 24.04.2024 г. на АдмС -
Шумен по к. а. д. № 79/2024 г., че обществените отношения, свързани с придобиване,
управление и разпореждане с имоти и вещи - общинска собственост, са регулирани от
Закона за общинската собственост /ЗОбС/, а предвид спецификата на процесния обект - и от
Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и от Закона за горите.
Нормативната рамка за провеждането на процедури /състезателни или не/ с предмет -
обекти, общинска собственост се съдържа, освен в чл. 37и - чл. 37л от ЗСПЗЗ, и в
разпоредбата на чл. 43а от Закона за горите, приложимо в хипотезите на отдаване под
наем на имоти /пасища/ в горски територии.
Това налага извършването на правна оценка на предмета на обжалваната заповед,
дали същата се отнася до имоти, общинска собственост, които са земеделски земи или
имоти, които са горски територии.
Това се налага и от нормата на чл. 11, ал.2 ЗОС, съгласно която имоти и вещи -
общинска собственост, се използват съобразно предназначението им и за нуждите, за
които са предоставени и това определя приложимите нормативни актове и процедури.
3/ Съгласно Акт № *** г., за публична общинска собственост, л.11-13 от настоящето
дело, Община К. е призната за собственик на имот, представляващ земеделска земя с площ
от 1234281 кв.м., с трайно предназначение на територията: горска; с начин на трайно
ползване „пасище“, с местонахождение в с. К., общ. К., и представляващ имот с
идентификатор *** по КК, съгласно Заповед № РД-*** г. на ИД на АГКК.
С този АОС имота, предмет на проведения, съгласно Заповед № РД-*** г. на Кмета
на Община К., публичен търг, е определен като горска територия и основанието за неговото
провеждане е посочено в заповедта като такова по чл. 43а от Закона за горите.
Процедурите за отдаване под наем на имота, собственост на общината се определят
от неговото предназначение. Поради това и самата заповед за обявяване на търга и неговото
провеждане са осъществени, съгласно критериите на ЗГ.
Като е обявена със Заповед № РД-*** г. на Кмета на Община К., л. 32 от гр.д. №
694/2023 г. на НПРС, процедура за провеждане на публичен търг на основание чл. 43а от
Закона за горите, то същата отговаря на изискването относно приложимия закон.
3
4/ Съгласно нормата на чл. 128, ал. 1, т. 1 АПК, на административните съдилища са
подведомствени всички дела по искания за издаване, изменение, отмяна или обявяване на
нищожност на административни актове и административни договори. Това включва и
постановените индивидуални, общи и нормативни административни актове, както и изрично
посочените в чл. 128, ал. 1 от АПК други актове.
5/ С § 19 от ЗИД АПК (Изм. - ДВ, бр. 58 от 2017 г., в сила от 18.07.2017 г.) (1)
(Изм. – ДВ, бр. 102 от 2022 г., в сила от 1.01.2023 г., бр. 102 от 2023 г.) е предвидена
специална подведомственост относно индивидуалните административни актове по Закона за
собствеността и ползуването на земеделските земи и правилника за прилагането му и
отказите за издаването им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието и
храните, които могат да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по
реда на Административнопроцесуалния кодекс. Постановените по този ред актове на
районния съд подлежат на касационно обжалване пред административния съд по реда на
Административнопроцесуалния кодекс, който разглежда жалбата в състав от трима съдии.
Тази норма се явява специална спрямо общата разпоредба на чл. 128, ал.1, т.1
АПК, относно подведомствеността на делата за оспорване на индивидуални
административни актове, но само на тези, издавани по Закона за собствеността и
ползуването на земеделските земи и правилника за прилагането му.
Тази норма не предвижда жалбите срещу издаваните по реда на Закона за горите и
правилника за неговото прилагане, индивидуалния административни актове да бъдат
разглеждани от районните съдилища.
Нормата следва да се тълкува и прилага стриктно, а не разширително, поради
което е приложима общата родова подсъдност за разглеждане на жалбите, а именно от
административните съдилища.
6/ Съгласно подсъдността на жалбите срещу актовете на кметовете на общини,
издавани във връзка с прекратяване на договори за наем или аренда на пасища, мери и
ливади от общинския поземлен фонд, по § 15, ал. 3 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ (обн. ДВ бр.
61 от 11.08.2015 г.), които в срока по ал. 1 и 2 не са приведени в съответствие с чл. 37и,
ал. 1 и ал. 4 от ЗСПЗЗ, в .1 от ТР № 2 от 3.04.2018 г. на ВКС по т. д. № 2/2017 г., ОСГТК и
ОСС на Първа и Втора колегия на ВАС, е посочено, че са подсъдни на районния съд.
Посоченото в ТР касае отново разглеждането на жалби по ЗСПЗЗ, но не и такива
по Закона за горите.
Тази разпоредба на ТР следва да се тълкува и прилага стриктно относно относимия
материален закон, който според посоченото е ЗСПЗЗ.
4
7/ Съгласно правилата на местната подсъдност по чл. 133, ал. 1 АПК и факта, че
адресатите, посочени в оспорваната заповед са от гр. Шумен и от с. К., общ. К., обл. Шумен,
то делото следва да бъде разгледано от АдмС Шумен.
8/ Съгласно чл. 134, ал.1 АПК, определената от закона подсъдност не може да
бъде изменяна по съгласие на участващите в делото лица.
Горното сочи, че определената подсъдност на настоящето производство, уредена в
общата разпоредба на чл. 128, ал.1, т.1 АПК, съгласно която делото е от компетентността на
административните съдилища, не може да бъде отменена.
Изложените аргументи налагат извод, че РС Нови пазар не е родово компетентен да
разгледа делото, образувано по жалба на Т. Ц. срещу Заповед № РД-***г. на Кмета на
Община К., с която е определен за спечелил публичен търг за отдаване под наем на част от
поземлен имот с идентификатор *** по КК на с.К., фирма „Т.“ АД, поради това, че
обжалваната процедура е проведена по реда на Закона за горите, а не по Закона за
собствеността и ползуването на земеделските земи и правилника за прилагането му.
Делото следва да бъде разгледано от Административен съд Шумен.
Относно наличието на основание за повдигане на спор за подсъдност.
Съгласно нормата на чл. 135, ал.1 АПК, всеки съд решава сам дали заведеното пред
него дело му е подсъдно. Съгласно ал. 2, ако намери, че делото не му е подсъдно, съдът го
изпраща на надлежния съд.
Съдът по настоящето дело намира, че не е компетентен да разгледа образуваното
пред него дело, а такъв е Административен съд Шумен, по изложените по – горе аргументи.
Поради това, че делото е било първоначално образувано пред АдмС Шумен под №
168/2023 г. и с Определение от 11.07.2023 г. е било прекратено и изпратено на РС Нови
пазар на основание § 19 от ЗИД АПК, то настоящия съд намира, че е безпредметно прякото
изпращане на делото на компетентния съд.
Налице е спор за подсъдност между общия съд, какъвто е РС Нови пазар и
административните съдилища, какъвто е Административен съд Шумен.
Този спор следва да се реши по реда на чл. 135, ал.5 АПК, от състав, включващ трима
представители на Върховния касационен съд и двама представители на Върховния
административен съд.
Поради горното, делото следва да се изпрати на Върховния касационен съд за
образуване на частно гражданско дело за определяне на родовата подсъдност на делото.
5
Предвид на това, че се налага повдигането на спор за подсъдност пред ВКС, то
определението на съда за приключване на съдебното дирене по делото и обявяването му за
решаване следва да се отмени.
Следва да се постанови определение за прекратяване на производството по делото и
изпращането му на ВКС.
Предвид на горното и на основание чл. 135 АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя протоколно определение от 29.05.2024 г., за приключване на съдебното
дирене по делото и обявяването му за решаване.
На основание чл. 135, ал.1 АПК, приема, че Районен съд Нови пазар не е компетентен
да разгледа делото, а такъв е Административен съд Шумен.
На основание чл. 135, ал. 5 АПК, повдига спор за подсъдност между РС Нови пазар и
Административен съд Шумен и ИЗПРАЩА делото на Върховния касационен съд за
образуване на частно гражданско дело за определяне на родовата подсъдност на делото.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АД № 578/2024 г. на Районен съд Нови
пазар.
На основание чл. 135, ал.8 АПК, определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
6