Р Е Ш Е Н И
Е
Номер / 30.03.2018
година град С.З.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският окръжен съд Търговско
отделение
На 28.02. 2018 година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ТАНЕВА
СЕКРЕТАР: ДИАНА ИВАНОВА
изслуша докладваното от съдията
ТАНЕВА
т.дело № 281 по описа за 2016 година,
за да се произнесе, съобрази:
Предявен е иск, с правно основание по чл. 422, ал.1 ГПК
във с чл.415 ГПК.
В исковата молба
ищецът твърди, че на 12.08.2008г. между „Ю." АД /сегашно
наименование „Ю." АД/ - в качеството му на кредитодател и ЕТ „С.Н.",
с ЕИК *** - в качеството му на кредитополучател е сключен Договор за банков
кредит Продукт „БИЗНЕС ПОМЕЩЕНИЯ" - ПОКУПКА № BL19644. По силата на чл. 1 от този договор банката
предоставила на кредитополучателя кредит в размер на 66 000 CHF (шестдесет и шест хиляди швейцарски франка) за покупка на недвижим имот,
представляващ едноетажна полумасивна стопанска постройка - фурна и пристройката
към нея, находящ се в с. Т., общ. М., както и за други разплащания, свързани с
покупката на имота, като от своя страна кредитополучателят ЕТ „С.Н." се
задължил да върне така отпуснатия му кредит заедно с дължимите лихви в срок от
240 месеца, считан от датата на откриване на заемната сметка по кредита. При
откриването на заемната сметка по кредита и в изпълнение на чл.2, ал.1 от
горецитирания договор за банков кредит на 12.08.2008г. страните подписали приложение
към договора (озаглавено „Приложение към Договор за банков кредит Продукт
„БИЗНЕС ПОМЕЩЕНИЯ" - ПОКУПКА № BL19644"),
с което е удостоверено, че заемната сметка по процесния договор за кредит е
открита на 25.08.2008г. На 26.08.2008г. кредитополучателят усвоил сума в общ
размер на 66 000 CHF, като доказателство за
това са банково бордеро № 271052/26.08.2008г. и банково бордеро №
254845/26.08.2008г.
Посочва, че във връзка с уговорения кредит между ищеца и
ответника е подписан Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху
недвижим имот № 139, том III, рег. № 2630, нот. дело № 448 от 2008г. на нотариус Н.Б. с рег. № 167 в
регистъра на НК. С този нотариален акт в изпълнение на чл.7, ал.1 от процесния
договор за банков кредит е учредена договорна ипотека в полза на „Ю." АД с
цел обезпечаване на вземанията на банката-ищец, произтичащи от договора за
кредит.
Ищецът твърди, че разглеждани като съвкупност от писмени
доказателства, горепосочените Договор за банков кредит Продукт „БИЗНЕС
ПОМЕЩЕНИЯ" - ПОКУПКА № BL19644
от 12.08.2008 г., Приложение към Договор за банков кредит Продукт „БИЗНЕС
ПОМЕЩЕНИЯ" - ПОКУПКА № BL19644,
Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 139,
том III, рег. № 2630, нот. дело
№ 448 от 2008 г. на нотариус Н.Б. с рег. № 167 в регистъра на НК, както и
банково бордеро № 271052/26.08.2008 г. и банково бордеро № 254845/26.08.2008 г.
по несъмнен начин доказват факта, че между „Ю." АД /сегашно наименование „Ю."
АД/ и ЕТ „С.Н." е възникнало облигационно отношение, основано на процесния
договор за банков кредит, по което банката е отпуснала на кредитополучателя
кредит в размер на 66 000 СНF,
усвоен от кредитополучателят на 26.08.2008 г., както и че вземанията по кредита
са обезпечение с договорна ипотека от 12.08.2008г.
В исковата молба се посочва, че на 29.11.2011г. е
подписан АНЕКС № 1 към Договор за банков кредит Продукт „БИЗНЕС ПОМЕЩЕНИЯ"
- ПОКУПКА № BL19644. С него е изменено
съдържанието на чл.4, ал.1 от процесния договор за банков кредит и страните се
уговорили отпуснатия кредит да бъде погасяван съгласно нов погасителен план,
представляващ неразделна част от АНЕКС № 1.
Сочи, че въпреки постигнатите договорености между
страните, от 21.10.2015г. е преустановено редовното погасяване на вноските по
кредита съгласно начина, определен в процесния договор за кредит и погасителния
план към него, като съгласно чл.26, б.„г" във вр. с чл.27, б.„в" от
договора при невнасяне на вноска по кредита банката може да направи кредита
предсрочно и изцяло изискуем. С оглед на голямото забавяне на плащанията на
дължимите вноски и с оглед на големия размер на просрочието банката упражнила
това свое потестативно право и обявила кредита за предсрочно и изцяло изискуем,
за което кредитополучателят ЕТ „С.Н." бил уведомен лично на 24.06.2016г. с
препоръчано писмо с обратна разписка, като предсрочната изискуемост на кредита
настъпи на 24.06.2016г.
Ищецът твърди, че с оглед на така настъпилата предсрочна
изискуемост на целия кредит, освен неиздължената главница в размер на 53 685,97
CHF, кредитополучателят дължи на банката на основание чл.1 и чл.3 от процесния
договор за банков кредит договорни лихви за отпуснатия кредит в размер на
3 887,17 CHF за периода от 21.10.2015г. до 27.07.2016г. Сочи, че периодът
за който са начислени договорните лихви започва от 21.10.2015г., тъй като това
е датата, на която ответникът е спрял да плаща дължимите месечни погасителни
вноски по кредита съобразно условията, уговорени по договора и погасителния
план към него.
Заявява, че във връзка с отпуснатия кредит
кредитополучателят дължи на банката и незаплатени такси по договора за кредит в
размер на 121,55 CHF за периода от 12.10.2015г. до 27.07.2016г.
Сочи, че с оглед на обстоятелството, че кредитът станал
предсрочно изискуем „Ю." АД подала заявление по реда на чл.418 във вр. с
чл. 417 ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист
срещу задължените лица, за осъждане на същите да заплатят дължимите от тях суми
по банковия кредит. След преценка на компетентния Районен съд - гр. К., че
приложеният към заявлението документ по чл. 417 ГПК, а именно извлечение от
счетоводни книги на банката, е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо
на изпълнение вземане срещу длъжника, в полза на ищеца били издадени Заповед №
862 от 29.07.2016г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл.417 ГПК и изпълнителен лист от 29.07.2016г. по ч.гр.д. № 1467/2016г. по
описа на Районен съд - гр. К.. С тези актове длъжникът е осъден да заплати на
банката дължимите от него парични суми по Договор за банков кредит Продукт
„БИЗНЕС ПОМЕЩЕНИЯ" - ПОКУПКА № BL19644 от 12.08.2008г. от които
53 685,97 CHF - дължима главница, 3 887,17 CHF - дължими договорни
лихви за периода от 21.10.2015г. до 27.07.2016г., 121,55 CHF - дължими такси по
договора за периода от 12.10.2015г. до 27.07.2016г., законна лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 28.07.2016г.
до окончателното погасяване на вземането и направените в заповедното
производство разноски, от които 2 076,19 лв., платена държавна такса и
2 504,57 лв. - заплатено адвокатско възнаграждение.
В исковата молба ищецът посочва, че на длъжникът по
процесния договор за банков кредит му е връчена горецитираната заповед за
незабавно изпълнение, като срещу нея същият подал възражение по смисъла на
чл.414, ал.1 ГПК. В изпълнение на чл.415 ГПК Районен съд - гр. К. постановил
разпореждане, с което на заявителя „Ю." АД е указано да предяви
установителен иск за вземането си в едномесечен срок срещу възразилия длъжник.
Твърди, че предвид гореизложеното за банката възниква
правен интерес от предявяване на настоящия установителен иск.
Моли съда, да установи със сила на присъдено нещо, че по
отношение на “Ю.” АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.С.,
район ***, представлявано от П.Д. и Д.Ш. ответникът ЕТ „С.Н." с ЕИК ***
дължи на банката сума в размер на 53 685,97 CHF (петдесет и три хиляди
шестстотин осемдесет и пет швейцарски франка и деветдесет и седем сантима),
представляваща неиздължена главница по Договор за банков кредит Продукт „БИЗНЕС
ПОМЕЩЕНИЯ" - ПОКУПКА № BL19644 от 12.08.2008г., ведно със законна лихва
върху главницата, считано от 28.07.2016г. (датата на подаване на заявлението по
чл. 417 ГПК в съда) до окончателното погасяване на вземането, сума в размер на
3 887,17 CHF (три хиляди осемстотин осемдесет и седем швейцарски франка и
седемнадесет сантима), представляваща неиздължени договорни лихви за периода от
21.10.2015г. до 27.07.2016г, както и сума в размер на 121,55 CHF (сто двадесет
и един швейцарски франка и петдесет и пет сантима), представляваща неиздължени
такси по договора за периода от 12.10.2015г. до 27.07.2016г.
Моли съда, да осъди ответника ЕТ „С.Н." с ЕИК *** да
заплати на „Ю." АД с ЕИК *** направените в настоящия исков процес съдебни
и деловодни разноски, от които 2 076,19 лв. (две хиляди седемдесет и шест лева
и деветнадесет стотинки) внесена държавна такса, както и направените съдебни и
деловодни разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 1467/2016г. по описа
на Районен съд - гр. К., Гражданско отделение, 1 състав, от които 2 076, 19 лв.
(две хиляди седемдесет и шест лева и деветнадесет стотинки) внесена държавна
такса и 2 504, 57 лв. (две хиляди петстотин и четири лева и петдесет и седем
стотинки) адвокатско възнаграждение.
Ответникът
е депозирал писмен отговор, в който,
относно допустимостта на предявения иск счита, че искът е предявен от дееспособна страна,
при съблюдаване на изискванията на чл.127 и сл. от ГПК, а съгласно правилата за
родова и местна подсъдност е редовно предявен пред компетентен съд, поради
което счита същия за допустим, но неоснователен по размер и като такъв същият следва да бъде намален.
Оспорва така предявените искове, както по основание, така
и по размер, като сочи, че с ищеца има сключен Договор за банков кредит Продукт
„БИЗНЕС ПОМЕЩЕНИЯ" - ПОКУПКА № BL19644/12.08.2008г., по силата на който
банката му предоставя кредит в размер на 66 000 СFH за покупка на недвижим
имот, който ще използва за своята дейност. Съгласно чл.4, ал.1 от Договора за
кредит Дължимата от Кредитополучателя годишна лихва за предоставения кредит
включва сбора от действащият базов лихвен процент - малки фирми (БЛПМФ) за
швейцарски франкове, обявен от Банката, който не подлежи на договаряне и
промените в него стават незабавно задължителни за страните и договорна лихвена
надбавка в размер на 0.70 пункта. Към датата на подписване на настоящия договор
обявеният от банката БЛПМФ за швейцарски франкове е в размер на 6.90%. Сочат,
че действащият БЛПМФ не подлежи на договаряне и промените в него стават задължителни
за страните, считано от първото 21-во число след промяната му. Банката си е
запазила правото по време на действие на договора да променя Тарифата за
условията, лихвите, таксите и комисионните, които прилага при операциите си,
както и приложимите лихви по кредите. С подписан Анекс № 1 към договора за
банков кредит от 29.11.2011г. е направена промяна на съдържанието на чл.4, ал.1
от договора, като е променена единствено договорната лихвена надбавка в размер
на 0.33 пункта.
В отговора се посочва, че вследствие на глобалната
финансова криза от 2008г. за времето от 2009г. и към момента настъпили
съществени промени, изразяващи се в рекордно понижаване на пазарните лихви.
Сочи, че видно от методологията за определяне на БЛП,
която е качена на интернет страницата на П.Б. елемент и фактор при формиране на
кредитните лихви са пазарните лихвени мерители - С., Ю. и Л.. Твърди, че именно
те от 2009г. до момента са на исторически най-ниските си нива, но въпреки това
банката не е намалила размера на БЛПМФ по кредита му. Заявява, че в резултат на
това недобросъвестно поведение на Банката, изразяващо се в ненамаляване на
БЛПМФ за предишните 5 години в противоречие с пазарните нива и условия, тя му е
начислила и събрала прекомерни и необосновано високи по размер лихви, като с
това свое поведение банката се е обогатила неоснователно за негова сметка. Тъй
като не разполага с методиката, по която се формира БЛПМФ твърди, че е
обективно невъзможно да изчисли и определи точните размери на сумите, с които
банката се е обогатила неоснователно по Договор за банков кредит Продукт
„БИЗНЕС ПОМЕЩЕНИЯ" - ПОКУПКА № BL19644/12.08.2008г. Поради това, определя
размера приблизително, съгласно чл. 70 от ГПК, като в тази връзка, счита, че
банката се е обогатила неоснователно за негова сметка от начислени прекомерни и
необосновано високи лихви в размер на 2000 СFH, като не е предприела
необходимото добросъвестно намаляване на БЛПМФ в противоречие с пазарните нива
и условия.
Предвид всичко изложено дотук, прави възражение за
прихващане с претендиралата главница по договор за банков кредит Продукт
„БИЗНЕС ПОМЕЩЕНИЯ" - ПОКУПКА № BL19644/12.08.2008г. със сумата от 2000
(две хиляди) CHF, което впоследствие е увеличено на 3 887,17 CHF.
Оспорва действията на банката-кредитор по отношение на
превалутирането от швейцарски франкове в български левове, като счита, че
същите действия допълнително му вменяват разходи относно превалутирането, които
са в размер на 3000 (три хиляди) лв., видно от справката за заплатени главница
и лихви по договора за кредит. Сочи, че сумата от банковия кредит е усвоил
изцяло в български левове. Прави възражение за прихващане с посочената сума.
В
постъпилата допълнителна искова молба
ищецът заявява, че оспорва изцяло подадения отговор на исковата молба и счита, че направените
твърдения и възражения от страна на ответното дружество са изцяло неоснователни
и недоказани. Поддържа твърденията и исканията, изложени в първоначално
подадената искова молба.
В
депозирания допълнителен отговор,
ответникът заявява, че допълнителната искова молба следва да се остави без
движение, за да се коригира и приведе в съответствие с чл.372 от ГПК.
Съдът като
обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и
като взе предвид становищата и доводите на страните намира за установено
следното:
Безспорно е установено, че на 12.08.2008г. между „Ю."
АД /сегашно наименование „Ю." АД/ - в качеството му на кредитодател и ЕТ „С.Н."
в качеството му на кредитополучател е сключен Договор за банков кредит Продукт
„БИЗНЕС ПОМЕЩЕНИЯ" - ПОКУПКА № BL19644.
По силата на чл. 1 банката предоставила на кредитополучателя кредит в размер на
66 000 CHF за покупка на недвижим
имот, представляващ едноетажна полумасивна стопанска постройка - фурна и
пристройката към нея, находящ се в с. Т., общ. М., както и за други
разплащания, свързани с покупката на имота, като от своя страна
кредитополучателят ЕТ „С.Н." се задължил да върне така отпуснатия му
кредит заедно с дължимите лихви в срок от 240 месеца, считан от датата на
откриване на заемната сметка по кредита. При откриването на заемната сметка по
кредита и в изпълнение на чл.2, ал.1 от горецитирания договор за банков кредит
на 12.08.2008г. страните подписали приложение към договора (озаглавено
„Приложение към Договор за банков кредит Продукт „БИЗНЕС ПОМЕЩЕНИЯ" -
ПОКУПКА № BL19644"), с което е
удостоверено, че заемната сметка по процесния договор за кредит е открита на
25.08.2008г. На 26.08.2008г. кредитополучателят усвоил сума в общ размер на 66
000 CHF, като доказателство за
това са банково бордеро № 271052/26.08.2008г. и банково бордеро №
254845/26.08.2008г.
Във връзка с уговорения кредит между страните по делото е
подписан Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот
№ 139, том III, рег. № 2630, нот. дело
№ 448 от 2008г. на нотариус Н.Б. с рег. № 167 в регистъра на НК. С този
нотариален акт в изпълнение на чл.7, ал.1 от процесния договор за банков кредит
е учредена договорна ипотека в полза на „Ю." АД с цел обезпечаване на
вземанията на банката, произтичащи от договора за кредит.
На 29.11.2011г. е подписан АНЕКС № 1 към Договор за
банков кредит Продукт „БИЗНЕС ПОМЕЩЕНИЯ" - ПОКУПКА № BL19644. С него е изменено съдържанието на чл.4,
ал.1 от процесния договор за банков кредит и страните се уговорили отпуснатия
кредит да бъде погасяван съгласно нов погасителен план, представляващ
неразделна част от АНЕКС № 1.
От 21.10.2015г. е преустановено редовното
погасяване на вноските по кредита съгласно начина, определен в процесния
договор за кредит и погасителния план към него, като съгласно чл.26, б.„г"
във вр. с чл.27, б.„в" от договора при невнасяне на вноска по кредита
банката може да направи кредита предсрочно и изцяло изискуем. С оглед на
голямото забавяне на плащанията на дължимите вноски и с оглед на големия размер
на просрочието банката обявила кредита за предсрочно и изцяло изискуем,
за което кредитополучателят ЕТ „С.Н." е уведомен лично на 24.06.2016г.
с препоръчано писмо с обратна разписка.
Видно от приложеното ч. гр. д. № 1467/2016 г. по описа на
Районен съд – К., “Ю.” АД е подала заявление по реда на чл.418 във вр. с чл.
417 ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист
срещу ЕТ „С.Н.". В полза на “Ю.” АД е издадена Заповед № 862/29.07.2016г.
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК и
изпълнителен лист от 29.07.2016г. по ч.гр.д. № 1467/2016г. по описа на Районен
съд - гр. К., съгласно която е разпоредено ЕТ „С.Н." да заплати на “Ю.” АД
дължимите парични суми по Договор за банков кредит Продукт „БИЗНЕС
ПОМЕЩЕНИЯ" - ПОКУПКА № BL19644 от 12.08.2008г. от които 53 685,97 CHF
- дължима главница, 3 887,17 CHF - дължими договорни лихви за периода от
21.10.2015г. до 27.07.2016г., 121,55 CHF - дължими такси по договора за периода
от 12.10.2015г. до 27.07.2016г., законна лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението в съда - 28.07.2016г. до окончателното
погасяване на вземането и направените в заповедното производство разноски, от
които 2 076,19 лв., платена държавна такса и 2 504,57 лв. - заплатено
адвокатско възнаграждение. В законоустановения двуседмичен срок длъжникът ЕТ „С.Н."
е подал възражение срещу издадената заповед за изпълнение. Поради това “Ю.” АД
е предявила иск за установяване на вземанията, предмет на издадената заповед за
изпълнение.
От заключението на съдебно – счетоводната експертиза се
установява следното:
По счетоводни данни на ищеца по процесния Договор за
банков кредит Продукт „Бизнес помещения" - Покупка № ВL 19644/12.08.2008
г., на 26.08.2008 г. е усвоена сума от Кредитополучателя ЕТ „С.Н.", в общ
размер 66 000,00 СНF.
По счетоводни данни на „Ю." АД, към дата 27.07.2016
г. непогасената главница по Договор за банков кредит Продукт „Бизнес
помещения" -Покупка № ВL 19644/12.08.2008 г. е в размер на 53 685.97 СНF.
По счетоводни данни на „Ю." АД, към дата 27.07.2016
г. дължимите договорни лихви са в размер на 3 887,17 СНF.
По счетоводни данни на „Ю." АД, към дата 27.07.2016
г. дължимите такси са в размер на 121,55 СНF.
Счетоводните записвания във връзка с процесния Договор за
банков кредит Продукт „БИЗНЕС ПОМЕЩЕНИЯ - ПОМЕЩЕНИЯ" - ПОКУПКА № ВL
19644/12.08.2008 г. са водени редовно от страна на „Ю." АД, гр. С..
Експертизата анализира задълженията по процесния Договор
към дата 27.07.2016 г., към която дата е издадено Извлечение от счетоводните
книги на „Ю." АД, по кредитна сделка № 947853, въз основа на което е
подадено Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК с Вх.
№ 8094/28.07.2016 г. на Районен съд -К..
Договор за банков кредит Продукт „БИЗНЕС ПОМЕЩЕНИЯ"
- ПОКУПКА № В1Л9644 е сключен на 12.08.2008 г.
Кредитът е обявен за изцяло предсрочно изискуем на
24.06.2016 г.
С Молба Вх. № 6824/31.05.2017 г. ищецът е представил
Методология на „Ю." АД (сегашно наименование „Ю." АД) за определяне
на базисни лихвени проценти, както и Справка за движение на БЛП за периода от
сключване на процесния договор за банков кредит до 31.12.2016 г.
От представената Справка е видно, че Базовият лихвен
процент към датата на сключване на Договора е 6,9000001. Към 31.10.2008 г.
Базовият лихвен процент е увеличен на 8 и този размер не е изменян до
31.12.2016 г.
От представената Методология е видно, че Базовият лихвен
процент (БЛП) се определя като сбор от следните компоненти:трансферна цена на
ресурса ибуферна надбавка.
Според т. 3.2. от Методологията, трансферната цена на
ресурса се формира от разходите, които Банката прави при привличане на паричен
ресурс, в това число:
- пазарните
(бенчмаркови) лихвени мерители - С., Ю., Л.
- рисковата
премия, приложима за Банката при привличане на финансовресурс;
- директните
нелихвени разходи на Банката по привличания паричен ресурс -минимални
задължителни резерви /МЗР/, фонд за гарантиране на влоговете в банките/ФГВБ/ и
др.
Съгласно т. 3.3. от Методологията, Буферната надбавка:
включва оценката под формата на лихвена премия на нивото
на риска при най-кредитоспособните клиенти
абсорбира временните пазарни сътресения в лихвените нива
в размер до 0,50% /на годишна база/.
Според т. 4.1. от Методологията, при промяна на един или
повече от изброените по-горе компоненти, е налице основание за актуализация на
БЛП.
Въз основа на така представената Методология експертизата
не може да отговори на въпроса какъв следва да бъде размерът на БЛПМФ през
посочения период, тъй като не са посочени конкретни критерии за определянето
му.
Анализирайки посочените в Методологията индекси С., Ю. и Л.
експертизата установи, че тяхната стойност към дата 24.06.2016 г. (на която
дата процесния кредит е обявен за предсрочно изискуем), е значително по-ниска
спрямо стойността им към дата 12.08.2008 г.
До датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуем
общия размер на платените договорни лихви е 36 306,55 СНF)
Платени редовни лихви по погасителен план - 36 298,72 СНF
Платени договорни лихви във връзка с просрочени плащания
- 7,83 СНF.
Експертизата не може да определи размера на дължимите
редовни лихви при промяната на БЛПМФ, тъй като в представената от ищеца
Методология за определяне на базисни лихвени проценти не са посочени конкретни
критерии за определянето му.
От представената от ищеца Справка е видно, че Базовият
лихвен процент към датата на сключване на процесния Договор е 6,9000001. Към
31.10.2008 г. Базовият лихвен процент е увеличен на 8 и този размер не е
изменян до 31.12.2016 г.
Тоест определеният от Банката Базов Лихвен Процент не е
съобразен с намалението на пазарните (бенчмаркови) лихвени мерители - С., Ю., Л.,
които влияят на разходите, които Банката прави при привличане на паричен
ресурс.
Начислените дължими суми като главница и редовни лихви от
страна на Банката са съобразно новия Погасителен план, представляващ неразделна
част от подписания на 29.11.2011 г. между страните Анекс № 1 към Договор за
банков кредит Продукт „Бизнес помещения" - Покупка № ВL 19644/12.08.2008
г.
Увеличеният лихвен процент е довел до увеличаване на
месечните погасителни вноски, които по първоначалния Погасителен план са били в
размер на 535,73 СНF - за 239 погасителни вноски, а последната 240-та
изравняваща погасителна вноска е била в размер на 223,18 СНF.
По новия погасителен план ответникът е платил общо 85
погасителни вноски в размер на 48 612,75 СНF (в това число 12 314,03 СНF
главница и 36 298,72 СНF лихви.
От приложените от страна на ответника Бордера за продажба
на валута е видно, че същият е заплатил такси относно превалутирането в общ
размер 678,04 лв.
От допълнителното заключение на съдебно – счетоводната
експертиза се установява следното:
Актуализиран погасителен
план представен от „Ю." АД след промяната
на БЛП след 21.10.2008г., съгласно Извлечение от Протокол 57 на Комитета по управление на активите и
пасивите на „Ю." АД.
Въвеждане
на Базов лихвен процент за бизнес звената на банката, представящи кредити:
-Определянето на лихвите по
бизнес направления ще бъде в пряка зависимост от трансферната
цена на ресурса на банката (цена на ресурса съответната валута);
-Комитетът
ще преразглежда нивата на БЛП на месечна база.
-Механизмът
за БЛП ще позволява абсорбиране на малки пазарни флуктуации, От представените
извлечения от счетоводните регистри на „Ю." АД, касаещи плащанията към
Банката по Договор за банков кредит Продукт „БИЗНЕС
ПОМЕЩЕНИЯ" - ПОКУПКА № ВL 19644/12.08.2008 г., експертизата установи, че изплатените задължения
съгласно актуализиран предварителен погасителен план, са платени суми за
погасяване на главница в размер на 12 314.03 СНF, остава дължима главница в
размер на 53 685,79 СНF. Погасени лихви в размер на 36 298.72 СНF, дължими
лихви в размер на 3 887,17 СНF след обявяване на кредита за предсрочно
изискуем.
По
счетоводни данни на „Ю." АД, към дата 27.07.2016 г. дължимите договорни
лихви са в размер на 3 887,17 СНF БЛП за кредити с плаваща лихва (за
корпоративни, жилищни, потребителски и кредити за малък бизнес) ще бъдат
диференцирани по валута;
Базовият
лихвен процент към датата на сключване на договор за банков кредит Продукт
„БИЗНЕС ПОМЕЩЕНИЯ" - ПОКУПКА № ВL 19644/12.08.2008 г.е 6,9000001%.
Към
31.10.2008 г. Базовият лихвен процент е увеличен на 8% и този размер не е
изменян до 31.12.2016 г. Промяна в размера на БЛП за МФ-бизнес помещения, е в
сила от 21.10.2008г.
Съгласно
Решение на Комитета по управление на активите и пасивите на „Ю." АД, БЛП
за МФ- бизнес помещения в швейцарски франкове: увеличение със 110 базисни
пункта; Нова стойност на БЛП за МФ-бизнес помещения в швейцарски франкове:
8.00% .От представената от Ю." АД Методология е видно, че Базовият лихвен
процент (БЛП) се определя, като сбор от компонентите трансферна цена на ресурса
и буферна надбавка.
Според
Методологията, трансферната цена на
ресурса се формира от разходите, които Банката прави при привличане на паричен
ресурс, в това число: пазарните (бенчмаркови) лихвени мерители - С., Ю., Л.
рисковата премия, приложима за Банката при привличане на финансов ресурс;
директните нелихвени разходи на Банката по привличания паричен ресурс -
минимални задължителни резерви /МЗР/, фонд за гарантиране на влоговете в
банките /ФГВБ/ и др.
Съгласно
Методологията, Буферната надбавка: включва оценката под формата на лихвена
премия на нивото на риска при най- кредитоспособните клиенти абсорбира
временните пазарни сътресения в лихвените нива в размер до 0,50% /на годишна
база/.
Според
Методологията, при промяна на един или повече от изброените по-горе компоненти,
е налице основание за актуализация на БЛП Въз основа на така представената
Методология без да е предоставена формула, по която се изчислява лихвата
експертизата не може да отговори на въпроса какъв следва да бъде размерът на
БЛПМФ през посочения период, тъй като не са посочени конкретни критерии за
определянето му, изчисляването на лихвата е сложен процес, който се изчислява
от заложен в програмата специален софтуер.
От
посочените в Методологията индекси С., Ю. и Л. експертизата установи, че
тяхната стойност към дата 24.06.2016 г. (на която дата процесния кредит е
обявен за предсрочно изискуем) е значително по-ниска спрямо стойността им към
дата 12.08.2008 г. (на която дата е сключен Договора за кредит).
Размерът на
надплатените от страна на кредитополучателя лихви единствено в резултат на
едностранно извършени от страна па Банката промени на лихвения процент е в
размер на 4005.98 СНF изчислени от
експертизата:
·
30 дни х 7.60% -
първоначален лихвен процент при сключване на Договора за кредит.
·
1157 дни х 8.60%
увеличение на лихвения % с 1.0% - 2 243.70 СНF/
е размера на увеличението.
·
1340 дни х 8.33% увеличение
на лихвения % с 0.73% спрямо първоначално определеният лихвен процент,
надвнесената сума е 1762.28 СНF.
При така
установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Съгласно чл. 430, ал.1 от ТЗ с договора за банков
кредит банката се задължава да отпусне на заемателя парична сума за определена
цел и при уговорени условия и срок, а заемателят се задължава да ползва сумата
съобразно уговореното и да я върне след изтичане на срока. По делото е
безспорно установено, че „Ю." АД е изпълнила задълженията си по сключения
договор, като е предоставила на ответника сумата от 66 000 CHF за покупка на недвижим имот, представляващ едноетажна полумасивна
стопанска постройка - фурна и пристройката към нея, находящ се в с. Т., общ. М.,
както и за други разплащания, свързани с покупката на имота. От своя страна
кредитополучателят ЕТ „С.Н." се задължил да върне така отпуснатия му
кредит заедно с дължимите лихви в срок от 240 месеца, считан от датата на
откриване на заемната сметка по кредита. По делото е установено, че ЕТ „С.Н."
е извършил плащания във връзка с
погасяване на задълженията си по договора за кредит за периода от отпускането
на кредита до 21.10.2015 г. По делото не са представени доказателства от
страна на кредитополучателя ЕТ „С.Н.", чиято е доказателствената тежест,
съгласно разпоредбата на чл. 154 от ГПК, че е изпълнил задължението си за
заплащане на дължимите вноски по договора за банков кредит. От заключението на
съдебно – икономическата експертиза безспорно се установява, че размера на
просрочената главница е 53 685.97 СНF.
По отношение на претенцията за договорна лихва в
размер на 3 887, 17 CFH от страна на ответника е направено възражение
за прихващане за със сумата от 3 887,17
CFH.
Съгласно разпоредбата на чл. 430, ал.2
от ТЗ заемателят плаща лихва по кредита, уговорена с банката. По делото е
установено, че дължимите лихви след
обявяване на кредита за предсрочно изискуем са размер на 3 887,17 СНF. От заключението на съдебно – счетоводната
експертиза се установява, че размерът на надплатените
лихви от страна на кредитополучателя са единствено в резултат на едностранно
извършени от страна па Банката промени на лихвения процент и са в размер на
4005.98 СНF. Поради това съдът намира, че
предявения иск за договорни лихви в размер на 3 887,17 CHF
за периода от 21.10.2015г. до 27.07.2016г. следва да бъде отхвърлен като погасен
поради прихващане.
Ответникът дължи и сума в размер на 121, 55 CHF,
представляваща неиздължени такси по договора за периода от 12.10.2015г. до
27.07.2016г.
Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да признае
за установено по отношение на ЕТ „С.Н." съществуване вземането на „Ю." АД за сума в размер на
53 685,97 CHF, представляваща неиздължена главница по Договор за банков
кредит Продукт „БИЗНЕС ПОМЕЩЕНИЯ" - ПОКУПКА № BL19644 от 12.08.2008г.,
ведно със законна лихва върху главницата, считано от 28.07.2016г. (датата на
подаване на заявлението по чл. 417 ГПК в съда) до окончателното погасяване на
вземането и за сума в размер на 121, 55 CHF, представляваща неиздължени такси
по договора за периода от 12.10.2015г. до 27.07.2016г., за което е издадена
Заповед № 862/29.07.2016г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 1467/2016г. по описа на Районен съд - гр. К..
Съдът намира, че следва да отхвърли предявеният иск от „Ю."
АД против ЕТ „С.Н." за признаване на установено по отношение на ЕТ „С.Н."
съществуване на вземането на „Ю." АД за сума в размер на 3 887,17 CHF, представляваща неиздължени договорни
лихви за периода от 21.10.2015г. до 27.07.2016г. като погасен чрез
прихващане с неоснователно надвзети от „Ю." АД лихви в размер на
3 887,17 CHF.
С решението по установителния иск съдът се произнася с осъдителен
диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство, съгласно т.
12 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС. В
настоящия случай ответникът ЕТ „С.Н." следва да заплати на „Ю." АД направените по ч. гр. д.№ 1467/2016 г. по описа на Районен съд
– К. разноски в размер на 4 272, 13 лв. съразмерно с уважената част от
иска.
Ответникът
ЕТ „С.Н."
следва да заплати на „Ю." АД направените
в настоящото производство разноски в размер на 2 180, 09 лв. съразмерно с
уважената част от иска.
Ищецът
„Ю."
АД следва да заплати на ЕТ „С.Н."
направените в настоящото производство разноски в размер на 269, 49 лв.
съразмерно с отхвърлената част от иска.
Водим от горните мотиви,
съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ЕТ
„С.Н." с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление обл. С.З., община М.,
с.Т., ПК *** съществуване вземането на „Ю." АД, с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. С., район ***, съществуване вземането за сума в размер на
53 685,97 CHF, представляваща неиздължена главница по Договор за банков
кредит Продукт „БИЗНЕС ПОМЕЩЕНИЯ" - ПОКУПКА № BL19644 от 12.08.2008г.,
ведно със законна лихва върху главницата, считано от 28.07.2016г. (датата на
подаване на заявлението по чл. 417 ГПК в съда) до окончателното погасяване на
вземането и за сума в размер на 121, 55 CHF, представляваща неиздължени такси
по договора за периода от 12.10.2015г. до 27.07.2016г., за което е издадена
Заповед № 862/29.07.2016г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 1467/2016г. по описа на Районен съд - гр. К..
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от „Ю."
АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., район *** против ЕТ
„С.Н." с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление обл. С.З., община М.,
с.Т., ПК *** за признаване на установено по отношение на ЕТ „С.Н." съществуване на
вземането на „Ю." АД за сума в размер на
3 887,17 CHF, представляваща неиздължени договорни лихви за периода от
21.10.2015г. до 27.07.2016г. като погасен чрез прихващане с неоснователно
надвзети от „Ю." АД лихви в размер на 3 887,17 CHF.
ОСЪЖДА ЕТ „С.Н." с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление обл. С.З., община М., с.Т., ПК *** да
заплати на „Ю." АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
С., район *** направените по ч. гр. д.№ 1467/2016 г. по описа на Районен съд – К.
разноски в размер на 4 272, 13 лв. съразмерно с уважената част от
иска.
ОСЪЖДА ЕТ „С.Н."
с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление обл. С.З., община М., с.Т., ПК ***
да заплати на „Ю." АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. С., район *** направените в настоящото производство разноски в
размер на 2 180, 09 лв. съразмерно с уважената част от иска.
ОСЪЖДА „Ю."
АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., район *** да
заплати на ЕТ „С.Н." с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
обл. С.З., община М., с.Т., ПК *** направените в настоящото производство
разноски в размер на 269, 49 лв. съразмерно с отхвърлената част от иска.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред П. апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: