Р Е Ш Е Н И Е № 123
ПЛОВДИВ
06.03.2017 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ – ХХІІІ-ти състав, в публичното заседание на трети февруари през две
хиляди и седемнадесета година в състав:
СЪДИЯ:
ГРЕТА ЧАКАЛОВА
и при секретаря Б.К. разгледа докладваното
от Съдията Чакалова т.д. 274 по описа за 2016 година и констатира следното:
Предявени са
субективно съединени искове от А.А.Б., ЕГН **********,***,
Д.Ф.Ч., ЕГН **********,*** 13, Й. Г. Ч., ЕГН **********,***, Н. Я. П., ЕГН **********,***,
Н.Г.К., ЕГН **********,***, Н.И.К., ЕГН **********,*** – всички със съдебен
адрес:*** – адв.И.Г. против Сдружение с нестопанска
цел „Тракийско дружество „Родопи”, Асеновград, ул.”Оборище” 10 с правна
квалификация чл.26, ал.5 ЗЮЛНЦ.
В обстоятелствената
част на исковата молба се твърди, че ищците са членове на Сдружение с
нестопанска цел „Тракийско дружество „Родопи”, Асеновград. На 15.12.2015 г. в
гр.Асеновград се провежда Общо събрание на сдружението със следния дневен ред:
отчет за дейността на сдружението; отчет за финансовото състояние на
сдружението, сваляне на отговорност на СД, избор на председател, избор на
Дружествен съвет, избор на Контролна комисия, промени в Устава на сдружението –
чл.12 и чл.13 и разни.
На проведеното Общо
събрание на 15.12.2015 г. са приети следните решения: приет е отчет за
дейността на Сдружение с нестопанска цел „Тракийско дружество „Родопи”,
Асеновград за периода
Ищците твърдят, че
не са присъствали на проведеното на 15.12.2015 г. ОС на сдружението, като за
това са узнали на 28.03.2016 г. при излъчването на 28.03.2016 г. информационна
емисия „Дневник” на телевизия „ТВ САТ КОМ” Асеновград, в което предаване Г. А.
е представен като Председател на сдружението. Правят възражение за
незаконосъобразност на проведеното на
15.12.2015 г. Общо събрание със следните аргументи:
- нарушения при свикването на
ОС ;
- поканата за
свикване на ОС не е извършена по реда на чл.4 ал.8 от Устава- да се публикува в
местната преса и профила във Фейсбук на сдружението
не по-малко от 30 дни преди датата на провеждането на Общо събрание, като се
посочва дата, място и час на провеждането и дневен ред. Поканата за свикване на
Общо събрание е обнародвана в ДВ бр.80/16.10.2015 г., което е в нарушение с
чл.4, ал.8 от Устава и чл.26, ал.3 ЗЮЛНЦ, който предвижда ред за публикуване на
поканата за свикване на общо събрание, но само доколкото уставът не урежда
друго.
- на проведеното на
15.12.2015г. ОС не е установен кворумът на присъстващите членове. В списъка с
присъствалите членове са положени подписите на 55 от членовете, а в протокола
от ОС при откриването му е отчетено присъствие на 53 от членовете; при
гласуването на т.5 и следващите от дневния ред са отчетени гласовете на 41 от
членовете, респективно 40 от членовете,като не е посочено кой е напуснал ОС
преди приключването му.
- в протокола за
проведено ОС на сдружението не е установено колко от лицата са имали право да
гласуват.
- последните две
нарушения обосновават и нарушение на процедурата по вземане на решения на
проведеното ОС.
- налице е и
нарушение при приемането на отчета на контролно-ревизионната комисия на
сдружението, тъй като липсва яснота за лицето, изготвило отчета и не е
извършвана проверка на касиера за финансовата дейност на сдружението.
Ревизионният протокол не е подписан от никой от членовете на контролната
комисия.
- на проведеното ОС
е взето решение за изменение на устава на сдружението в чл.12 и чл.13. Така
взетите решения обаче създават напълно различни правила (изменението на чл.12
от устава,който регламентира прекратяването на членството с изменението въвежда
правила за възникване на членство, което се урежда в чл.11).
Предвид посочените
нарушения на правилата за провеждане на ОС се иска отмяна на взетите на
проведеното на 15.12.2015г. ОС. Претендира разноски.
В срока по чл.367 ГПК от ответника е постъпил писмен отговор, с която се оспорват предявените искове,
като твърди, че ищците не са членове на сдружението. Компетентен орган да вземе
решение за приемане и изключване на членове е ОС, а в архива на дружеството не
е намерен протокол от заседанието на ОС, отразяващо решение за приемане на
ищците за членове. Правото да предяви настоящите искове принадлежи на член на
сдружението, поради което за ищците липсва активна процесуална легитимация.
Оспорва се
твърдението на ищците, че са научили за проведеното ОС на 28.03.2016г., тъй като
свикването на събрание, състояло се на 15.12.2015г., е предшествано от редица
дейности, свързани с подготовката му, които са намерили отражение в обществения
живот на гр.Асеновград. След проведеното ОС и след вписването на решението в
регистъра на ОС Пловдив сдружението е взело участие в редица публични прояви,
отразени в местните средства за масова информация. В тази връзка ответникът
оспорва обстоятелството, че ищците са узнали за проведеното Общо събрание на
28.03.2016 г. и твърди, че искът се явява недопустим и поради пропускането на
срока по чл.74 ТЗ.
Оспорват се
твърденията на ищците, че на заседанието на УС не са присъствали посочените
членове, заседанието е проведено при наличието на кворум. Действително в
протокола е отразено, че не присъства Д.Б., но от съдържанието се вижда, че
същият е участвал в обсъждането на въпросите, включени в дневния ред.
Поканата за
провеждане на ОС е публикувана в държавен вестник според правилата на чл.26 ЗЮЛНЦ; обявление е поставено и на видно място в сградата, в която се намира
управлението на сдружението повече от един месец преди провеждането на ОС.
Сдружението няма регистрация във Фейсбук.
Оспорва се
твърдението на ищците, че събранието е проведено при липса на кворум, както и
че не са били допускани членове на сдружението в залата. Според чл. 27 ЗЮЛНЦ се
предвижда, че ако уставът не разпорежда друго, Общото събрание е законно в
случай, че присъстват повече от половината му членове. При липса на кворум
събранието се отлага с един час по – късно на същото място и при същия дневен
ред и може да се проведе без оглед на броя на членовете на сдружението. Общото
събрание е насрочено за 15.12.2015г. от 17.30 часа. От съдържанието на
протокола се установява, че в началния час не се събрал необходимият кворум и
поради това същото е било отложено с един час по – късно и е проведено в 18.30
часа.
Оспорва се възражението на ищците, че е налице
нарушение на чл. 28, ал.2, т.1 ЗЮЛНЦ. Твърди се, че отразеното в протокола дава
информация за начина на избор на председател на УС, като са отчетени 40 гласа
„За” и 13 гласа „Против”. Дори и да се приеме, че гласовете на Г. А. и
съпругата му са недействителни, то останалите гласове надхвърлят предвиденото
мнозинство от 2/3 от присъствалите на събранието членове /от присъствали 53
члена, за да се приеме решение за избор на председател са необходими 36 гласа
„За”, а в случая действителните гласове са 38/.
С тези аргументи се
иска отхвърляне на предявените искове. Претендират се разноски.
В срока по чл.372 ГПК от ищците е постъпила
допълнителна искова молба, с която се оспорват направените от ответника
възражения и се поддържат изложените в исковата молба аргументи за
незаконосъобразност на решението на ОС от 15.12.2015 г.
В срока по чл.373 ГПК от ответника е постъпил допълнителен отговор, с който отново се излага
становище по оспорване на предявените искове.
Предвид
доказателствата Съдът намира за установено:
По допустимостта на исковете:
Съгласно чл.
25, ал.6 ЗЮЛНЦ споровете относно законосъобразността на взетите решения от
Общото събрание и съответствието им с Устава могат да бъдат повдигани пред Съда
в едномесечен срок от узнаването им.
В случая се оспорват решения, взети от Общо събрание
на членовете на Тракийско дружество „Родопи“ - Асеновград, проведено на 15.12.2015.,
като исковата молба е подадена пред Съда на 26.04.2016 г. Няма спор, че ищците
не са присъствали на Общото събрание, като твърдят, че са узнали за решенията,
които са взети, едва в края на м. март 2016 г., при което преклузивният
срок по чл.
25, ал. 6 от ЗЮЛНЦ е спазен.
Това
е така, защото чл. 25, ал.6 ЗЮЛНЦ
предвижда възможност за съдебен контрол на решенията на Общото събрание на
сдружението, който може да се упражни от всеки член на сдружението, от негов
орган или от Прокурора в едномесечен срок от узнаването им, но не по-късно от
една година от вземането на решенията. За да се приеме, че решенията на Общото
събрание са узнати, считано от датата на тяхното приемане, е необходимо ищците
да са присъствали на Общото събрание при вземането на самите решения, а не само
да са били запознати с обявения дневен ред. По делото категорично е установено,
че ищците не са присъствали при вземане на решенията по обявения дневен ред.
Твърденията в исковата молба за узнаване на взетите решения в края на м. март 2016
г. не са оспорени от ответната страна, нито са представени доказателства за
по-ранна дата на узнаването. Спрямо посочения момент, от който започва да тече преклузивният едномесечен срок по чл. 25, ал.6 ЗЮЛНЦ за упражняване правото за
съдебен контрол за законосъобразност и съответствие с Устава, исковата молба за
отмяна на взетите на 15.12.2015 г. решения е подадена своевременно, а именно в
едногодишния срок от вземане на решението / в тази насока Решение 51/03.02.2005
г. по т.д. 303/2004 на ВКС/.
Неоснователно е поддържаното от
ответника възражение за недопустимост на исковете, обосновано с твърдение за
липса на правен интерес, тъй като ищците не са членове на Тракийско дружество
„Родопи“ - Асеновград. По смисъла на чл.11 от Устава на Тракийско дружество
„Родопи“ - Асеновград, действащ към 15.12.2015 г., вписан с Решение от
17.03.2010 г. по ф.д. 3938/1000 на ПдОС, членството
възниква за физическото лице със Заявление и вписване в Книгата на членовете.
По делото ответникът не представи Книга на членовете на Тракийско дружество
„Родопи“ – Асеновград по смисъла на чл.15, ал.1,т.1 от Устава за установяване
на твърдението, че ищците не са вписани като членове на дружеството към момента
на провеждане на Общото събрание от 15.12.2015 г. Представени са обаче списъци
за събран членски внос за 2014 г. – 118 – л.127, в които ищците са посочени
като членове за 2014 г.; от друга страна членството в Тракийско дружество
„Родопи“ - Асеновград се прекратява с изключване, което е от компетентността на
Общото събрание, а в такава насока не се ангажират доказателства Общото
събрание на дружеството да е изключило ищците като членове на сдружението.
Обстоятелството,че ищците са членове на сдружението към момента на вземане на
решенията, респективно-към момента на предявяването на иска, е достатъчно,за да
се приеме, че същото лице е заинтересовано от обжалване на решенията пред Съда.
Ето защо и
сковете са допустими и следва да се разгледат.
По основателността на исковете:
На първо място са изложени твърдения за нередовно
свикване на Общото събрание поради липса на законосъобразно решение на УС за
свикване на Общо събрание с аргумента, че Управителният съвет не е имал кворум
за вземане на решение за провеждане на Общо събрание на 15.12.2015 г.
Ответното дружество възразява, че Общото събрание е
свикано и проведено редовно, че е налице решение на УС на сдружението от 10.09.2015
г., като се представя по делото Протокол от заседание на Управителния съвет от 10.09.2015
г. - л.289 – 290 от делото, на което е взето решение за провеждане на редовно
заседание на Общото събрание на членовете на сдружението на 15.12.2015 г. при
посочен дневен ред. В протокола е отразено, че отсъстват членовете на УС Р.Д. и
Д.Б., при което е налице необходимият кворум и съгласно чл. 5, ал.5 от Устава УС
може да взема решения.
Основателни обаче са оплакванията на ищците по
отношение наличие на нередовност на огласяване на поканата за провеждането на
Общо събрание на 15.12.2015 г.; поканата за провеждане на ОС на Тракийско
дружество „Родопи“ – Асеновград е публикувана в Неофициален раздел на ДВ
бр.80/16.10.2015 г. Правилата на чл.4 ал.8 от Устава на Тракийско дружество
„Родопи“ - Асеновград , действащ към 15.12.2015
г., вписан с Решение от 17.03.2010 г. по ф.д. 3938/1000 на ПдОС,
предвиждат поканата за свикване на Общо събрание да се публикува в местната
преса и във форума „Фейсбук“ на дружеството не
по-малко от 30 дни от датата на провеждането му, като се посочва дата, час,
място на провеждане и дневен ред, т.е. разгласата на поканата за провеждане на
Общо събрание на дружеството се осъществява по два кумулативни способа –
публикуване на поканата в местната преса и във форума „Фейсбук“
на дружеството. Доколкото не е изпълнен начинът за оповестяване за провеждане
на Общо събрание на дружеството, регламентиран с Устава на дружеството, то това
е нарушение процедурата по свикване на Общото събрание и представлява основание
за отмяна на взетите решения. Обстоятелството, че поканата за свикване на Общо
събрание на дружеството е публикувана в Неофициален раздел на „Държавен
вестник“ не съставлява изпълнение на правилата по свикване на Общо събрание и
не санира допуснатото съществено нарушение на
процедурата по свикване на Общо събрание.
Предвид изложеното
Съдът намира иска за основателен и следва да се уважи, като доколкото е налице
едно от посочените основания за отмяна на приетите решения на Общо събрание на
Тракийско дружество „Родопи“ – Асеновград от 15.12.2015 г., Съдът не обсъжда
останалите наведени от ищците твърдения за незаконосъобразност на взетите
решения.
По разноските:
При този изход на
спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да се осъди да заплати
на ищците направените по делото разноски както следва: на А.Б. – 213.33 лв, а на Н.П., Н.К., Й.Ч., Д.Ч. и Н.К. – по 133.33 лв.
Ето защо Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразни и противоречащи на
Устава всички решения, взети на Общо събрание на членовете на Сдружение с
нестопанска цел „Тракийско дружество „Родопи”, Асеновград, ул.”Оборище” 10, проведено на 15.12.2015
г., а именно:
1. решение /без номер/, с което се освобождават
членовете на Управителния съвет;
2. решение за вписване на нов Управителен съвет;
3. решение за освобождаване на членовете на
Контролната комисия
4. решение за вписване
на нов Контролен съвет;
5. решение за освобождаване на И.К. като Председател
на УС;
6. решение за вписване на нов Председател на УС Г. А.;
7. решение за приемане на отчет
на Контролно-ревизионната комисия на Сдружение с нестопанска цел „Тракийско
дружество „Родопи”, Асеновград за периода
8. решение за освобождаване
от отговорност Управителния съвет на Сдружение с нестопанска цел „Тракийско
дружество „Родопи”, Асеновград
9. решение за промяна на Устава на дружеството – чл.12 и чл.13
ОСЪЖДА Сдружение с нестопанска цел „Тракийско
дружество „Родопи”, Асеновград, ул.”Оборище” 10 да заплати на А.А.Б., ЕГН **********,***, със съдебен адрес: *** – адв.И.Г. сумата 213.33 лв /двеста
и тринадесет лева и 33 ст/, представляваща разноски
по делото,а на Д.Ф.Ч., ЕГН **********,***, Й. Г. Ч., ЕГН **********,***, Н. Я. П.,
ЕГН **********,***, Н.Г.К., ЕГН **********,***, Н.И.К., ЕГН **********,*** –
всички със съдебен адрес:*** – адв.И.Г. – по 133.33 лв за всеки /сто тридесет и три лева и 33 ст/
Решението може да се
обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна
жалба пред Пловдивски апелативен съд
СЪДИЯ: