Решение по дело №640/2023 на Районен съд - Момчилград

Номер на акта: 169
Дата: 6 юни 2024 г. (в сила от 6 юни 2024 г.)
Съдия: Йордан Иванов Геров
Дело: 20235150100640
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 ноември 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 169
гр. Момчилград, 06.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело №
20235150100640 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното :
Предявен е иск от Е. А. К. с постоянен адрес: с.К.........., №108,
общ.Кирково, обл.Кърджали, с ЕГН:********** и М. А. К. с постоянен адрес:
гр.София, ул.”Ворино” №16, ет.2, ап.21, с ЕГН:**********, чрез
пълномощника им адв.Д. Й. Г., АК-Кърджали, срещу: Б. А. К. с постоянен
адрес: с.К.........., №109, общ.Кирково, обл.Кърджали, с ЕГН:********** и Г.
С. К. с постоянен адрес: с.К.........., №109, общ.Кирково, обл.Кърджали, с
ЕГН:********** с правно основание: чл.124, ал.1 от ГПК; цена на иска: 4
209.40 лв.
В исковата си молба ищците твърдят, че те и първия ответник били
братя и съсобственици по наследство на следния недвижим имот, а именно:
НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в урбанизираната
територия на с.Ка.........., ЕКАТТЕ 36748, общ.Кирково, обл.Кърджали, целият
с площ от 2581 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана
територия, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10м, ведно с
построените в имота: ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със
застроена площ от 104 кв.м., състояща се от четири стаи, коридор и баня с
тоалетна на етажа; ДВУЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА,
1
със застроена площ от 43 кв.м., състояща се от стълбище и баня с тоалетна на
първия етаж, една стая и кухня на втория етаж, и ПОЛУМАСИВНА
СТОПАНСКА СГРАДА, със застроена площ от 38 кв.м., при съседи на имота:
север-имот на Т..................в, изток - имот на Т............. и на наел. на А. М. К.;
юг - поземлен имот с идентификатор №36748.12.497, запад-подход, имот за
джамия и имоти на М. Ю............ К. и И.......... К.. Описаният имот била бивша
собственост на покойните им родители А. М. К. и Юр............ К., бивши
жители на с.Ка.........., общ.Кирково. Последните са придобили поземления
имот по наследство и по време на брака са изградили процесиите сгради през
периода 1960-1970г. В процесните имоти е живеело семейството на - А. и
Ю.......... К..Там са били отгледани и отраснали трите им деца - двамата ищци
и първия ответник. До смъртта си бившите собственици са владяли
процесния имот, единият от тях - А. М. К. е починал в него през 2022г. След
смъртта на собствениците на спорните имоти, по силата на наследствено
правоприемство техните наследници - ищците и първия ответник са
придобили правото на собственост върху процесния имот при равни дялове -
по 1/3 ид.ч. за всеки един от тях. Никой от наследниците, нито ищците, нито
брат им - първият ответник не е останал да живее постоянно и непрекъснато в
наследствения имот. През годините, в различни моменти са напускали
бащиния си дом и са се установили да живеят преимуществено в други
населени места. Независимо от това, е имало общо съгласие между братята
/ищците и първия ответник/ и техните родители за начина на разпределение
на ползването на жилищните сгради, като за всеки един от тях е имало
отредени жилищни помещения. Основни грижи по поддържането годността
на жилищните сгради са полагали ищците. Те са финансирали и организирали
цялостния ремонт процесните жилищни помещения, като обособили и
оборудвали издало нова кухня, баня, ел. и ВиК - инсталации. Преди 2-3
години ищците извършили основен ремонт на двуетажната жилищна сграда,
която била напълно амортизирана, пред самосрутване и негодна за живеене.
Ответниците не са участвали в поддръжката и ремонтните дейности на
спорния имот. През 1992г. ответниците са напуснали процесния имот и се
установили да живеят преимуществено в Р.Турция. От този момент до
настоящия, същите не са живели постоянно в процесните жилищни сгради, не
са ги владели и своил за себе си, а още по-малко припадащите на ищците
наследствените идеални части от процесните имоти. Въпреки това, обаче
2
ответниците, по скрит начин, в нарушение на закона, са се снабдили с
нотариален акт по обстоятелствена проверка - Нотариален акт за собственост
на недвижим имот, придобит по давностно владение №20, т.П, д.№212/2023г.
за целия имот, вкл. и за придобитите по наследство идеални части на ищците.
За това обстоятелство ищците не са били уведомени от ответниците, а са
узнали случайно от общински служители при Община Кирково след
регистрацията на нотариалния акт. Твърдят, че за да се придобие правото на
собственост по давност, не е достатъчно само съставяне на нотариален акт,
който да удостоверява това обстоятелство и то по реда на извършена
обстоятелствена проверка. Следва да се докаже от страна на ответниците
явно, необезпокоявано и непрекъснато упражняване на фактическа власт
върху имота, с намерението да бъде придобита собствеността. Твърдят, че по
давност право на собственост може да бъде придобито, само ако фактическата
власт и намерението за своене са били противопоставени на лицето, което е
притежавало преди това собствеността, и то без неговото противопоставяне.
Още повече, че в процесния случай предмет на спора е наследствен имот.
Когато един от наследниците упражнява фактическа власт върху оставен в
наследство имот, той е владелец само на притежаваната от него по наследство
идеална част от имота и държател на идеалните части на останалите
сънаследници. За да се приеме, че този наследник е установил владение и
върху притежаваните от другите наследници идеални части от имота, не е
достатъчно той да е упражнявал фактическа власт върху целия наследствен
имот повече от 10г. необезпокоявано от никого, а е необходимо освен това да
е отблъснал владението на останалите наследници, като е манифестирал ясно
пред тях намерението си да владее целия наследствен имот само за себе си.
Само в този случай след изтичане на 10 г. от момента, в който е отблъснал
владението на останалите наследници, владеещият наследник може да
придобие по давност и техните идеални части. Действия по отблъскване
владението на двамата ищци, ответниците не са осъществявали. Страните не
можели доброволно да разрешат възникналия между тях имуществен спор.
Молят съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответниците Б. А. К. и Г. С. К., че ищците Е. А. К. и М. А. К. са
собственици на 2/3 /две трети/ идеали части от: НЕУРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в урбанизираната територия на с.Ка..........,
ЕКАТТЕ 36748, общ.Кирково, обл.Кърджали, целият с площ от 2581 кв.м.,
3
трайно предназначение на територията: урбанизирана територия, начин на
трайно ползване: ниско застрояване до 10м, ведно с построените в имота:
ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от
104 кв.м., състояща се от четири стаи, коридор и баня с тоалетна на етажа;
ДВУЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ
от 43 кв.м., състояща се от стълбище и баня с тоалетна на първия етаж, една
стая и кухня на втория етаж, и ПОЛУМАСИВНА СТОПАНСКА СГРАДА,
със застроена площ от 38 кв.м., при съседи на имота: север-имот на Танер
Сербезов, изток - имот на Т............. и на наел. на А. М. К.; юг - поземлен имот
с идентификатор №36748.12.497, запад- подход, имот за джамия и имоти на
М. Ю............ К. и И.......... К.. На основание чл.537, ал.2 ГПК, молят при
уважаване на иска за собственост да се отмени Нотариален акт за собственост
на недвижим имот, придобит по давностно владение №20, т.П, д.№212/2023г.
по описа на Нотариус А.............. с рег.№694 по РНК за разликата над 1/3 /една
трети/ идеала част. Претендират за разноски по делото, съдебни и деловодни.
Ответниците Б. А. К. с ЕГН:********** и Г. С. К., с ЕГН:********** в
едномесечния срок от получаване на преписа от исковата молба са изпратили
писмен отговор, който отговаря на изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК.
Считат предявения иск за допустим, но неоснователен и недоказан и следва
да бъде отхвърлен изцяло. Излагат подробни съображения за това в отговора.
В съдебно заседание на 04.06.2024 год. ответника Б. А. К. лично и чрез
пълномощник адв.Динчер Хабиб от АК Кърджали, прави признание на иска,
като обяснява, че имат договорка с ищците по делото, да не се присъждат
разноски в производството.
В съдебно заседание на 04.06.2024 год. с оглед направеното признание
на иска от ответника Б. А. К., от пълномощника на ищците – адв.Д. Г. е
направено искане съда да постанови решение при признание на иска,
направено от ответника. Разноските по делото да си останат за всеки, така
както са направени от същите.
Пълномощника на ответника адв.Динчер Хабиб, също не възразява и
моли съда да постанови решение съгласно направеното признание. Също не
възразява разноските по делото да си останат така както са направени от
страните.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните
4
по делото доказателства, намира за установено следното:
В съдебно заседание ответникът лично и чрез пълномощника си прави
признание на предявения срещу него иск. В тази връзка, ищците чрез
пълномощника си правят искане съдът да постанови решение по реда на
чл.237, ал.1 от ГПК при признание на иска.
Разпоредбата на чл.237 от ГПК предвижда възможността ищецът да
поиска от съда да прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на
решение при признание на иска. В този случай съдът постановява решението
си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при
признание на иска.
Съдът намира, че в конкретния случай са налице предпоставките за
произнасяне с решение по чл.237, ал.1 от ГПК, тъй като ответникът в съдебно
заседание е направил изявление, че признава иска. Спазени са и изискванията
на чл.237, ал.3, т.1 и т.2 от ГПК, тъй като признатото право не противоречи
на закона или на добрите нрави, както и е такова, с което страната може да
се разпорежда. С оглед направеното признание на иска, съдът намира
предявения иск, за основателен и доказан и счита, че същият следва да бъде
уважен.
Ето защо, съдът постановява настоящото решение при признание на
иска, като на основание чл.237, ал.2 от ГПК не е необходимо да излага
мотиви за това.
Съобразно изхода на спора и постановеното решение по реда на чл.237
от ГПК - при признание на иска, разноските по делото остават за сметка на
страните, така както са ги направили.
Мотивиран от горното и на основание чл.237, ал.1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Б. А. К. с постоянен
адрес: с.К.........., №109, общ.Кирково, обл.Кърджали, с ЕГН:********** и Г.
С. К. с постоянен адрес: с.К.........., №109, общ.Кирково, обл.Кърджали, с
ЕГН:**********, че Е. А. К. с постоянен адрес: с.К.........., №108,
общ.Кирково, обл.Кърджали, с ЕГН:********** и М. А. К. с постоянен адрес:
гр.София, ул.”Ворино” №16, ет.2, ап.21, с ЕГН:**********, са собственици
5
на 2/3 /две трети/ идеали части от: НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ, находящ се в урбанизираната територия на с.Ка.........., ЕКАТТЕ
36748, общ.Кирково, обл.Кърджали, целият с площ от 2581 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана територия, начин на трайно
ползване: ниско застрояване до 10м, ведно с построените в имота:
ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ
от 104 кв.м., състояща се от четири стаи, коридор и баня с тоалетна на етажа;
ДВУЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена
площ от 43 кв.м., състояща се от стълбище и баня с тоалетна на първия етаж,
една стая и кухня на втория етаж, и ПОЛУМАСИВНА СТОПАНСКА
СГРАДА, със застроена площ от 38 кв.м., при съседи на имота: север-имот на
Т..................в, изток - имот на Т............. и на наел. на А. М. К.; юг - поземлен
имот с идентификатор №36748.12.497, запад- подход, имот за джамия и
имоти на М. Ю............ К. и И.......... К..
На основание чл.537, ал.2 ГПК, ОТМЕНЯВА Нотариален акт за
собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение №20, т.2,
дело №212/2023г. по описа на Нотариус А.............. с рег.№694 по РНК, с
който Б. А. К. с постоянен адрес: с.К.........., №109, общ.Кирково,
обл.Кърджали, с ЕГН:********** и Г. С. К. с постоянен адрес: с.К..........,
№109, общ.Кирково, обл.Кърджали, с ЕГН:********** са признати за
собственици по давностно владение на следните недвижими имоти:
НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в урбанизираната
територия на с.Ка.........., ЕКАТТЕ 36748, общ.Кирково, обл.Кърджали, целият
с площ от 2581 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана
територия, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10м, ведно с
построените в имота: ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА,
със застроена площ от 104 кв.м., състояща се от четири стаи, коридор и баня
с тоалетна на етажа; ДВУЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА, със застроена площ от 43 кв.м., състояща се от стълбище и баня с
тоалетна на първия етаж, една стая и кухня на втория етаж, и
ПОЛУМАСИВНА СТОПАНСКА СГРАДА, със застроена площ от 38 кв.м.,
при съседи на имота: север-имот на Т..................в, изток - имот на Т............. и
на наел. на А. М. К.; юг - поземлен имот с идентификатор №36748.12.497,
запад- подход, имот за джамия и имоти на М. Ю............ К. и И.......... К. до
размера на 1/3 /една трети/ идеала част.
6
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
7