Р Е Ш Е Н И Е
№
град Ловеч, 10.12.2018 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ЛОВЕШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД граждански
състав в публично заседание на девети ноември две хиляди и осемнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА МИТЕВА
при секретаря ХРИСТИНА ХРИСТОВА и в присъствието на прокурора …….....като изслуша
докладваното от съдия МИТЕВА гражданско
дело № 112 по описа за 2018 година, за да се произнесе, съобрази:
ИСК с правно основание чл. 50 и сл. от ЗЗД.
Съдът е сезиран с искова молба вх. № 1822/
08.03.2018 година от адв. М.П.Г. и И.Г.Б.,***, процесуални представители на Д.Ч.Д.,
Л.Д.Д. и М.Б.Д.,***, с искане за заплащане, съответно на сума в размер на 30
000 лева и 40 000 лева за третата, при условията на частичен иск /целият в
размер на 300 000 лева/, представляващи обезщетение за неимуществени вреди -
болки и страдания, както и на Л.Д.
сумата в размер на 4385.60 британски паунда, представляващи обезщетение за
претърпяна имуществена загуба, ведно със законната лихва върху тези суми,
считано от датата на завеждане на делото до окончателното им изплащане, а така
също и всички съдебно деловодни разноски, включително заплатения адвокатски
хонорар в размер на 2200 евро;
В молбата се посочва, че първите двама от
ищците са съответно син и дъщеря на британския гражданин И.А.Д., роден на ***г.,
починал на 06.11.2015г., а третата ищца е негова осиновителка.
В началото на ноември, 2015г., И.А.Д.
пристигнал от Л. в България. На 05.11.2015г. се срещнал в гр.П. със своя
позната, К.М.П. от гр.П., също живуща в Л. и с нейната приятелка Ц.К.М. ***.
Тримата решили да посетят природната забележителност Крушунски водопади в
местност "Маарата", с.К., ОБЩИНА Л., област Ловешка.
На 06.11.2015г. около 11 часа пристигнали в с.К.. В момент, в който тримата
минавали по едно от мостчетата на еко пътеката, огромна скална маса се свлякла
и ги затрупала. М. била в съзнание заклещена от падналата скала, викала за
помощ и била издърпана от един мъж. На помощ се притекли няколко
души-посетители на природната забележителност, които били очевидци на
срутването и съобщили за инцидента. Труповете на К.П.и И.Д. били открити от
пристигналите служители на Регионална дирекция Пожарна безопасност и защита на
населението(РД-ПБЗН) - Ловеч, на група Пожарогасителна и спасителна
дейност(ПСД) при Районна служба на ПБЗН-Ловеч, служители на полицията и на
Центъра за спешна медицинска помощ(ЦСПМ)-Ловеч на 8ми ноември, около
10.30-11.00ч. затрупани под скалните маси. По случая било образувано досъдебно
производство - дознание № 694/2015г. на РУ на МВР-Ловеч и преписка №
2093/2015г. на Окръжна прокуратура - Ловеч, в хода на което се установило, че
непосредствената причина за смъртта на И.Д. е асфиксия, вследствие удавяне,
поради затрупването му от срутилата се скална маса. Извършената аутопсия не
установила други следи от насилие, които да се свържат с непосредствената
причина за смъртта. По-късно тялото на Д. било репатрирано до Великобритания
чрез траурна агенция и предадено на наследниците.
Изтъква, че от приложените писмени
доказателства се установява, че собственик на обявена за природна
забележителност местност "Марата", представляваща карстови
образувания около извора на река Марата в землището на с.К., ОБЩИНА Л. е ОБЩИНА
Л., която е въвела такса за посещение и е извършвала дейности по поддържането и
охраната на природната забележителност, на чиято територия е загинал И.Д.. След
инцидента, кметът на ОБЩИНА Л. издал заповед, с която временно е бил забранен
достъпа на външни лица в природната забележителност и били предприети действия
по възстановяване на екопътеката.
Излагат се подробни съображения, как ищците
са понесли смъртта на И.Д..
Относно имуществените вреди е посочено, че
представляват сумата, която ищцата Л.Д. е заплатила на агенция за погребение в
размер на 4385.60 британски паунда, които представляват за претърпяна
имуществена загуба, която е пряка и непосредствена последица на увреждането,
причинено от срутването на скали в имот, собственост на ответната община.
Посочват още, че от изложената по-горе
фактическа обстановка се налагат следните правни изводи, а именно: Смъртта на И.Д.
е причинена от естествени геологически процеси в недвижимия имот, собственост
на ответната община - образуване на срутище и обрушването на скална маса върху
пострадалия. Тази смърт се намира в пряка и непосредствена причинна връзка по
смисъла на чл.51, ап.1 от ЗЗД с претърпените от ищците болки и страдания, както
и имуществените вреди за ищцата Л.Д., свързани с погребението на баща й. Ето
защо считат, че е налице хипотезата на чл.50 от ЗЗД, а именно - собственикът на
една вещ, от която са произлези вреди носи обективна, безвиновна отговорност за
тяхната репарация, като справедливостта изисква на всеки от ищците да бъде присъдено
обезщетение в размер на 300 000 лева за
претърпените от тях душевни страдания от загубата на техния баща и син. В този
смисъл молят да бъде постановено осъдително решение, като бъдат уважени
заявените от тях претенции. Приложени са писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ОБЩИНА
Л., е представил отговор на исковата молба, в който се посочва, че искът е
процесуално недопустим, поради липса на пасивна процесуална легитимация на
ответника ОБЩИНА Л., тъй като екопътеката, по която са се движили пострадалите
не е собственост на ОБЩИНА Л.. Дори и да се е намирала на територията на ОБЩИНА
Л. и тя да е черпила имуществени права от експлоатирането на природната
забележителност, където се е намирала пътеката, за нейното проектиране,
изграждане и собственост липсват каквито и да е било документи.
По изложените съображения моля да оставите
предявените искове без разглеждане като процесуално недопустими и да прекратите
производството по делото.
По отношение на основателността на
предявените искове, считат същите за неоснователни и недоказани, поради
следните съображения. Инцидентът е станал на мост, намиращ се на изградената
екопътека, който е бил с метална конструкция, парапетът е изграден от метални
профили, а основата от дебелостенни метални тръби и букови талпи. Под моста е
имало вода, която е идвала от водопада. Причината за инцидента е настъпилото
внезапно събитие - срутище, което се характеризира с обрушване на скални маси с
обем около 20-30 мЗ. Смъртта на г-н Д. е в резултата на асфиксия, настъпила
вследствие на удавяне. Лицето било затрупано от откъсналия се огромен къс
скала. Образуваното досъдебно производство е прекратено, поради липса на
престъпление. Изтъква се, че според експерта по назначената в наказателното
производство експертиза, процесите на обрушване на скални блокове имат характер
на природен хазарт, т.е. процеси, чието развитие във времето и пространството
имат случаен характер, като конкретното им прогнозиране и проявление във
времето е невъзможно. В този смисъл, считат, че може да се приеме, че
вредоносният резултат е настъпил в следствие на явление, представляващо
проявление на непреодолима сила.
Обстоятелствата при които е настъпило
срутището, в резултат на което е причинена смъртта на сина и бащата на ищците е
предизвикано от събитие, което разкрива признаците на непредотвратимост и
непредвидимост, характеризиращи непреодолимата сила. Собственикът на вещта не
носи отговорност за деликта, ако вредата е резултат на неопределима сила, а
освен това, ОБЩИНА Л. не е собственик на екопътеката, на която е възникнал
трагичния инцидент и не разполага с писмени доказателства за нейното
финансиране, изпълнение и въвеждане в експлоатация.
Освен това, съгласно задължителната съдебна
практика, приложението на безвиновния фактически състав по чл. 50 от ЗЗД се
изключва, когато вредите са резултат от други действия или събития, свързани с
послужването, с тази вещ. (В този смисъл Решение № 309 от 4.06.2014 г. по гр.
дело № 1354/2012 г. на ВКС, IV г. о.).
За да се ангажира отговорността по чл.50 от ЗЗД е
необходимо да е налице причинна връзка между деянието и вредата, каквато в
случая липсва. Само при наличие на причинна връзка между деяние и вреда може да
се носи гражданска отговорност. Вредата трябва да е пряка последица от
непозволеното деяние, а не резултат на случайни или изобщо несвързани с
деянието обстоятелства.
С оглед на изложеното, моли да бъде
постановено решение, с което да бъдат отхвърлени предявените искове като
неоснователни и недоказани, както и да им бъдат присъдени направените по делото
разноски.
Не възразяват по направените доказателствени искания.
В съдебно заседание за ищците се явяват адв. М.Г. ***,
поддържат предявените искови претенции. Развиват съображенията си в писмено
становище.
За ответната Община се явява лично Кмета К. Д. и с адв. С.Д. ***, която
от името на доверителя си моли да бъде постановено решение, с което да бъде
отхврлен, предявеният иск с правно основание чл. 50 от ЗЗД, като неоснователен
и недоказан. Поддържа изцяло съображенията изложени в отговора на исковата
молба. Счита, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства и
най-вече от заключението на хидро-геоложката експертиза се установява, че
събитието предизвикало смъртта на близкия на ищците носи белезите на
непреодолима сила. Изтъква, че са налице кумулативно и двете предпоставки, а
именно непредвидимост и непредотвратимост на събитието. Съгласно постановление № 7/ 1956 година на
ПВС, собственикът се освобождава от отговорност ако вредите са причинени в
резултат на непреодолима сила. Обръща внимание на факта, че ОБЩИНА Л. не е
собственик на екопътеката и няма отношение към нейното изграждане и проектирани.
Посочва, че мероприятия за предварителни проучвания при този вид обекти не е
задължително да се правят и това зависи от преценката на възложителя. Прави
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на ищците и моли да бъде
намален до размерите, предвидени в наредба № 1/ 2004г. за минималните
адвокатски възнаграждения. Претнидра направените разноски. Развива подробни
съображения в писмена защита.
От събраните по делото доказателства: Акт
за раждане на Л.Д.; Акт за раждане на Д.Д.; Извлечение от регистъра на
осиновени деца от 17.09.2004 г.; Препис-извлечение от акт за смърт на Й. Д. от 10.11.2015г.; Акт за смъртта на Ч.Д. от
08.06.2016 г.; Постановление на ОП – Ловеч от 25.05.2016 г. за прекратяване на
наказателно производство по преписка №2093/2015 г. на ОП – Ловеч, дознание
№694/2015 г. на РУ на МВР – Ловеч; Препис от протокол за оглед на
местопроизшествие от 06.11.2015 г.; Препис от протокол за оглед на
местопроизшествие от 08.11.2015 г.; Съдебно-медицинска експертиза №80/2015 г.;
Писмо изх.№4346/10.12.2015 г. на Кмета на Община Л..; Акт за публична общинска собственост
№266/23.01.2006 г.; Скица №15871/09.06.2010 г. на СГКК гр. Ловеч; Заповед №
РД-418/14.11.1995 г.-ДВ бр.105, стр.13; Протокол №51/27.07.2007 на Общински
съвет – К.; Протокол №18/17.12.2012 г. на Общински съвет – К.; Писмо и сметка
на разходи за погребение от 09.12.2015 г.; Разписки от 27.11.2015 г. и
17.12.2015 г.; показанията на свидетелите Д. Д.,
С. А., Ц. К.М., Н.А.Г., заключението на геоложката
експертизата, както и становището на страните по делото, преценени поотделно и
в тяхната взаимовръзка и обусловеност съдът приема за установено следното:
Ищците Д.Ч.Д., Л.Д.Д. и М.Б.Д., са съответно син,
дъщеря и осиновителка на И.А.Д., починал на 06.11.2015 година.
През м. ноември 2015 година И.Д. бил в
България на гости. На 06.11.2018 година около обяд заедно със св. Ц.К.М. и К.П.пристигнали
в м. „Маарата”, землището на с. К., Община Л.,
Област Л., за да посетят К. в.. След като паркирали на
обособеното за това място, се отправили към входа на изградената еко-пътека.
Времето било приятно топло, почвата била по-мека (кална), тъй като през този
сезон валежите били повече. Тръгнали по първия мост над реката и тогава св. Ц.М.
видяла как в отсрещния му край „започва да тече пръст, все едно пускаш пясък от
ръката си”. Чул се страхотен тътен и в е затрупана от голяма маса пръст и
камъни. Един мъж, от хората които били наблизо й помогнал да излезе. И.Д. и К.П.,
които вървели преди нея останали затрупани.
На мястото на инцидента пристигнали представители
на полицията, пожарна безопасност, както и планински спасители. Свидетелката
била транспортирана до МБАЛ – Ловеч, след това в П. за оказване на медицинска
помощ. Съпругът й останал, за да изчака откриването на И.Д. и К.П.. Д. и Павлова били открити мъртви едва на 08.11.2015
година, след разчистване на падналите пръст и скална маса.
По образуваното досъдебно производство № 694/ 2015
година по описа на РУ – МВР Ловеч, прокурорска преписка № 2093/ 2015 година на
ОП – Ловеч.
На 10.11.2015 година от Община Ловеч е
съставен акт за смърт № 0524 на И.А. Д., роден на *** година, гражданин на
Великобритания.
Със Заповед № РД – 418/ 14.11.1995 година
на основание чл. 18 и чл. 22 от Закона за защита на природата с цел опазване на
характерни геоморфоложки образувания е обявена природна забележителност в
Ловешка област, „Мараата” – карстови образувания около извора на р. Мараата,
кв.51 (част) от регулационния план на с. К., с площ от 5.7 ха.
С акт № 266/ 23.01.2006 година природната
забележителност УПИ ХХХХVІ, с пощ от 57 000 кв.м., кв. 52 по плана на с. К.,
е актуван като публична общинска собственост. Съгласно КККР на с. К. ОБЩИНА Л.,
Одобрена със Заповед № РД -18-69/ 02.06.2008 година на Изп. директор на АГКК,
имотът е с идентификатор 40261.220.430 от 55 929 кв.м.
С решение № 412/ 27.07.2007 година на
Общински съвет – К. е прието въввеждането на такса за посещение на ПЗ
„Мараата”, с. К..
Приложено е становище изх. №10-3411/ 24.11.2015 година
относно Причини и механизми за възникване на срутище в Природна забележителност
„Маарата” обект „Крушунски водопади”, в което се посочва, че въпреки голямата
по обем срутена скална маса нивото на геоложки риск остава.
С констативен протокол № БР-ДЛ-35/
12.11.2015 година на РИОСВ-П., МОСВ, след извършена проверка в природната
забележителност „Мараата”, е установено, че не се налага провеждане на
процедура по заличаване по реда на Закона за защитените територии.
От писма изх. № 6945 от 19.11.2015 година и
от 03.12.2015 година на РИОСВ-П., МОСВ, се установява, че са извършвани
периодични проверки във връзка с установените забрани в чл. 24 от ЗЗТ и Заповед
№ РД – 418/ 14.11.1995 година на МОСВ, с която е обявена природната
забележителност. Посочно е че липсва нормативна уредба който да регламентира
периодичността на проверките, като се извършват планови проверки по утвърден от
министъра на околната среда план. При плановите и извънредните проверки се
проверява спазва ли се режимът на забраните установен в ЗЗТ и заповедите за
обявяване и и промени на конкретните защитени територии. Следи се и в
защитените територии да не се осъществяват дейности, които не са съгласувани па
рудя ня § 7 от ПЗР на ЗЗТ.
Изготвена е справка от Национален институт
по метеорология и хидрология към БАН, от която е видно, че за периода 06
ноември 2014 – 06 ноември 2015 година в района на с. К. годишното количество на
валежите е 160% спрямо нормата.
От удостоверение изх. № 715/ 20.11.2015
година от БАН, Национален институт по геофизика, геодезия и география за
периода 06.11.2010 година до 06.11.2015 година не са регистрирани земетресения
в районана с. К. и околните земи.
С писмо изх. № 210/ 21.12.2015 година от
„Геозащита П.” ЕООД, в което се посочва, че до 06.11.2015 година в зелището на
с. К. няма регистрирани свлачищни, срутищни или други геодинамичнипроцеси, като
в дружеството не са постъпвали сигнали или информация за развитието на такива.
Нямат информация за принудителни обрушвания на потенциално опасни скални
блокове в този район, не са участвали в работата на експертни комисии и съвети,
не са давали становища за геодинамичното състояние в района. Посочва се, че
след инцидента е извършен инженеро-геоложки огледд на скалното обрушване в
района на екопътеката и са дали становище до Кмета на ОБЩИНА Л., в което са
изследвали причините и са дадени предписания за овладяване на процесите и
предотвратяване на инцидентите.
С постановление от 25.05.2016 година на
Светла Иванова, прокурор при Окръжна прокуратура – Ловеч по преписка № 2093/
2015 година на ОП – Ловеч, дознание № 694/ 2015 година на РУ на МВР – Ловеч, е
прието, че липсват даннии за престъпление, касае се трагичен инцидент, който не
може да се вмени във вина на никое лице и наказателното производство е
прекратено.
По
делото са депозирани гласни доказателства. Свидетелката Ц.К.М. е била очевидец
на инцидента, станал на 06.11.2015 година в Природна забележителност „Маарата”
обект „Крушунски водопади” и пострадала. От показанията на свидетелите Д. Д.
(майка на първите двама ищци) и С.А., се установява, че за инцидента и смъртта
на баща си, ищецът Д.Ч.Д. разбрал от репотер, което било доста стресиращо за
него. Притеснил се сестра му Л.Д.Д. да не научи по същия начин, поради което
помолил нейния приятел да отиде прия нея и да я уведоми за случилото се. Св. Д.,
заедно със сина си отишла до родителите на загиналия, за да гиуведомят.
Посочват, че И.Д. работил като финансов консултант и помагал финансово на
родителите си, живеел близо до тях, което му позволявало да ги посещава при
спешен случай и да се грижи за тях. Твърдят, че след родителите му приели тежко
смъртта на сина си, те го обожавали, тъй като бил осиновен и единственото им
дете. Изтъкват, че състоянието на баща му се влошило, получил инфаркт и окол
шест месеца след това починал на 04.06.2016 година. Трагичната загуба на сина й
се отразило тежка и на здравословното състояние на третата ответница М.Б.Д..
Наложило се Д.Ч.Д. и Л.Д.Д. да поемат
клиентите на баща си, за да не пострадат интересите им, което било доста
стресиращо, както едновременно с това да организират погребението.
Приложени са фактури за стойността
разходите по погребението на И.Д. в размер на 4 385.60 британски паунда.
По делото е разпитан като свидетел доц. Н.А.Г., който
заедно с екип от Научно-изследователски сектор при СУ „Св. Климент Охридски” е
извършил теренно (геоложко-структурно и геотехническо) проучване (картиране) на
мястото на срутище, възникнало в Природна забележителност „Маарата” на
06.11.2015 година. Свидетелят посочва, че картирането включва внимателно
изследване на скалите, на структурите в тях, по-малки или по-големи пукнатини и
внимателното им нанасяне върху топографска основа, т.е. изготвя се геоложка
карта. На базата на геоложката карта се изготвя детайлна структурна карта и
вече те от своя страна могат да служат за изготвяне на различни специализирани
картни изображения, в т.ч. карти на геоложкия риск и т.н. Задачата е била да
установи причините за срутването, като са работили както на мястото на
инцидента, така и около него. Според него само специалист, даже не тесен, в
областта на науките за земята може да предположи, че районът е рисков.
Посочва, че имало блокове (скални) в долината и
по-надолу в долината, не само на мястото на инцидента, като не може да каже
дали са паднали по естествен път или от човешка дейност, за което имало следи.
Скалната постройка, която се е срутила е от бигор - шуплеста варовита скала.
Според него срутището е предизвикано от самата природа.
Счита, че на база на изследване на
пукнатинната система, ако задачата е прогнозиране, могат да се направят модели,
които да показват дали даден обект е рисков или не е рисков. Според свидетеля
може да се прогнозира дали мястото е рисково, но не и времето - кога може да се
случи.
За правилното изясняване на спора е
допусната и изслушана експертиза от вещо лице геолог, съгласно чието заключение
е, че възникналото на 06.11.2015 година в м. „Маарата, землището на с.К.,
Ловешка област, явление е от срутищен характер, което се характеризира с
обрушване на скални маси в конкретния случай с обем около 20-30 куб.м. То се
включва в т.нар. гравитационни процеси, т.е. процеси на загуба на устойчивост в
наклонени терени, предизвикани основно от силата на тежестта на скалите и
почвите.
Причините за възникване на срутването са както
следва:1. наличие на пукнатини с благоприятно по отношение развитието на
процеса, установени на мястото; влияние на повърхностни и подземни води върху
напуканият карстов масив; 2. допълнителни геоложки фактори: изветряване
(отслабване) на масива, допълнително напукване на масива и отваряне на
съществуващи пукнатини вследствие на разтоварване на геостатични напрежения;
суфозионно разтваряне на карбонатния материал от скалата и кохезионните мостове
от подземната вода, водещо до тяхното отслабване; преотлагане на фин глинест
материал в пукнатините, носен от подземната вода. Тези природни фактори са
характерни практически за всички скални откоси, относително продължителни са в
рамките на геоложкото време и създават условия за развитие на процеси на
обрушване, като част от естественото развитие на скалните маси.
Според експерта предупредителните етапи са
много краткотрайни, често в порядъка на минути преди срутване. Възможно е
такива „белези” да са възниквали и в предходни периоди, без да са били
регистрирани, предвид, от една страна на случайния им и неравномерен във
времето характер, както и от съществуващото растително покритие на повърхността
на откоса, което е прикривало, ако е имало, такива прояви. Посочва, че
процесите на обрушване на скални блокове имат характер на „природен хазарт”,
предвид на това, че имат случаен характер и конкретното им прогнозиране във
времето е невъзможно. Дори да бъде
направена оценка на опасността за тяхното възникване и обхват (обем) на база
специализиран анализ на вече реализирани и изучени такива процеси в района, тя
ще има прогнозен и вероятностен характер, показващ потенциална възможност за
възникване на процес на обрушване с определена интензивност в рамките на даден
скален откос за определен прогнозен период, но без да уточнява момента и
конкретното място. В заключение процесното срутище е бил практически
непредвидим природен процес по отношение на конкретното място, обем и време и
като такъв, практически непредотвратим. Експертът посочва, че липсва нормативна
уредба, която да установява задължение за извършване на проверки и превантивни
мероприятия за обезопасяване на тези природни процеси.
Съдът е сезиран с искови претенции по чл.
50, вр. чл. 52 и чл. 86 от ЗЗД,
предявени Д.Ч.Д., Л.Д.Д. и М.Б.Д.,***, с искане за заплащане, съответно на сума
в размер на 30 000 лева за първите двама и 40 000 лева за третата, при
условията на частичен иск /целият в размер на 300 000 лева/, представляващи
обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания, претърпени от смъртта
на И.А.Д. на техния баща и син, настъпила вследствие асфикция, вследствие
удавяне, поради затрупването му от срутилата се скална маса, на 06.11.2015
година в местността „Мараата” в землището на с. К., Община Л/., Област Ловеч,
както и на Л.Д. сумата в размер
на 4385.60 британски паунда, представляващи обезщетение за претърпяна
имуществена загуба, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от
датата на завеждане на делото до окончателното им изплащане, а така също и
всички съдебно деловодни разноски, включително заплатения от всеки един от
ищците адвокатски хонорар в размер на 2200 евро.
За да се
ангажира отговорността на ответника по чл. 50 от ЗЗД е необходимо да са налице
кумулативно следните предпоставки: да е налице вреда, вследствие вътрешните
свойства на вещта, причинна връзка с настъпилото увреждане и вещта да е
собственост или да е под надзора на ответника. Съгласно т.10 от Постановление
№ 7 от
В конкретния случай по делото се установява, че със
Заповед № РД – 418/ 14.11.1995 година на основание чл. 18 и чл. 22 от Закона за
защита на природата с цел опазване на характерни геоморфоложки образувания е
обявена природна забележителност в Ловешка област, „Мараата” – карстови
образувания около извора на р. Мараата, кв.51 (част) от регулационния план на
с. К., с площ от 5.7 ха.
С акт № 266/ 23.01.2006 година природната
забележителност УПИ ХХХХVІ, с площ от 57 000 кв.м., кв. 52 по плана на с. К.,
е актуван като публична общинска собственост. Съгласно КККР на с. К. ОБЩИНА Л.,
Одобрена със Заповед № РД -18-69/ 02.06.2008 година на Изп. директор на АГКК,
имотът е с идентификатор 40261.220.430 от 55 929 кв.м. С решение № 412/
27.07.2007 година на Общински съвет – К. е прието въввеждането на такса за
посещение на ПЗ „Мараата”, с. К.. В този смисъл ОБЩИНА Л. е използвала
екопътеката, за което е събирала и съответната такса.
От данните по делото е видно, че британския
гражданин И.А.Д., роден на ***г., заедно с К.П.и св. Ц.М. на 06.11.2015 година
са посетили природната забележителност. Около обяд тримата са били затрупани от
срутище, като единствено св. М. е успяла с помощта на други туристи да се
измъкне веднага. Д. и Павлова са били намерени след проведена спасителна акция
два дни по-късно мъртви.
Не се оспорва от страна на ОБЩИНА Л., че
причината за смъртта на И.А.Д. е вследствие природния процес – срутище.
Защитната теза е, че се касае за непредвидимо и непредотвратимо събитие, което
ги освобождава от отговорност по смисъла на т.10 от Постановление № 7 от
От приложените по делото писма от РИОСВ-П.,
МОСВ и „Геозащита П.” ЕООД, е видно, че
е извършвана проверка от РИОСВ-П., но само по отношение на наличието на
забранени дейности по ЗЗП. В „Геозащита П.” ЕООД не са постъпвали сигнали, за
наличието на процеси, предполагащи настъпването на инцидента, което да налага
предприемане на дейности в тази насока от тяхна страна. на природата.
Съгласно справката от Национален институт
по метеорология и хидрология към БАН, за периода 06 ноември 2014 – 06 ноември
2015 година в района на с. К. годишното количество на валежите е 160% спрямо
нормата.
От заключението на геоложката експертиза е
видно, че се касае за природен процес, който не може да бъде предвиден при оглед,
а още по-малко от лице, което няма специални познания. За да се установи
евентуална прогнозируемост следва да бъде направен нарочен анализ, но предвид
на това, че тези процеси имат случаен характер конкретното им прогнозиране във
времето е невъзможно. Дори да бъде направена оценка на опасността за тяхното
възникване и обхват (обем) на база специализиран анализ на вече реализирани и
изучени такива процеси в района, тя ще има прогнозен и вероятностен характер,
показващ потенциална възможност за възникване на процес на обрушване с
определена интензивност в рамките на даден скален откос за определен прогнозен
период, но без да уточнява момента и конкретното място.
Заключението на експерта е, че процесното
срутище е бил практически непредвидим природен процес по отношение на
конкретното място, обем и време и като такъв, практически непредотвратим.
Предвид тези съображения, съдът приема, че се касае за
непреодолима сила, предвид това, че на практика е било невъзможно предвиждането
на процеса, като време и място.
При изход на процеса ищците, следва да бъда
осъдени да заплатят на ответника направените по делото разноски за тази
инстанция в размер на 400 лева.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от Д.Ч.Д., британски
гражданин, роден на *** година, адрес: ап.№2,13,Д.
Р., Е., ****, В.; Л.Д.Д., британски
гражданин, родена на *** година, адрес: **, Х.Р., Е., ****, В.; И М.Б.Д., британски гражданин, родена на *** година,
адрес: ап. 1, Д.К., 9 Х. Л., Е., ****, В., чрез адв. М.П.Г. и И.Г.Б.,***,
адрес за призоваване и съобщения: град Бургас, ул. „Любен Каравелов” № 8,
атриум, офис 1, чрез адв. дружество „И.Б. и партньори”, искове правно основание
чл. 50, вр. чл. 52 и чл. 86 от ЗЗД,
против: О. Л., с
адрес град Л., Област Л.,
бул. „Б.” № **,
БУЛСТАТ *****, за
заплащане, съответно на сума в размер на 30 000 лева за първите двама и
40 000 лева за третата, при условията на частичен иск /целият в размер на
300 000 лева/, представляващи обезщетение за неимуществени вреди - болки и
страдания, претърпени от смъртта на И.А.Д. на техния баща и син, настъпила
вследствие асфикция, вследствие удавяне, поради затрупването му от срутилата се
скална маса, на 06.11.2015 година в местността „Мараата” в землището на с. К.,
Община Л/., Област Л., както и
на Л.Д. сумата в размер на 4385.60 британски паунда, представляващи
обезщетение за претърпяна имуществена загуба, ведно със законната лихва върху
тези суми, считано от датата на завеждане на делото до окончателното им
изплащане, а така също и всички съдебно деловодни разноски, включително
заплатения от всеки един от ищците адвокатски хонорар в размер на 2200 евро,
като неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА Д.Ч.Д., Л.Д.Д. и М.Б.Д., с горните данни,
да заплатат на основание чл. 78, ал.3 от ГПК на О.Л., с горните данни, сумата от 400 (четиристотин) лева,
представляващи съдебно-деловодни разноски.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ВТАС в двуседмичен срок от получаване на съобщението от
страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :