№ 3294
гр. София, 30.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно
наказателно дело № 20211110210652 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ц. С. П. ЕГН **********, против наказателно
постановление /НП/ № 21-4332-007268/09.04.2021 г., издадено от началник
група към отдел „Пътна полиция” при СДВР, против Ц. С. П. ЕГН
**********, предвид съставен й на 19.03.2021 г. акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ бланков №372063, за това, че на
19.03.2021 г., около 12.05 /12.00/ часа, в гр.София, на ул.„Резбарска“, с посока
на движение от ул.“Градинарска“ към ул.“Найден Геров“, управлява лек
автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ..., и на пешеходната пътека на
ул.“Уошбърн“ не пропуска стъпилите на пътеката пешеходци, пресичащи от
дясно на ляво, с което виновно нарушила чл.119,ал.1 от ЗДвП, поради което
и на основание чл.53 ЗАНН и чл.183,ал.5,т.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лева; и на основание
Наредба № Iз-2539 МВР се отнемат общо 8 контролни точки.
В частта на АУАН за обяснения и възражения е вписано служебно
„Нямам възражения“.
1
Недоволна от НП наложените с него санкции Ц. С. П. го обжалвала чрез
административнонаказващия орган пред СРС.
В жалбата е написано, че НП е незаконосъобразно, поради наличие на
съществени процесуални нарушения и непредставяне на никакви
доказателства, които да потвърждават описаното нарушение. Направено е
твърдение, че докато тя /П./ управлявала автомобила си, била спряна чрез
присветване от патрулен полицейски автомобил, от който при нея отишло
цивилно лице /млад мъж/ и й поискало документите за съставяне на АУАН,
без да се легитимира и независимо, че то било през предпазна маска, не
спазвало указаната дистанция при комуникацията. С оглед на посоченото е
направено искане НП да бъде отменено.
По делото са приложени и: справка от КАТ /картон на водача/ относно
извършените от Ц. С. П. нарушения на ЗДвП и наложените за тях санкции и
доказателства /заповеди/ относно компетентността на актосъставителя и
административнонаказващия орган.
В съдебното заседание жалбоподателят П. редовно призована не се
явява.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител и не
взима отношение по съществото на делото.
При проведения разпит и на актосъставителя Н. П., и на свидетеля по
акта О. В., всеки от тях поотделно, след предявяване на основание чл.284 от
НПК, на АУАН, казва, че не си спомня конкретния случай, заради изминалото
време, а поради това и те не допринасят за изясняване на фактическата
установка.
Съдът кредитира показанията на актосъставителя П. и на свидетеля В.,
единствено във връзка с обстоятелството, че на посочената дата е съставен
2
приложения по делото АУАН.
Съдът кредитира писмените доказателства, приобщените в хода на
съдебното следствие по реда на чл.283 от НПК и относими към това
производство, относно компетентността на актосъставителя и
административнонаказващия орган.
Настоящият съдебен състав, въз основа на доказателствените
материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено с необходимата категоричност, че на 19.03.2021 г., около 12.00 /
12.05 часа, полицейските служители при О „ПП“-СДВР – Н. П. и О. В.,
спрели за проверка управлявания от Ц. С. П. в гр.София, на ул.„Резбарска“, с
посока на движение от ул.“Градинарска“ към ул.“Найден Геров“, лек
автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ..., като й бил съставен АУАН за
нарушение на чл.119,ал.1 от ЗДвП - че на пешеходната пътека на
ул.“Уошбърн“ не пропуска стъпилите на пътеката пешеходци, пресичащи от
дясно на ляво. В АУАН, в частта за обяснения и възражения, служебно било
вписано „Нямам възражения“. Въз основа на АУАН било издадено
обжалваното НП, екземпляр от което П. получила на 17.06.2021 г. и го
обжалвала на 22.06.2021 г.
От правна страна се налагат следните изводи:
Жалбата е подадена в законово посочения 7-дневен срок, от правно
легитимирано лице, имащо интерес да обжалва НП, срещу акт /НП/,
подлежащ на обжалване, при спазване на предвидената процедура, т.е.
жалбата отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е
процесуално допустима. Разгледана по същество тя като цяло е основателна,
за която преценка съображенията на съда са следните:
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които то е
извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка
отговаря на действителната.
3
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Съществен за правилното решаване на делото е въпросът допуснати ли
са процесуални нарушения в предсъдебната фаза на производството. При
служебната проверка, извършена от настоящия съдебен състав, съдът прие, че
АУАН и НП изхождат от съответно компетентни и оправомощени органи,
предвид приложените по делото заповеди в тази връзка.
И АУАН, и НП, обаче сочат едновременно, че описаното нарушение е
извършено „в 12.05 ч.“ и около „12.00 ч.“, т.е. те не сочат еднозначно и
конкретно времето на осъществяване на същото.
Отделно, този съдебен състав намира, че отбелязаната в НП /и АУАН/
фактическата обстановка не може да се счита за отразяваща точно и вярно
действителната такава, поради доказателствения дефицит за това.
Доказателствата по делото не установяват по изискуемия категоричен начин
Ц. С. П. от обективна и от субективна страна да е извършила така описаното
в НП нарушение на чл.119,ал.1 от ЗДвП, за което е ангажирана
административно наказателната отговорност спрямо нея.
Разпоредбата на чл.189,ал.2 от ЗДвП има приложение в рамките на
административното производство, но по смисъла на чл.14,ал.2 от НПК във
връзка с чл.84 от ЗАНН в съдебното производство констатациите в АУАН
нямат обвързваща доказателствена сила. Тази позиция категорично е
застъпена и в Постановление №10/1973 г. на Пленума на ВС.
НП и в частта, в която е посочено, че се отнемат общо 8 контролни
точки, следва да бъде отменено, не само защото отнемането на контролни
4
точки е последица от извършено нарушение на посочен нормативен акт /в
случая на ЗДвП/, фигуриращ с списъка на Наредбата, каквото в това
производство не се доказа, а и тъй като в конкретния случай административно
наказващият орган е посочил като основание за отнемане на контролни точки
само Наредбата Із-2539 на МВР – без да е посочил от коя година е тази
наредба и конкретните разпоредби от нея, на чието основание се отнемат
контролните точки, като правилното основание е Наредбата Із-2539/2013 г.на
МВР - по чл.6,ал.1,т.14, с оглед на което и в тази част НП се явява
необосновано и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор
и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде
възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни
за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както
по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
Въз основа на всичко изложено до тук, НП в цялост - относно
описаното нарушение и наложеното за него административно наказание
/глоба в посочения размер/, както и относно отнемането на контролни точки,
следва да бъде отменено.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-4332-007268/09.04.2021 г.,
издадено от началник група към отдел „Пътна полиция” при СДВР, против Ц.
С. П. ЕГН **********, за това, че на 19.03.2021 г., около 12.05 /12.00/ часа, в
гр.София, на ул.„Резбарска“, с посока на движение от ул.“Градинарска“ към
ул.“Найден Геров“, управлява лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ...,
и на пешеходната пътека на ул.“Уошбърн“ не пропуска стъпилите на пътеката
пешеходци, пресичащи от дясно на ляво, с което виновно нарушила
5
чл.119,ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.53 ЗАНН и
чл.183,ал.5,т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 100 лева; и на основание Наредба № Iз-2539 МВР се отнемат общо
8 контролни точки.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София,
в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено заедно с
мотивите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6