Решение по дело №324/2020 на Административен съд - Монтана

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 11 септември 2020 г.
Съдия: Огнян Методиев Евгениев
Дело: 20207140700324
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 август 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                      

     398/11.09.2020г.

 

                                   В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд - Монтана, в съдебно заседание на двадесет и осми август през две хиляди и двадесета година в състав:  

 

                                            Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ

                                                             Членове: СОНЯ КАМАРАШКА

                                                                              БИСЕРКА БОЙЧЕВА

 

при секретар       Петя Видова                                                   и с участието

на прокурора       Емил Александров                           разгледа докладваното

от съдията           ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ

КАНД №324/2020г. по описа на

Административен съд Монтана

 

         Производство е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуален кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1 от Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

С Решение №98 от 25.06.2020г., постановено по АНД №2/2020г., Районен съд Лом е потвърдил Наказателно постановление №12-001497 от 11.12.2019г. на Директор Дирекция „Инспекция по труда” гр.Монтана, с което на „Р*** С*** “ ЕООД гр.С*** на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.414, ал.1 от Кодекс на труда (КТ) е наложена имуществена санкция в размер 1500 (хиляда и петстотин) лева и е присъдил в полза на административния орган разноски по воденото съдебно производство.

Недоволен от така постановеното решение, касатора, чрез пълномощника си адвокат И., го обжалва и развива доводи, че е неправилно, като моли да се отмени, като се постанови решение, с което бъде отменена наложената имуществена санкция и да се присъдят разноски по водените съдебни производства. В съдебно заседание, касатора не се явява, като в писмена молба вх.№1648/01.09.2020г. поддържа доводите развити в жалбата.

Ответната страна, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К*** оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна, като претендира и присъждане на разноски по делото.

         Представителят на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна и атакуваното решение следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

         Настоящият състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата нормативна уредба намира за установено следното:

         Касационната жалба е подадена в срока по 211 от АПК от надлежна страна имаща правен интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА при следните доводи.

За да потвърди наказателно постановление,  Районен съд Лом е приел, че касатора е извършил установеното с АУАН №12-001497/11.11.2019г. и издаденото въз основа на него Наказателно постановление №12-001497 от 11.12.2019г. на Директор Дирекция „Инспекция по труда” гр.Монтана, нарушение на разпоредбата на чл.143, ал.2 от КТ. Въззивния съд е приел нарушението и съпътстващата фактическа обстановка за безспорно установени, което го е мотивирало да потвърди обжалваното наказателно постановление, като е изложил и мотиви, че правилно, с оглед осъществяване на целите на наказанието, е приложена разпоредбата на чл.27 ЗАНН.

Настоящият съдебен състав счита касационната жалба за неоснователна при следните доводи:

Не могат да бъдат споделени развитите от касатора доводи, че въззивното решение е неправилно, необосновано и немотивирано с оглед събраните по делото доказателства. Обосновано и правилно при надлежно събиране и кредитиране на събраните доказателства за изясняване на спора, в мотивите си въззивния съд е приел, че по безспорен начин е установено извършеното нарушение на разпоредбата на чл.143, ал.2 от КТ. Настоящият съдебен състав, който е сезиран с доводи за неправилност на обжалваното решение, не установява наличието на такива и счита, че делото е попълнено с необходимите доказателства, които са дали възможност да се постанови едно обосновано и правилно решение. Въззивния съд е извел точни и обосновани изводи, който са го мотивирали да приеме, че в случая нарушението, което е дало основание за налагане на имуществената санкция е безспорно установено. Надлежно са описани датата и място на извършеното нарушение, както и по отношение на кое лице е установено полагането на извънреден труд. Настоящият съдебен състав изцяло споделя задълбочените и обстойни мотиви на въззивния съд свързани с точната индивидуализация на нарушителя и фактическата обстановка съпътстваща извършването и установяването на нарушението, като не счита за необходимо отново да ги повтаря, като на основание чл.221, ал.2 от АПК ги възприема като мотиви към настоящето съдебно решение.

 Както АУАН, така и наказателното постановление съдържат необходимите реквизити, респективно в тях изчерпателно са описани всички релевантни обстоятелства, които са дали възможност на касатора надлежно да упражни правото си на защита. Пълнотата изисква да се посочи, че свидетелите З*** А*** – актосъставител, Л*** Р*** и М*** П*** – свидетели по АУАН, са изяснили в ОСЗ на 03.02.2020г. фактически обстоятелства, които изцяло кореспондират с установените с надлежно събраните писмени доказателства, като настоящият съдебен състав прави отбелязване, че същите следва да се кредитират изцяло като безпристрастни и обективни.

Неоснователно, касатора се позовава на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и претендира, че случая е маловажен, тъй като от една страна характера на нарушението, което е свързано с нарушаване на правата на работника не предполага да се приеме, че случая е маловажен. От друга страна разпоредбата на чл.28 от ЗАНН не намира приложение в случая, тъй като специалната разпоредба на чл.415в от КТ е уредил хипотезите, които дават възможност да се приеме маловажност на нарушение на трудовото законодателства, а  в случая предпоставките на специалната разпоредба не се установяват по делото.   

Настоящият съдебен състав, установява в рамките на служебна проверка по чл.218 от АПК, че атакуваното съдебно решение е валидно, допустимо и в съответствие с приложимия материален закон, като на основание изложеното, касационната инстанция намери жалбата за неоснователна. Обжалваното решение е законосъобразно и обосновано и следва да остане в сила.

Предвид заявеното искане от пълномощника на ответника за присъждане на разноски по делото и с оглед неговия изход, касатора следва да бъде осъден да заплати на ответника сторените разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Предвид гореизложеното и на основание чл.221 от АПК във вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН настоящият състав на Административен съд Монтана

 

Р  Е  Ш  И

 

ОСТАВЯ в сила Решение №98 от 25.06.2020г. постановено по АНД №2/2020г. по описа на Районен съд Лом.

ОСЪЖДА „РОТАНА С*** “ ЕООД гр.С*** , ЕИК * да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ гр.С*** разноски по съдебното производство в размер на 80 (осемдесет) лева.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                               ЧЛЕНОВЕ: