РЕШЕНИЕ
№ 96
гр. Казанлък, 15.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. ГРОЗЕВА
като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Административно
наказателно дело № 20235510201231 по описа за 2023 година
Обжалван е Електронен фиш, Серия ******** от 21.07.2022 г. на ОДМВР-С.З..
Жалбоподателят „П.“ ЕООД, гр. М., представлявано от Й.С.И., недоволен от
наложеното му наказание, моли съда да го отмени. Оспорва извършеното нарушение,
доколкото счита, нарушението е било заснето с технически неизправна система за
видеоконтрол и протоколът за използване на АТСС по Наредба № 81213-532 от
12.05.2015 г не съдържа всички данни, които касаят нарушението.
Жалбата се поддържа в с.з. и в писмено становище от адв. А. С., която моли съда
да отмени НП. В писмено становище са изложени подробни съображения.
Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. не изпраща представител.
Съдът, като извърши цялостна проверка на Електронния фиш (ЕФ), взе предвид
становищата на страните, и прецени заедно и поотделно събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е неоснователна.
Административно-наказващият орган (АНО) е приел за установено, че на
21.07.2022 г. в 11.41 часа е било заснето нарушение с АТСС ARH CAM S1 с №
120с50с. С АТСС е било установено управление на МПС-во „Р.З.“ с рег. № *******,
което е регистрирано в Република Б. и не е било спряно от движение, с което е било
извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
1
Описаната фактическа обстановка се установява от фотоснимка, справка
собствеността и за служебно прекратяване на регистрацията на л.а. с рег. № *******,
справка АИС АНД, Удостоверение за одобрен тип за измерване, Протокол за проверка
№ 14-СГ-ИСИС от 06.04.22 г., Справка от Гаранционен фонд и Протокол за използване
на АТСС ARH CAM S1 с № 120с50с с рег. № 1548-ПК от 21.07.2022 г., които напълно
кореспондират помежду си.
В жалбата и писменото становище не се оспорва нарушението, акцентът в тях е
по отношение на законосъобразността по издаването на фиша.
От фотоснимка се установява управлението на автомобил с рег. № ******* на
ПП *-*, км. ***+*** на 21.07.2022 г. в 11:41:53.6 часа и, че същата е била направена с
АТСС ARH CAM S1 с № 120с50с.
От Удостоверение за одобрен тип за измерване АТСС и от Протокол за проверка
№ ****** от 06.04.22 г. се установява, че снимката е направена с изправно техническо
средство от одобрен тип, от Протоколът за използване се установява, че същото е било
използвано на 21.07.2022 г. в диапазона от 9 до 12 часа.
Следователно МПС-во е било управлявано на ПП *-*, км. ***+*** на 21.07.2022
г. в 11:41:53.6 часа.
От справка на Гаранционен фонд е видно, че на 21.07.2022 г. л.а. с рег. №
******* не е имал активна застраховка „Гражданска отговорност“.
При правилно установената от АНО фактическа обстановка, изводът му, че
жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, е правилен.
Съгласно цитираната разпоредба Договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава
моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република Б. и не
е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от
собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор.
От справка за регистрация е видно, че л.а. с рег. № ******* е собственост на
дружеството-жалбоподател.
За извършеното нарушение АНО е наложил наказание имуществена санкция в
размер на 2000 лв. по съответната санкционна норма на чл. 638, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 от
КЗ, която предвижда абсолютно определена по размер санкция в размер на 2000 лв.
Не се споделят възраженията за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, посочени в жалбата и писменото становище.
Нарушението е било установено при спазване разпоредбите на Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
2
Нарушението е било заснето от изправно техническо средство, налице и
протокол за използването.
ЕФ е бил издаден, съобразно Приложение № 2 към т. 1.2 от Заповед № 8121з-
172 от 29.02.2016 г. във вр. чл. 647, ал. 3 от КЗ и съдържа информация за времето,
мястото и начина на извършване на нарушението, а определянето на нарушителя
произтича по силата на закона – 647, ал. 3 от КЗ – собственикът на МПС-во. В случая
собственик е дружеството, което упражнява правата и задълженията си чрез неговите
законни представители. ЕФ има последиците на влязло в сила НП – чл. 189, ал. 11 от
ЗДвП, но съдържанието му се определя от разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ във вр.
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
В ЕФ е посочено изпълнителното деяние „не е сключил“ задължителна
застраховка, с което е било преодоляно нарушението, посочено в АНД №№ 487/20;
567/19 и 413/19 г. Обстоятелството, че нарушението е било установено при управление
на МПС-во е без значение за съставомерността на деянието.
Следователно ЕФ е обоснован и законосъобразен.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш, Серия ****** от 21.07.2022 г. на ОДМВР-
С.З., с което на „П.“ ЕООД, гр. М., ЕИК ***** е било наложено административно
наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Административен съд - С.З..
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
3