Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………… 2021 г. гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
административен съд, ХХVІІІ-ми състав, в публичното заседание на двадесет и четвърти март две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д.
СТАНЕВА
при секретаря Добринка Долчинкова
като разгледа
докладваното от съдия Д. Станева адм. дело № 1751/2020г. по
описа на Административен съд – Варна, за да се
произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/,
във връзка с чл. 129, ал. 5 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/.
Образувано
е по жалба на „Бляк Си Рисайклинг“ ООД, гр. Варна срещу Заповед № 126/30.06.2020г.
на Директора на Регионална дирекция по околната среда и водите /РИОСВ/ – Варна,
с която, на основание чл. 128, т. 2 и чл. 129, ал. 1 и ал. 2, във връзка с чл.
126 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/, е приложена преустановителна
принудителна административна мярка /ПАМ/
- спиране на дейностите по третиране на отпадъци /съхраняване – код R13,
предварителни дейности преди оползотворяване-сепариране, балиране с код R12 и
рециклиране с код R3, съгласно Приложение № 2 към § 1, т. 13 от Допълнителните
разпоредби на ЗУО/ в обект с местонахождение: гр. Варна, ЗПЗ, ПИ с
идентификатор 10135.4510.506, експлоатиран от „Бляк Си Рисайклинг“ ООД,
представлявано от К.Ф. – управител, и е наредено в срок до 30 дни от получаване
на заповедта, наличните в обекта отпадъци да се предадат за последващо
третиране на лица, притежаващи документ по чл. 35 от ЗУО. В жалбата се релевира
незаконосъобразност на оспорената заповед поради нарушение на материалния
закон. Твърди се, че посочените в административния акт излезли от употреба
лабораторни химикали не са намират на ползваните от „Бляк Си Рисайклинг“ ООД
терени, тъй като същите са разположени в хале, което не се стопанисва от
дружеството. Аргументира се, че жалбоподателят не е извършвал съхраняване на
балирани отпадъци с битов произход – използвани памперси, а е извършвал внос на
памперси като продукт с търговска цел. Иска се отмяна на наложената ПАМ. В
депозирана чрез представител по пълномощие молба, имаща характер на допълнение
към жалбата, се излагат съображения за липса на конкретизиране и
индивидуализация в заповедта на мястото, където е извършена проверката, предвид
обстоятелството, че „Бляк Си Рисайклинг“ ООД стопанисва само складова част,
състояща се от хале със застроена площ 1370 кв.м. и открита площ 1700 кв.м.
съгласно договор за наем от 10.11.2016 г., сключен с „Одесос ЕТ“ ООД, гр.
Варна, а целият имот е с площ 17810 кв.м. Навеждат се доводи, че на наетата
площадка не се съхраняват битови отпадъци – използвани памперси и излезли от
употреба лабораторни химикали, а се съхраняват заготовки за производство на
пелени, поради това, че дружеството е извършвало търговска дейност, свързана с
производство на пелени за еднократна употреба, която е преустановена. Отправя
се искане за присъждане на сторените съдебни разноски за заплатена държавна
такса и адвокатски хонорар.
Ответникът
по жалбата – Директорът на РИОСВ – Варна, чрез процесуален представител,
оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение. Счита, че от
събраните по делото доказателства е установено, че площадката, на която са
открити отпадъци, представляващи памперси и лабораторни химикали, се
експлоатира от дружеството-жалбоподател, като в притежаваните от него документи
за дейности с отпадъци не са включени посочените отпадъци. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованата
страна – „Одесос ЕТ“ ООД, гр. Варна, чрез представител по пълномощие, изразява
становище за неоснователност на жалбата.
След като разгледа
оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на
страните и в рамките на задължителната проверка по чл. 168 от АПК, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена
при наличието на правен интерес и в предвидения в закона преклузивен срок,
поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество, е
неоснователна, поради следното:
В сигнал, подаден
от „Одесос ЕТ“ ООД, гр. Варна до Районна прокуратура – Варна /л. 22-23/, се
сочи, че по силата на договор за наем от 10.11.2016г. дружеството е отдало под
наем на „Бляк Си Рисайклинг“ ООД, гр. Варна складова база, включваща хале с
площ 1370 кв.м. и открита площ пред халето с площ 1700 кв.м., представляващи
част от поземлен имот /ПИ/ с идентификатор 1013.4510.506 по кадастралната карта
и кадастралните регистри /КККР/ на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, Западна
промишлена зона, с площ 17810 кв.м., като до 30.09.2018г. наемателят е
извършвал дейност с отпадъци, но след тази дата е изчезнал и в двора и халето
са останали купища отпадъци, част от които са разпръснати безконтролно в двора,
с което според подателя на сигнала се създава реална опасност за живота и
здравето на обитателите и съседите.
Във връзка със
сигнала, с разпореждане от 07.02.2020г. на прокурор при Районна прокуратура –
Варна /л. 21-21/ е разпоредено извършване на проверка по преписка № 1625 по
описа на Районна прокуратура – Варна от органите на полицията – служители при
ОД на МВР – Варна, и от РИОСВ – Варна, при която да се установят всички
обстоятелства, касаещи сочените в сигнала отпадъци – техният произход,
собственост, вид и обем, същите управлявани ли са или не съобразно изискванията
на съответните закони, отпадъците опасни ли са или не, създават ли опасност за
живота и здравето на хората и околната среда и ако да – в какво конкретно се състои
тази опасност.
Извършена е
съвместна проверка от служители на РИОСВ – Варна и ОД на МВР – Варна,
резултатите от която са обективирани в Констативен протокол №
011705/25.02.2020г. В хода на проверката е установено, че съгласно договор за
наем от 10.11.2016г. /л. 10/, „Одесос ЕТ“ ООД, гр. Варна – наемодател,
предоставя на „Бляк Си Рисайклинг“ ООД, гр. Варна – наемател, собствена
производствена и складова площ, находяща се в гр. Варна, Западна промишлена
зона, състояща се от хале, цялата със застроена площ от 1370 кв.м., както и
открита площ 1700 кв.м., за срок от 5 /пет/ години, считано от 10.11.2016г. За
площадката – предмет на договора за наем, „Бляк Си Рисайклинг“ ООД, гр. Варна
има издаден от РИОСВ – Варна регистрационен документ за дейности по третиране
на отпадъци № 03-РД-555-00/24.07.2013г., изменен с Решение №
03-РД-555-01/05.03.2014г. на Директора на РИОСВ – Варна /л. 31-36/. Разрешените
дейности по третиране на отпадъци са следните: R13 – съхраняване на отпадъци
до извършване на някоя от дейностите с кодове R1 –
R12 с
изключение на временното съхраняване на отпадъците на площадката на образуване
до събирането им – на отпадъци с кодове 07 02 13, 15 01 01, 15 01 02, 16 01 19,
19 12 01, 19 12 04, 20 01 01 и 20 01 39; R12 – размяна на отпадъци за
подлагане на някоя от дейностите с кодове R1 –
R11
/предварителни дейности преди оползотворяване-сепариране, балиране/ – на
отпадъци с кодове 15 01 01, 15 01 02, 16 01 19, 19 12 01, 19 12 04, 20 01 01 и
20 01 39; R3 – рециклиране или възстановяване на органични вещества,
които не са използвани като разтворители, включително чрез компостиране и други
процеси на биологична трансформация – на отпадъци с кодове 15 01 02, 16 01 19,
19 12 04 и 20 01 39. Констатирано е, че площадката по третиране на отпадъци не
е обозначена за предназначението си, като в момента на проверката не са
установени дейности по третиране на отпадъци, обозначени с кодове R3 и R12,
както и че липсват съоръжения за извършване на дейност, обозначена с код R3, на
отпадъци с кодове 15 01 02, 16 01 19, 19 12 04 и 20 01 39, описани в издадения
регистрационен документ № 03-РД-555-01/05.03.2014 г., а именно: мелница тип „М
500/1200“, мелница тип „М 500/800“ и екструдер „F 90
25 D“.
Установено е, че на територията на проверявания обект се извършва съхраняване
на отпадъци, както следва:
-
на откритата част от площадката, върху
трайна настилка на площ от около 1000 кв.м. – балирани пластмасови отпадъци
/пластмасови опаковки – торбички, бутилки, чембери, пластмаси от автомобили –
кори, брони/, около 1300 бали;
-
на откритата част от площадката, върху
трайна настилка на площ от около 700 кв.м. – в насипен вид и в биг-бегове:
пластмасови отпадъци – каучукови обвивки от кабели; пластмаси от автомобили –
кори, брони, табла; капаци от тоалетни чинии; пластмасови корпуси от
прахосмукачки; пластмасови щайги; найлонови торбички; пластмасови водопроводни
тръби; мленки от пластмаси;
-
в хале, на закрито, са налични
сепарираща инсталация и балираща преса, които не се експлоатират, както и
балирани пластмасови опаковки – бутилки и торбички /около 100 броя/; балирани
хартиени опаковки /30 броя/; балирани използвани памперси /60 броя/; в 14 броя
биг-бегове – пластмасови опаковки, които не са балирани; в 7 броя картонени
опаковки от по 650 кг – гранули от пластмаса;
-
на площадката са налични 12 броя
фолирани палети, в които се съхраняват излезли от употреба лабораторни химикали
/в пластмасови, метални и стъклени опаковки, които са запечатани и голяма част
от тях са с налични етикети, показващи вида на веществата – калиев нитрат, амониев
хлорид, натриев хлорид, калиев карбонат, натриев фосфат, боракс, натриев
тетраборат, натриев тиосулфат, 2-нафтон и др./.
При
извършена проверка в интернет сайта на Европейската агенция по химикали /ЕСНА/
е установено, че някои от установените в стопанисваната от „Бляк Си Рисайклинг“
ООД, гр. Варна площадка вещества са класифицирани като опасни в съответствие с
Регламент /ЕО/ № 1272/2008 относно регистрацията, оценката, разрешаването и
ограничаването на химикали /CLP/ и представляват физична опасност, опасност за
здравето или опасност за околната среда. Констатирано е, че липсват документи
относно произхода и собствеността на наличните на територията на проверявания
обект отпадъци, както и информация за отчетността по отпадъци.
С
писмо изх. № 26-00-2055/11.03.2020г. /л. 25/ и писмо изх. №
26-00-2055/А1/16.04.2020г. /л. 27/ на управителя на „Бляк Си Рисайклинг“ ООД,
гр. Варна са дадени предписания да представи в РИОСВ – Варна документите за
площадката, намираща се на адрес: гр. Варна, ЗПЗ, ПИ с идентификатор
1013.4510.506, касаещи дейностите с отпадъци, в т.ч. документи, удостоверяващи
произхода/собствеността на наличните в имота отпадъци, договори за
приемане/предаване на отпадъци и отчетните книги по отпадъци.
С писмо вх. №
26-00-2055/А3/26.05.2002г. /л. 45-46 от делото/ от К.Ф. – управител на „Бляк Си
Рисайклинг“ ООД, гр. Варна, са представени копие на отчетна книга за събиране и
транспортиране и за събиране и съхраняване (оползотворяване с код R13 по
смисъла на Приложение 2 от ЗУО и/или обезвреждане с D15 по смисъла на Приложение 1
от ЗУО) по Приложение № 2 към чл. 7, т. 2 и т. 3 към Наредба № 2/22.01.2013г.;
копие на отчетна книга за търговците или брокерите на отпадъци по Приложение №
5 към чл. 7, т. 2 и т. 3 към наредба № 2/22.01.2013 г.; копия на годишни отчети
за дейности с отпадъци от пластмаси и хартии за периода 2015г. – 2018 г.
(документите се намират в приобщените като доказателства по делото материали по
преписка вх. № 365000-5401/2020г. по описа на ОД на МВР – Варна, по повод възложена
и проведена проверка по преписка № 1625/2020г. по описа на Районна прокуратура
– Варна). Видно от приложеното по цитираната преписка сведение от 05.03.2020г.
от К.Л.Ф., управляваното от него дружество – „Бляк Си Рисайклинг“ ООД, гр. Варна,
стопанисва площадка под наем от „Одесос ЕТ“ ООД, гр. Варна, намираща се в ЗПЗ,
под магазин „МЕТРО“, където е изкупувало отпадъци от пластмаса и найлони, въз
основа на издадено разрешение от РИОСВ – Варна. Посочва, че от края на 2018
година дейността на дружеството на въпросната площадка е преустановена, като на
същата са оставени големи количества отпадъци, които не са реализирани.
Заявява, че няма представа кой е оставил на площадката установените от органите
11 броя палети с вещества от химически лаборатории, тъй като площадката не е
заградена, не се охранява и всеки би могъл да ги остави там.
Въз основа на
констатациите от извършената проверка, отразени в Констативен протокол №
011705/25.02.2020г., Директорът на РИОСВ – Варна е издал оспорената Заповед №
126/30.06.2020г., с която, на основание чл. 128, т. 2 и чл. 129, ал. 1 и ал. 2,
във връзка с чл. 126 от ЗУО, на „Бляк Си Рисайклинг“ ООД, гр. Варна е наложена
ПАМ – спиране на дейностите по третиране на отпадъци /съхраняване – код R13,
предварителни дейности преди оползотворяване-сепариране, балиране с код R12 и
рециклиране с код R3, съгласно Приложение № 2 към § 1, т. 13 от Допълнителните
разпоредби на ЗУО/ в обект с местонахождение: гр. Варна, ЗПЗ, ПИ с
идентификатор 10135.4510.506, експлоатиран от „Бляк Си Рисайклинг“ ООД,
представлявано от К.Ф. – управител, и е
наредено в срок до 30 дни от получаване на заповедта, наличните в обекта
отпадъци да се предадат за последващо третиране на лица, притежаващи документ
по чл. 35 от ЗУО. Изложени са мотиви, че дружеството не притежава документ по
чл. 35 от ЗУО, издаден по реда на Глава пета от ЗУО, за извършване на дейности
по третиране – съхраняване с код R13, на балирани отпадъци с
битов произход – използвани памперси и излезли от употреба лабораторни химикали
на площадка, находяща се в гр. Варна, ЗПЗ, ПИ с идентификатор 1013.4510.506,
ползвана въз основа на сключен договор за наем от 10.11.2016 г. с „Одесос ЕТ“
ООД. Посочено е, че площадката не отговаря на нормативните изисквания на
Приложение № 2 към чл. 12 от Наредбата за третиране и транспортиране на
производствени и на опасни отпадъци, тъй като липсват ясни надписи за
предназначението на площадката, фирмата, която я експлоатира, и работно време.
Заповедта е връчена
на „Бляк Си Рисайклинг“ ООД, гр. Варна 22.07.2020г., след което, на 05.08.2020
г., дружеството подава жалба до Административен съд – Варна, във връзка с която
е образувано настоящото съдебно производство.
В хода на съдебното производство като доказателства по делото са приети и
приложени представените от жалбоподателя Решение № 03-РД-555-00/24.07.2013г.
/л. 53-54 от делото/, Решение № 03-РД-586-00/27.12.2013г. /л. 55-56 от делото/,
Решение № 03-РД-555-01/05.03.2014г. /л. 49-51 от делото/ и Решение №
03-РД-586-01/05.03.2014г. /л. 52 от делото/, издадени от Директора на РИОСВ –
Варна, с които са регистрирани и издадени, респ. изменени и допълнени,
регистрационни документи за извършване на дейност по третиране на отпадъци на
площадка с местонахождение: гр. Варна, област Варна, община Варна, ЗПЗ, ПИ с идентификатор
1013.4510.506 /завод „Одесос“/, с площ 3920 кв.м. от обща площ 17810 кв.м.,
съответно за извършване на дейност по транспортиране /събиране и
транспортиране/, в съответствие с § 1, т. 41 и т. 43 от Допълнителните
разпоредби на ЗУО на територията на цялата страна на отпадъците, посочени в
таблица в регистрационните документи, представляващи отпадъци от пластмаса и
хартия.
Към доказателствата
по делото е приобщена и скица на поземлен имот № 15-150064/16.05.2014г. /л.
57-58 от делото/ относно поземлен имот с идентификатор 1013.4510.506, находящ
се в гр. Варна, област Варна, община Варна, „Западна промишлена зона“, с площ
17810 кв.м., собственост на „Одесос ЕТ“ ЕООД, съгласно Акт за частна държавна
собственост № 46/21.01.1997г., издаден от Министерство на финансите /л. 9 от
адм. преписка/.
В хода на съдебното
производство, по искане на жалбоподателя, е назначена и изслушана съдебно
екологична експертиза /СЕЕ/, съгласно чието заключение /л. 105-115 от делото/ собственик
на терена – ПИ № 10135.4510.506, на който е площадката, е „Одесос ЕТ“ ООД, а
правата и задълженията за извършване на дейности по третиране на отпадъците на
площадката, съгласно регистрационен документ № 03-РД-555-01 от 05.03.2014 г.
/регистрация по чл. 35, ал. 3 от ЗУО/, издаден от РИОСВ – Варна, са на „Бляк Си
Рисайклинг“ ООД. Вещото лице Д.Т. посочва, че доколкото площадката за третиране
на отпадъци се определя на основание на регистрационния документ, издаван въз
основа на заявление от лицето, което се регистрира за дейности с отпадъци, то
площта на същата е 3920 кв.м. Според експерта, по силата на регистрационните
документи за извършване на дейности с отпадъци /№ 03-РД- 555-01 от
05.03.2014г./, договорът за наем от 2016 г. с наемател „Бляк Си Рисайклинг“ ООД,
и съгласно Закона за управление на отпадъците, притежател на отпадъците, които
са описани в констативния протокол и в ПАМ, е „Бляк Си Рисайклинг“ ООД.
Констатирано е, че отпадъците, които се съхраняват на площадката, ползвана от
дружеството /„Бляк Сий Рисайклинг“ ЕООД/, са неопасни и опасни отпадъци,
подробно описани в констативното-съобразителната част на експертизата. При
извършен оглед на място вещото лице е установило наличието на балирани
памперси, за които счита, че не са употребявани, т.е. не представляват битов
отпадък, тъй като същите са със запазена цялост и нямат зацапвания на пълнежа,
поради което приема, че това може да са суровини, които се съхраняват в балиран
вид. По отношение на съхраняваните на откритата част от площадката излезли от
употреба лабораторни химикали, част от които са с нарушена цялост на
опаковката, експертът е установил, че същите представляват опасни отпадъци.
Поради наличието на множество опаковки с нарушена цялост, както и поради
разнородността на химичните съединения и видимите по част от етикетите
пиктограми за опасност, е заключено, че тези отпадъци представляват потенциален
риск за здравето. Констатациите от извършения оглед на място са подкрепени със
снимков материал /Приложение № 1 към СЕЕ – л. 116-158 от делото/. Експертизата
е установила, че дружеството притежава документи за извършване на дейност с
отпадъци: регистрационен документ № 03-РД-555-01 от 05.03.2014г. /регистрация
по чл. 35, ал. 3 от ЗУО/, издаден от РИОСВ – Варна и регистрационен документ №
03-РД-586-01/05.03.2014г., издаден от РИОСВ – Варна /регистрация по чл.35, ал.
3 и ал. 5 от ЗУО/ за извършване на дейност по транспортиране на отпадъци,
вписани в публичния регистър на лицата, притежаващи документи за извършване на
дейности с отпадъци. Вещото лице заявява, че упоменатите документи са
необходимите документи за извършване на дейностите, описани в тях и при
ограниченията и условията, вписани в документите. Експертът дава заключение, че
„Бляк Си Рисайклинг“ ООД не притежава необходимите документи за извършване на
дейности с опасни отпадъци. Посочено е, че към датата на извършената проверка
дружеството е извършвало дейност с отпадъци – съхранение на отпадъци /R13
съхраняване на отпадъци, до извършване на която и да е от операциите R1 – R12,
освен временното съхраняване до събирането им на мястото на образуване/.
Експертното заключение не е оспорено от страните и се възприема от съда
като обективно и компетентно дадено и безпристрастно изготвено, кореспондиращо
с останалите доказателства по делото.
В процесуалното качество на свидетел по делото е разпитана Ю. М. Н., която
дава показания, че през периода 2016г. – 2017 г. е работила за „Бляк Си
Рисайклинг“ ООД, чиято дейност е била свързана с пластмасови отпадъци и с
пелени за еднократна употреба – памперси. Посочва, че пелените за еднократна
употреба са доставяни балирани в базата на дружеството – база „Одесос“,
откъдето са изпращани за производство в другата база – база „Слънчево“, където
се сортират отпадъци, хубави памперси и брак. Заявява, че към момента в база
„Одесос“ има останало малко количество балирани памперси.
При така
установеното от фактическа страна, съдът формира следните правни изводи:
Обжалваният
индивидуален административен акт е издаден от компетентен орган – Директора на
РИОСВ – Варна, съгласно чл. 128, т. 2 от ЗУО, в рамките на предоставените му
законови правомощия и в предвидената в чл. 129, ал. 1 от ЗУО форма /мотивирана
заповед/. В изпълнение на разпоредбата на чл. 129, ал. 2 от ЗУО са определени
видът на принудителната административна мярка /преустановителна/ и начинът на
прилагането й – чрез спиране на конкретно посочени дейности по третиране на
отпадъци в стопанисвания от жалбоподателя обект.
При издаването на
заповедта за прилагане на ПАМ не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. От контролния орган по чл. 113, ал. 1
от ЗУО е извършена е проверка съобразно правомощията му по чл. 119, ал. 1 от
ЗУО, резултатите от която са обективирани в нарочен констативен протокол
съгласно изискването на чл. 119, ал. 7, изречение първо, предложение първо и
чл. 120, изречение първо от ЗУО, констатациите в който са мотивирали издаването
на процесната заповед за прилагане на ПАМ.
Оспореният
административен акт е издаден при правилно приложение на материалния закон.
Съгласно чл. 35,
ал. 1, т. 1 от ЗУО, за извършване на дейностите по третиране на отпадъци,
включително за дейности по рециклиране на кораби по смисъла на Регламент /ЕС/ № 1257/2013, се изисква разрешение,
издадено по реда на глава пета, раздел I. Разпоредбата на чл. 67,
ал. 1 от ЗУО, намираща се в раздел I „Разрешения за дейности с
отпадъци“ от глава пета „Разрешаване и контрол на дейностите по отпадъците“,
предвижда, че разрешение за извършване на дейности по третиране на отпадъци се
издава от директора на РИОСВ, на чиято територия се извършват дейностите. В
Приложение № 2 към § 1, т. 13 от Допълнителните
разпоредби /ДР/ на ЗУО се съдържа неизчерпателен списък на дейностите по
оползотворяване на отпадъци, между които е и дейността по код R13 Съхраняване
на отпадъци до извършването на някоя от дейностите с кодове R1 – R12 /с
изключение на временното съхраняване на отпадъците на площадката на образуване
до събирането им/. Следователно, за извършването на дейности по третиране на
отпадъци, каквато по аргумент от Приложение № 2 към § 1, т. 13 от ДР на ЗУО е и съхраняването на отпадъци, е въведен
разрешителен режим.
Според изречение
първо от т. 2 „Класифициране на отпадъците като опасни“ от раздел „Оценяване и
класифициране“ на Решение 2000/532/ЕО на Комисията от 3 май 2000
година за замяна на Решение 94/3/ЕО за установяване на списък на отпадъците в
съответствие с член 1, буква а) от Директива 75/442/ЕИО на Съвета относно
отпадъците и Решение 94/904/ЕО на Съвета за установяване на списък на опасните
отпадъци в съответствие с член 1, параграф 4 от Директива 91/689/ЕИО на Съвета
относно опасните отпадъци (Решение 2000/532/ЕО), всеки отпадък, който е
отбелязан със звездичка (*) в списъка на отпадъците, се счита за опасен отпадък
съгласно Директива 2008/98/ЕО, освен ако е валидно
посоченото в член 20 от цитираната директива. Видно от списъка на отпадъците с
код 16 05 06* са обозначени „лабораторни химикали, състоящи се от или
съдържащи опасни вещества, включително смеси от лабораторни химикали“.
Идентична
класификация на този вид отпадъци е извършена и в списъка на отпадъците по
Приложение № 1 към чл. 5, ал. 1 и чл. 6, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 3, буква „б“ от Наредба № 2 от
23.07.2014 г. за класификация на отпадъците, издадена от Министъра на околната
среда и водите на основание чл. 3, ал. 1 от ЗУО. В чл. 3, ал. 2, изречение
първо от ЗУО изрично е посочено, че класификацията по ал. 1 се извършва според
списъка на отпадъците, установен с Решение 2000/532/ЕО. Според чл. 3, ал. 3,
изречение първо от ЗУО, списъкът на отпадъците по ал. 2 е задължителен по
отношение на определянето на отпадъците, които трябва да бъдат смятани като
опасни.
От анализа на
цитираната правна регламентация се установява, че лабораторни химикали, състоящи
се от или съдържащи опасни вещества, включително смеси от лабораторни химикали,
представляват опасни отпадъци по смисъла както на българското законодателство,
така и на правото на Европейския съюз /ЕС/. Решенията на органите на ЕС,
каквото е цитираното Решение 2000/532/ЕО на Комисията от 3 май 2000 година, са
актове, обвързващи техния адресат, които са задължителни в своята цялост и имат
директен и непосредствен ефект, пораждащ права и задължения направо за всички
субекти в държавата членка. Съгласно чл. 6 от Решение 2000/532/ЕО адресати на
настоящото решение са държавите членки, от което следва, че същото е
задължително за всички правни субекти на територията на държавите членки, в
т.ч. и за субектите в Република България.
От всичко изложено
дотук се налага извод, че за да извършва дейност по съхраняване на опасни
отпадъци, каквито безспорно са част от намерените по време на извършената на
25.02.2020г. проверка в стопанисваната от „Бляк Си Рисайклинг“ ООД, гр. Варна
площадка лабораторни химикали (това се установява както от извършената в хода
на административното производство проверка в интернет сайта на Европейската агенция по
химикали /ЕСНА/, така и от заключението на СЕЕ), дружеството следва да
притежава разрешение за осъществяването на тази дейност и то именно по
отношение на този вид отпадъци. От събраните по делото доказателства не се
установи наличието на разрешително за съхраняване на опасни отпадъци, като
жалбоподателят дори не твърди, че притежава такова. Представените по делото
решения, издадени от Директора на РИОСВ – Варна са регистрационни документи за
извършване на дейност по третиране на отпадъци на процесната площадка, но само
по отношение на
отпадъците, изрично посочени в табличен вид в решенията, представляващи
отпадъци от пластмаса и хартия. Липсва издаден в полза на „Бляк
Си Рисайклинг“ ООД, гр. Варна регистрационен документ за извършване на дейности с опасни
отпадъци. При това положение правилно ответният административен орган е
преценил, че намиращите се на стопанисваната от жалбоподателя площадка излезли
от употреба лабораторни химикали, част от които опасни, се съхраняват в
нарушение на чл. 35, ал. 1, т. 1 от ЗУО – без притежаване на разрешение,
издадено по реда на глава пета, раздел I от ЗУО.
Неоснователно е
релевираното в жалбата възражение, че посочените в административния акт излезли
от употреба лабораторни химикали не се намират на използваната от „Бляк Си
Рисайклинг“ ООД, гр. Варна площадка. Видно от съставения Констативен протокол №
011705/25.02.2020г. проверката е извършена в стопанисвания от жалбоподателя
обект, находящ се в гр. Варна, Западна промишлена зона, нает по силата на
договор за наем от 10.11.2016г., сключен с „Одесос ЕТ“ ООД, гр. Варна. В
констативния протокол, представляващ официален свидетелстващ документ,
притежаващ обвързваща съда материална доказателствена сила, изрично е
отбелязано в коя част от имота са съхранявани отпадъците. Посочено е, че това
действие се осъществява на откритата част от площадката, върху
трайна настилка на площ, съответно от около 1000 кв.м. и от около 700 кв.м.,
както и в хале, на закрито. Така описаните в протокола терени са идентични с
данните в издадените на „Бляк Си Рисайклинг“ ООД, гр. Варна регистрационни документи,
както и с договор за наем от 10.11.2016г., според който дружеството ползва
собствена производствена и складова площ, състояща се от хале, цялата със
застроена площ от 1370 кв.м., както и открита площ 1700 кв.м. В подкрепа на
този извод е и заключението по СЕЕ. След преглед на документите по делото и
извършен оглед на място, вещото лице Т. е констатирала, че наетата съгласно
договора за наем площ е същата, в която е упражнявана дейността по третиране на
отпадъци от „Бляк Си Рисайклинг“ ООД, гр. Варна, съгласно регистрационен документ
№ 03-РД-555-01/05.03.2014г., издаден от РИОСВ – Варна. Това обстоятелство се
установява и от представените от търговеца годишни отчети за събиране и
съхраняване на производствени и/или опасни отпадъци за периода 2015г. – 2018г.,
както и от сведението, дадено от управителя на дружеството – К.Ф., пред Районна
прокуратура – Варна на 05.03.2020г. Освен това, в посоченото сведение
представляващият „Бляк Си Рисайклинг“ ООД, гр. Варна не оспорва наличието на
описаните в констативния протокол отпадъци на територията на стопанисваната от
него площадка, а заявява единствено, че не знае кой е оставил излезлите от
употреба лабораторни химикали, което обстоятелство е ирелевантно за тяхното
съхраняване. Твърдението, че химикалите не са намерени на площадката, а в друга
част от ПИ с идентификатор 1013.4510.506, е релевирано за първи път едва в
жалбата до съда, поради което настоящата инстанция счита, че същото цели
единствено изграждане на защитна теза, която обаче не се подкрепя от събраните
по делото доказателства.
Релевантният по
делото факт по съхраняване на излезли от употреба лабораторни химикали, като
вид дейност по третиране на отпадъци по смисъла на Приложение № 2 към § 1, т. 13 от ДР на ЗУО, без разрешително се доказа от събраните по
делото доказателства. В заключението по СЕЕ вещото лице Т. е посочила, че при
съпоставка на снимковия материал от проверката на РИОСВ – Варна, извършена на
25.02.2020г., и снимковия материал от извършения от нея оглед на място от
11.02.2021г. се установява, че проверката и огледът са извършени на един и същ
терен и на едно и също място – площадката, стопанисвана от „Бляк Си Рисайклинг“
ООД, гр. Варна. От това доказателство се установява също така, че установените
от експертизата опасни отпадъци в закрито хале /масивна конструкция/ и на
откритата площ пред халето, включително излезли от употреба лабораторни
химикали, са били на площадката към датата на проверката от 25.02.2020 година.
Следователно, посочените опасни отпадъци са съхранявани именно в частта от ПИ с идентификатор
10135.4510.506, експлоатирана от „Бляк Си Рисайклинг“ ООД, за която дейност не
е наличен документ по чл. 35 от ЗУО.
От гореизложеното
се налага обоснован извод за доказаност на факта по неправомерно съхраняване на
опасни отпадъци от жалбоподателя в нарушение на разпоредбите на ЗУО.
За пълнота на
изложението следва да бъде отбелязано, че констатираните на площадката балирани
пелени за еднократна употреба не са употребявани, респ. не представляват битов
отпадък по смисъла на списъка на отпадъците по Приложение № 1 към чл. 5, ал. 1 и чл. 6, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 3, буква „б“ от Наредба № 2 от
23.07.2014 г. за класификация на отпадъците, издадена от Министъра на околната
среда и водите на основание чл. 3, ал. 1 от ЗУО. Видно от заключението по ССЕ и
от показанията на свидетеля Никова същите са със запазена цялост и
не са употребявани, като представляват суровина /заготовки/ за производство на
пелени за еднократна употреба, каквато дейност е осъществявало дружеството
жалбоподател в периода преди проверката. От показанията на посочения свидетел
се установява, че сортирането и балирането на пелените, в т.ч. и на частта от
тях, която се определя като брак, е извършвано на територията на база
„Слънчево“, а не на база „Одесос“, където се намира процесната площадка. След
като откритите на площадката балирани пелени за еднократна употреба не са
отпадъци, не може да се приеме, че съхраняването им от оспорващото дружество
представлява дейност по третиране на отпадъци по смисъла на ЗУО.
Независимо от изложеното в предходния абзац, съдът намира, че оспорената
заповед за налагане на ПАМ е издадена при правилно приложение на материалния
закон, доколкото, предвид изложените по-горе съображения, по делото се установи
съхраняването на опасни отпадъци, каквито представляват част от откритите на
стопанисваната от
„Бляк Си Рисайклинг“ ООД, гр. Варна площадка излезли от употреба лабораторни
химикали, без притежаване на разрешение, издадено по реда на глава пета, раздел I от ЗУО.
Предвид всичко изложено дотук, настоящият съдебен
състав счита, че Заповед
№ 126/30.06.2020г. на Директора на РИОСВ – Варна
е постановена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, след
провеждане на регламентираното в закона производство, в съответствие с
приложимите материалноправни норми, като е съобразена и с целта на закона,
която в случая е недопускане осъществяването на дейности по третиране на
отпадъци в нарушение на законовите изисквания, поради което подадената срещу
нея жалба следва да се отхвърли като неоснователна.
При този изход на правния спор своевременно
направеното искане от ответната страна за присъждане на разноски за
юрисконсултско възнаграждение следва да бъде уважено. На основание чл. 143, ал.
3 от АПК, във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ, жалбоподателят
следва бъде осъден да заплати в полза на РИОСВ – Варна сумата от 100лв.,
представляваща юрисконсултско възнаграждение, определено съобразно чл. 24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ и фактическата и правната сложност
на делото.
Предвид
изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Бляк Си Рисайклинг“ ООД, гр.
Варна, ЕИК ********, срещу Заповед № 126/30.06.2020г. на Директора на
Регионална дирекция по околната среда и водите – Варна, с която, на основание
чл. 128, т. 2 и чл. 129, ал. 1 и ал. 2, във връзка с чл. 126 от ЗУО, е
приложена преустановителна принудителна административна мярка - спиране на дейностите по третиране на
отпадъци /съхраняване – код R13, предварителни дейности преди
оползотворяване-сепариране, балиране с код R12 и рециклиране с код R3, съгласно
Приложение № 2 към § 1, т. 13 от Допълнителните разпоредби на ЗУО/ в обект с
местонахождение: гр. Варна, ЗПЗ, ПИ с идентификатор 10135.4510.506,
експлоатиран от „Бляк Си Рисайклинг“ ООД, представлявано от К.Ф. – управител, и
е наредено в срок до 30 дни от получаване на заповедта, наличните в обекта
отпадъци да се предадат за последващо третиране на лица, притежаващи документ
по чл. 35 от ЗУО.
ОСЪЖДА „Бляк Си Рисайклинг“ ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес
на управление гр.Варна, ул.“Б. М.“ № *** ет.1 ап.3, представлявано
от К.Л.Ф. да заплати в полза на Регионална дирекция по околната среда и водите
– Варна сумата от 100лв./ сто/, представляваща ю.к.възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: