решение
№ 525
гр. Габрово, 5
декември 2019 г.
в
името на народа
РАЙОНЕН СЪД Габрово в открито заседание на 3 декември две хиляди и деветнадесета година, в състав :
съдия:
радосвета станимирова
при секретаря ина
георгиева, като разгледа докладваното от съдия станимирова гр. д. № 1550 по описа за 2019 г. на ГРС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба от Е.Д.П., ЕГН**********; адрес ***, чрез адвокат И.Х.; Х. ***; Съдебен адрес за връчване на
призовки и съобщения: 5300, град
Габрово, ул. „Първи май" № 1В, /чрез адв. И.Х./, тел.**********, e-mail mandate@abv.bg, www.advokathristov.com; против Х.Е.П., ЕГН**********,***, непълнолетен,
действащ лично и със съгласието на своята
майка Б.Х.П., ЕГН********** адрес ***;
Цена на иска: 8 967.81 лв. (осем хиляди деветстотин шестдесет и седем лева и осемдесет и една
стотинки)
Ответната страна депозира писмен отговор в дадения й едномесечен срок.
в исковата молба се твърди, че:През месец март 2019 г. Е.Д.П. е
получил съобщение с изх. № 3153/28.02.2019 г. по изпълнително дело №
20197340400199 по описа на Звезделина Василева - ЧСИ с per. № 734 на КЧСИ, с район на действие -
района на Окръжен съд - Габрово, с което е бил уведомен, че синът му Х.Е.П. е
образувал изпълнително дело срещу него въз основа на изпълнителен лист, издаден
на 21.02.2019 г. от PC - Габрово, на основание съдебно решение по гр. д. № 672 Б от
2008 г. по описа на PC - Габрово, като е осъден и дължи сумата в общ размер на
8967.81 лв., от които 40.00 лв. ежемесечна издръжка на непълнолетното дете Х.Е.П.,
считано от влизане на решението в сила /24.06.2008 г./, до настъпване на
законните основания за нейното изменяване или прекратяване, 200.00 лв. раноски
по изпълнителното дело и 833.60 лв. такси по тарифата към ЗЧСИ, дължими към
14.03.2019 г. Е.Д.П. не дължи на сина си Х.Е.П. посочените в съобщението на ЧСИ
суми, или ако дължи, то същите са в много по - малък от претендирания размер.
За установяване на това твърдение моля да имате предвид следните съображения: Х.Е.П.,
който е непълнолетен и действа със съгласието на своята майка Б.Х.П., е
образувал на 27.02.2019 г. изпълнително дело № 20197340400199 по описа на
Звезделина Василева - ЧСИ с per. № 734 на КЧСИ, срещу своя баща Е.Д.П.,
като е претендирал събирането на твърдяна от него неизплатена от баща му
издръжка, в месечен размер от 40.00 лв., за периода от 24.06.2008 г. -
датата на влизане в сила на бракоразводното решение на родителите му. Но
през периода от 24.06.2008 г. до края на месец август 2018 г. бащата не е
преставал да се грижи за своя син, както и да му дава издръжка в много по -
голям от определения с решението на съда размер. През 2008 г. гражданският брак
между родителите на Х.П. - Е.П. и Б.П., е бил прекратен по тяхно взаимно
съгласие, но единствено по икономически съображения. След развода, бившите
съпрузи и децата им - Х.П. и М. П., са продължили да живеят заедно като
семейство, без никаква промяна в техните отношения и взаимни грижи. До лятото
на 2011 г. те са пребивавали в квартира в гр. Габрово, на ул. „*****" №
136. През месец май 2011 г. са закупили апартамент в гр. Габрово, на бул. „*****"
№ 39, и след извършен ремонт, през месец юли 2011 г. цялото семейство се е
преместило да живее там, като всички са променили и адресната си регистрация
именно на този адрес. През това време Е.П., с помощта на Б.П., е развивал
мащабен бизнес- търговия с хранителни продукти и транспортни услуги, чрез
дружествата „Ем-Би Габрово" ЕООД, „Експрес къмпани" ЕООД и „Махри П."
ЕООД, чиито собственици на капитала и управители, през отделни периоди от 2008
г. до сега, са били и двамата бивши съпрузи. През времето, когато Е.П. се е
водил управител на дружествата, Б.П. е била назначена по трудови договори с
тях, на длъжност „офис сътрудник", като заедно с ищеца са работили в едно
и също офис помещение. До края на месец август 2018 г. Е.П.
е заплащал всички разходи за издръжката на семейството, включително разходите за сина си Х.П.
за храна, облекло, учебни помагала, такси за курс по китара, закупуване на
няколко китари и усилватели към тях. Заплащал е и таксите за заниманията на Х.П.
по футбол, купувал е футболни обувки, екипи, анцузи, поемал е разходите за
няколко екскурзии до морето за футболни турнири. Е.П. е бил дори спонсор на
отбора, в който тренира детето - ФК „Чардафон" с цел по- доброто развитие
на момчето. Всички училищни екскурзии, почивки на море и други подобни са
заплащани от бащата. Той е купувал и телефони, таблети, лаптопи, велосипеди и
други необходими средства за развлечение и забавление на детето. През юли 2018
г. Е.П. е разбрал, че Б.П. има интимна връзка с друг мъж и от този момент е
прекратил отношенията си с нея, освободил я е от задълженията й като управител
на „Махри П." ЕООД и е спрял да й дава пари. На 09.08.2018 г. Е.П. е
срещнал сина си Х.П. и му е дал 150 лева, като му казвал, че ще му дава пари,
колкото са му необходими, но само лично на него. Няколко дни по-късно Е.П. е
получил ограничителна заповед по реда на ЗЗДН, издадена от PC- Габрово по молба на Х. и Б. П., с
което са били ограничени личните му контакти с детето. С решение № 291 от
21.09.2018 г. по гр. д. № 1061/2018 г. PC - Габрово е отхвърлил молбата на Х.П.
и Б.П., като е установил, че липсва основание за издаване на заповед за защита
от домашно насилие. С решение № 168 от 22.11.2018 г. по в.гр.д. № 252/2018 г.
ОС - Габрово е потвърдил решението на PC - Габрово. Освен гореизложените
факти, сочещи изпълнение на задължението за престиране на издръжка от ищеца Е.Д.П.
към сина му Х.Е.П., на осн. чл. 120 от ЗЗД правя възражение за изтекла погасителна давност по отношение на
претендирания размер на издръжката. Задълженията за издръжка, за които е
образувано изпълнителното дело, чиито падеж е настъпил преди 5 и повече години
са погасени по давност на осн. чл. 110 от ЗЗД. Разпоредбата на чл.115, ал.1,
б."а" от ЗЗД гласяща, че давността не тече между деца и родители,
докато последните упражняват родителски права, в настоящия случай не намира
приложение. Със съдебно решение по гр.д. № 672 Б от 2008 г. на PC Габрово, упражняването на
родителските права върху детето Х.Е.П. е предоствено на майката Б.Х.П.. Така
упражняването на родителските права е възложено и поето от единия родител -
майката Б.Х.П. и само между нея и детето е приложима разпоредбата на чл.115 б
"а" от ЗЗД. Между детето Х.Е.П. и баща му Е.Д.П. не се прилага правилото
на чл.115 б "а" от ЗЗД. Разпоредбата следва да се преценява и прилага
с оглед настъпилата фактическа и правна промяна при упражняването на
родителските права само от единия родител след развода, с когото детето живее
съвместно и този родител еднолично полага ежедневните грижи за отглеждането и
възпитанието на детето. Бащата не е ограничен или лишен от родителски права, не
е ограничено правото му да участва при решаване на въпроси, касаещи здравето,
образованието и социалното развитие на детето. Това обаче не е равностойно на
упражняването на родителските права от другия родител, който ежедневно е в
състояние на непосредствена грижа за детето. С оглед на изложеното, за
задължението на ищеца за издръжка тече погасителна давност. В този смисъл е Решение
№ 401 от 18.12.2013 г. на ВКС по гр. д. дело № 3552/2013 г.
ИСКА да СЕ
установи, че
ищецът Е.Д.П. не дължи на Х.Е.П.
сумата в общ размер на 8 967.81
лв., за събирането на която Х.Е.П. е образувал изпълнително дело № 20197340400199 по описа на Звезделина Василева - ЧСИ с per. № 734 на КЧСИ, с район на действие -
района на Окръжен съд - Габрово и за която е изпратено съобщение изх. №
3153/28.02.2019 г. по същото изпълнително дело и да се осъди Х.Е.П.- непълнолетен, действащ лично и със съгласието на
своята майка Б.Х.П., да заплати на Е.Д.П. направените по делото разноски.
ответната страна- Х.Е.П. ЕГН **********;*** с адрес за призоваване чрез: адвокат С.Б.-***; взема следното становище в писмен отговор в срока по чл.131
от ГПК: Искът е допустим, но по
същество неоснователен.Категорично оспорвам изложената фактическа обстановка в
исковата молба. Единственото вярно твърдение в исковата молба, е че през 2008 г
гражданския брак между родителите ми е прекратен. Неверни са твърденията, че след
развода, бившите съпрузи и децата им- Х.П. и М. П. са продължили да живеят
заедно като семейство, без никаква промяна в техните отношения взаимни грижи,
както и че до края
на месец август 2018 г. ищецът- Е.П. е заплащал всички
разходи за издръжката на семейството, включително
разходите за мен свързани с храна; облекло, учебни помагала, такси за курс по
китара, закупуване на няколко китари и усилвател към тях. От прекратяването на
брака на родителите ми, ние не сме живели, като семейство. Аз , сестра ми и
майка ми живеехме в жилището находящо се в гр.Габрово, ул." *****"№39,
а ищецът отиде да живее в гр.София, а когото си идваше в гр.Габрово, живееше на
с. Златевци. Невярно е твърдението/изложено в исковата молба/, че ищецът е
заплащал и таксите за заниманията ми по футбол, че ми е купувал футболни
обувки, екипи, анцузи, както и че е поемал разходите за няколко екскурзии до
морето за футболни турнири, училищни екскурзии, почивки на море и други
подобни, както и че ми е купувал телефони, таблети, лаптопи, велосипеди и други
необходими средства за развлечение и забавления. Всичко, което е свързано със
заниманията ми по футбол, а именно футболни обувки, екипи, анцузи са ми
осигурявани от футболния клуб. Невярно е и твърдението изложено в исковата
молба, че ищецът ме е срещнал на 09.08.2018 г. дал ми е сума в размер на 150
лева и ми е обещал, че ще ми дава пари, колкото са ми необходими. Единствените
средства за издръжка са ми осигурявани от майка ми. Поради факта, че ищецът не
изпълняваше задълженията си за заплащане на издръжка, регламентирани с
Решение№392/24.06.2008г по гр.д.№672Б/2008г по описа на ГРС, образувах ИД№199/2019г по описа на
ЧСИ-Зв.Василева. Оспорвам възражението направено от ответника, за
изтекла погасителна давност по отношение на претендирания размер на издръжката.
Правна квалификация- Предвид
изложеното предявения иск е по чл. 439 от ГПК за установяване на
недължимост на вземането, за което е издаден е образувано изп. дело № 199/2019 на ЧСИ Зв. Василева по изпълнителен лист от 21-2-2019 г., издаден въз основа на РЕШЕНИЕ № 392/24-6-2008 г. на Габровски
районен съд по гр.д. № 672 Б по описа на съда за 2008 година, по реда за
сумата от 40 лв. ежемесечна
издръжка, считано от влизане на
решението в сила до настъпване на на законните
основания за нейното изменяване или
прекратяване и лихвата при просрочие, защото:
·
До края на месец август 2018 г. Е.П.
е заплащал всички разходи за издръжката на семейството, включително разходите за сина си Х.П. и
·
е погасено по давност;
Обстоятелствата, имащи значение
за делото са:
·
Настъпването
на изискуемостта на вземането, за което е е образувано изп. дело № 199/2019 на ЧСИ Зв. Василева по изпълнителен лист от 21-2-2019 г., издаден въз основа на РЕШЕНИЕ № 392/24-6-2008 г. на Габровски
районен съд по гр.д. № 672 Б по описа на съда за 2008 година, по реда за
сумата от 40 лв. ежемесечна
издръжка, считано от влизане на
решението в сила до настъпване на
назаконните основания за нейното изменяване или прекратяване
·
Изтичане
на давностен срок от 5 години без ответникът да е предприел действия за събиране на вземането си.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: през 2008 г. гражданския брак между
родителите е прекратен.
оспорвания и възражения-
·
Неверни са твърденията, че след развода, бившите съпрузи и
децата им- Х.П. и М. П. са продължили да живеят заедно като семейство, без
никаква промяна в техните отношения взаимни грижи, както и че до края на месец август 2018 г. ищецът - Е.П. е заплащал всички
разходи за издръжката на семейството, включително разходите за мен свързани с храна;
облекло, учебни помагала, такси за курс по китара, закупуване на няколко китари
и усилвател към тях.От прекратяването на брака на родителите ми, ние не сме
живели, като семейство. Аз, сестра ми и
майка ми живеехме в жилището находящо се в гр.Габрово, ул. "*****"№
39, а ищецът отиде да живее в гр. София, а когото си идваше в гр. Габрово,
живееше на с. Златевци. Невярно е твърдението/изложено в исковата молба/,
че ищецът е заплащал и таксите за заниманията ми по футбол, че ми е купувал
футболни обувки, екипи, анцузи, както и че е поемал разходите за няколко
екскурзии до морето за футболни турнири, училищни екскурзии, почивки на море и
други подобни, както и че ми е купувал телефони, таблети, лаптопи, велосипеди и
други необходими средства за развлечение и забавления. Всичко, което е свързано
със заниманията ми по футбол, а именно футболни обувки, екипи, анцузи са ми осигурявани от футболния клуб. Невярно
е и твърдението изложено в исковата молба, че ищецът ме е срещнал на 09.08.2018
г. дал ми е сума в размер на 150 лева и ми е обещал, че ще ми дава пари,
колкото са ми необходими. Единствените средства за издръжка са ми осигурявани
от майка ми. Поради факта, че ищецът не изпълняваше задълженията си за
заплащане на издръжка, регламентирани с Решение № 392/24.06.2008г по гр. д. №672Б/2008г
по описа на ГРС, образувах ИД №199/2019г по описа на ЧСИ- Зв.Василева.
·
Оспорвам възражението направено от
ответника, за
изтекла погасителна давност по отношение на претендирания размер на издръжката.
Съдът като взе предвид приложените писмени доказателства: Съобщение изх. №
3153/28.02.2019 г. по изпълнително дело № 20197340400199 по описа на Звезделина
Василева- ЧСИ с per. № 734 на КЧСИ, с район
на действие - района на Окръжен съд- Габрово; Изпълнителен лист от 21.02.2019
г., издаден по гр. д. № 672/2008 г. по описа на от PC- Габрово; Трудов
договор №005/28.01.2013г.; Трудов договор №002/ 20.08.2014г.; Допълнително
споразумение към трудов договор №002/20.08.2014г.; Договор с нотариално
удостоверени подписи рег.№ 10047 от 03.12.2009г. по описа на Светослав Василев-
Нотариус рег.№093 на НК, с район на действие района на PC Габрово; Договор с нотариално удостоверени подписи
рег.№10385 от 28.12.2009г. по описа на Светослав Василев- Нотариус рег.№093 на
НК, с район на действие района на PC Габрово; Благодарствена грамота, издадена от ФК „Чардафон 1919"
Габрово; Справки от регистъра на НБН от 19.04.2019г. за постоянен и настоящ
адрес - 3 бр.; Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 122, том I, рег.№
1149, дело № 107/18.05.2011 г. по описа на Анна Ц. - Нотариус рег.№ 359 на НК с
район на действие района на PC - Габрово;приложените
копие от изпълнително дело №
20197340400199 по описа на Звезделина Василева - ЧСИ с per. № 734 на КЧСИ, с район на действие - района на
Окръжен съд - Габрово, гр.д. №№ 672б/2008, 1601/2018 и 1602/2018 на ГРС; вносна
бележка от 30.05.2009 година; от 28.12.2011 година; от 16.05.2014 година; от
29.09.2012 година; от 23.05.2013 година; от 31.05.2017 година; от 30.06.2017
година; от 28.08.2017 година и служебни
бонове– 3 броя разписки за паричен превод от 18.04.2019 година за издръжка на Х.П.
за септември, октомври, ноември и декември 2018 година; разписка за
издръжка на Х.П. за януари, февруари, март и април 2019 година и разписка за издръжка на Х.П. за май, юни, юли
и август 2019 година- общо за 480 лв. и заключението на вещото лице ивелина
цонева, че
размерът на законната лихва за вноските, дължими за периода от 24.06.2008
година до 27.02.2014 година е 795,47 лв., размерът на законна
лихва върху дължимите вноски за периода от 27.02.2014 година до 27.02.2019
година е 601,26 лв., размерът на
законна лихва върху дължимите вноски за периода от 27.02.2016 година до
27.02.2019 година е 214,68 лв. и показанията на свидетелите Х.И.Н. и Е.З.И.; се установява следното:
Не се
установява Решение 392/24-6-2008 г.
по гр. д. 672Б/2008
г. на ГРС в частта за издръжката
на ответника да е изменяно, като издръжката да е увеличена, намалена или
прекратена. Дори родителите на ответинка, след развода, постановен с посоченото
решение, отново да са заживели заедно и да са полагали обща грижа
за семейството и децата, което не е категорично доказано, за да стане издръжката
недължима, е било необходимо тя да бъде прекратена, чрез водене на съответен
иск по чл. 59 от СК за това от заинтересуваното лице, а именно ищеца. Няма доказателства
такъв иск да е воден и да е постановено решение за прекратяване на издръжката и
за промяна в упражняването народителските права. Следователно издръжката е
дължима в размера, посочен в Решение от 24-6-2008 г.
Обстоятелство,
че Е.П. е
заплащал всички разходи за издръжката на семейството, включително разходите за сина си Х.П.,
което е спорно и не е категорично доказано, не погасява съдебно установеното
задължение за издръжка на ответника.
Няма
надлежни писмени доказателства /съобразно чл. 164, ал. 1, т.4 ГПК свидетелски
показания не са допустими в случая, а социалния доклад не представлява
разписка, удостоверяваща плащане на издръжка/, че задължението за издръжка е погасявано чрез плащане или по друг начин,
освен за извършените плащания на 18 април 2019 г. общо в размер на 480 лв.
Видно от Решение № 401 от 18.12.2013 г. по гр. д. №
3552/2013 г. на ВКС, докладвано от съдия Надежда Зекова, съгласно чл. 123, ал. 1 от Семейния кодекс,
родителските права и задължения се упражняват в интерес на детето заедно и
поотделно. При сключен брак, родителите са длъжни чрез взаимно разбирателство
да се грижат за отглеждането, възпитанието, образованието и издръжката на
децата – чл. 17 СК. Същевременно законът е предвидил правила за фактическото
осъществяване на тази родителска грижа, самостоятелно и отделно от единия
родител, при прекратяване на брака поради развод. Ако не се постигне съгласие
между съпрузите относно отглеждането на децата, съдът служебно преурежда режима
на упражняване на родителските права и задължения – чл. 59, ал.
2 СК.
Разпоредбата на чл. 115, ал. 1, б.”а” ЗЗД има предвид обичайната житейска
практика, възпроизводена в нормативните разпоредби, че децата и техните
родители – съпрузи живеят заедно и последните фактически упражняват правата и
задълженията си чрез непосредствена грижа за децата.
Когато това съвместно съжителство на детето с единия от родителите е
преустановено и той е осъден да му заплаща издръжка, настъпилата фактическа промяна
води и до правна промяна, която се прогласява от бракоразводният съд.
По настоящото дело е установено, че с бракоразводното решение, на майката
е предоставено упражняването на родителските права спрямо детето Х.П., което
живее при нея, а бащата на детето – ищецът Е.П. е осъден да му заплаща
издръжка.
Така упражняването на родителските права е възложено и поето от единия
родител – майката, и само между нея и детето Христо е приложима разпоредбата на
чл. 115, б.”а” ЗЗД.
Между детето Х.П. и другия родител – бащата Е.П., е налице съдебно
признато вземане за издръжка, това правоотношение е подчинено на общия режим на
погасителната давност и не се обхваща от хипотезата на чл. 115, ал. 1, б. „а” ЗЗД.
Разпоредбата следва да се преценява и прилага с оглед настъпилата
фактическа и правна промяна при упражняване на родителските права само от
единия родител след развод, с когото детето живее съвместно, и този родител
еднолично полага ежедневните грижи за гледането и възпитанието на детето,
включително грижата за охраняване материалните интереси на детето и като негов
представител следва да изисква изпълнение на съдебно признатото му вземане за
издръжка. Другият родител не е ограничен или лишен от родителски права, не е
ограничено правото и задължението му да участва при решаване на въпроси,
касаещи здравето, образованието, социалното развитие на детето. Това обаче не е
равностойно на упражняването на родителските права от другия родител, който
ежедневно е в състояние на непосредствена грижа за детето.
С оглед на дадено разрешение относно приложението на
чл. 115, б.”а” ЗЗД, за задължението на ищеца Е.П. тече погасителна давност.
Съгласно чл. 116, б.”в” ЗЗД, давността се прекъсва с
предприемане на действия за принудително изпълнение и от този момент започва да
тече нова давност, чийто срок всякога е пет години, ако вземането е установено
със съдебно решение – чл. 117, ал. 2 ЗЗД, както е в случая.
Изискуемостта на вземането за издръжка, за което
е издаден изпълнителен лист на
ответната страна по решение 392/24-6-2008 г.
по гр. д. 672 Б/ 2008
г. на ГРС
за процесната издръжка в размер
на 40 лв. е настъпила на 24-6-2008 г.
Погасителната давност за същите е прекъсната
с предприемане на действия по принудително изпълнение по изп. д. 199/2019 г. на ЧСИ ЗВ. ВАСИЛЕВА по
чл.117 от ЗЗД, от ответника, с образуване на изпълнителното дело на 27-02-2019
г.
От този момент е започнала да тече нова петгодишна давност
и вземането на детето Х.П. за издръжка
не е погасено за пет години назад или до 27-2-2014 г.
От тази дата- 27-2-2014
г. до 27-2-2019 г., ищецът Е.П.
дължи изплащането на присъдената издръжка, т. е. сумата 2400 лв. /60 месеца по 40 лв./, както и сумата 214,68 лв. лихви върху
главницата, считано от 27-2-2016 г. до 27-2-2019 г., съгласно чл. 111,
б.”в” ЗЗД.
От сумата на главницата следва да бъдат пирспаднати
като недължими 6 вноски за
времето от септември, октомври,
ноември и декември 2018 г, януари,
февруари 2019 г., тъй като
в приложените разписки от ищеца е посочено, че се плаща
издръжка на Х.П. за този период или 240 лв.
или ГЛАВНИЦАТА остава дължима в
размер на 2160 лв. за периода от
27-2-2014 г. до 27-8-2018 г.
По изложените съображения, съдът счита, че
предявеният отрицателен установителен иск по чл. 439 от ГПК е доказан и
основателен в размер на общата сума от 4441,88
лв. :
8 967.81 лв. / за събирането на която Х.Е.П. е образувал
изпълнително дело № 20197340400199 по описа на Звезделина Василева -
ЧСИ с per. № 734 на КЧСИ, с район на действие - района на
Окръжен съд - Габрово и за която е изпратено съобщение изх. № 3153/28.02.2019
г. по същото изпълнително дело/-
минус - 200
лв. разноски по изп. дело;
минус - 833,60
лв. такси по тарифата към ЗЧСИ;
минус - 2160 лв. за периода от 27-2-2014 г. до
27-8-2018 г.,
минус - 214,68 лв. лихви върху главницата, считано от 27-2-2016 г. до 27-2-2019
г.
= 4441,88 лв. включваща:
·
сумата 2720 лв.
представляваща месечна издръжка по 40 лв. за периода от 24-6-2008 г. до 27-2-2014
г. погасена по давност и
·
сумата от 240
лв. от септември 2018г. 27-2-2019г., погасени чрез плащане
·
сумата 1418,88 лв.
лихви от 24-6-2008 г.до 27-2-2016 г.;
Неоснователен е искът на Е.П. по чл.439 от ГПК да се
признае за установено, че не дължи сумата 2160 лв. издръжка за периода от 27-2-2014 г. до 27-8-2018 г.и
214,68 лв. лихви върху главницата, считано от 27-2-2016 г. до 27-2-2019
г.
Разноски - С оглед на гореизложеното, направените искания от страните, представените
списъци на разноски от тях и разходните им документи, с оглед уважаването и
отхвърлянето на иска и след компенсация, ответникът следва да заплати на ищеца
321,71 лв.
Водим от горното
съдът
РЕШИ:
Признава за установено, че Е.Д.П., ЕГН**********; адрес ***, чрез адвокат Иван Христов; Христов ***; Съдебен адрес за връчване на
призовки и съобщения: 5300, град Габрово, ул. „Първи май" №
1В, /чрез адв. Иван Христов/, тел.**********, не дължи на Х.Е.П., ЕГН**********,***,88 лв.
включваща: сумата 2720 лв.,
представляваща месечна издръжка по 40 лв. за периода от 24-6-2008 г. до
27-2-2014 г. като погасена по давност, сумата от 240 лв. представляваща месечна издръжка по 40 лв. от
септември 2018г. 27-2-2019г., като погасена чрез плащане и сумата 1418,88 лв. лихви от 24-6-2008 г. до
27-2-2016 г., като погасена по
давност; за която е образувано изпълнително дело № 20197340400199 по описа на
Звезделина Василева- ЧСИ с per. № 734 на
КЧСИ, с район на действие- района на Окръжен съд- Габрово, на основание чл. 439 от ГПК.
Отхвърля предявения от Е.Д.П., ЕГН**********; адрес-***, чрез адвокат Иван Христов; Христов ***; Съдебен адрес за връчване на
призовки и съобщения: 5300, град Габрово, ул. „Първи май" №
1В, /чрез адв. Иван Христов/, тел.**********, иск, че не
дължи на Х.Е.П., ЕГН**********,***; сумата 2160 лв. издръжка
за периода от 27-2-2014 г. до 27-8-2018 г. и 214,68 лв.
лихви върху главницата, считано от 27-2-2016
г. до 27-2-2019 г. за която е образувано изпълнително дело №
20197340400199 по описа на Звезделина Василева- ЧСИ с per. № 734 на КЧСИ, с район на действие- района на Окръжен
съд- Габрово, на основание чл. 439 от ГПК, като неоснователен и
недоказан.
Препис от решението след влизане в сила да се изпрати по изпълнително дело № 20197340400199
по описа на Звезделина Василева- ЧСИ с per. № 734 на КЧСИ, с район на действие-
района на Окръжен съд- Габрово.
осъжда Х.Е.П., ЕГН**********,***; да заплати на ЕМИЛ ДИМИТРОВ ПЕНКОВ,
ЕГН**********;
адрес-***, чрез адвокат
Иван Христов; Христов ***; Съдебен
адрес за връчване на призовки и съобщения: 5300, град Габрово, ул. „Първи май" №
1В, /чрез адв. Иван Христов/, тел.**********; 321,71 лв.- разноски по делото, на основание чл.78,ал.1 от ГПК.
Решението
подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред ГОС.
СЪДИЯ :