О П
Р Е Д Е Л
Е Н И Е
Номер 294 Дата 15.07.2019 година
Пловдивски апелативен съд, търговско отделение, трети
състав,
Председател: К.расимир Коларов
Членове:
Георги Чамбов
Емил Митев
в закрито заседание разгледа докладваното от Емил Митев
частно търговско
дело номер 397 по описа за 2019 година
и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274,ал.1 т.1 ГПК..
Образувано е по частната
жалба на
П.П.С. ЕГН:**********,подадена чрез процесуалния му представител адвокат
Г.Б. против Определение № 873/ 6.12.2018 г., постановено от Пазарджишкият окръжен съд по
търг.дело № 107/2016 г. по описа на
съда.
По силата на обжалваното определение съдът е постановил връщането на въззивната жалба ,
подадена от П.П. С. като недопустима.
В частната жалба се поддържа оплакването ,че обжалваното определение е
незаконосъобразно,поради което следва да бъде отменено.
Ответника по частната жалба
С.М.В. поддържа писмен отговор, съгласно който частната жалба е неоснователна.
Пловдивският апелативен съд след
проверка на изложените в частната жалба
оплаквания и доводи, приема за установено следното:
Частната жалба е
депозирана от легитимирана страна в определения от закона преклузивен
срок и е допустима.
Разгледана
по същество частната жалба е
неоснователна по следните съображения:
За да постанови връщането на въззивната жалба първоинстанционният съд е приел, че
П. П.С. не притежава процесуалната
легитимация да обжалва решението на
първоинстанциония съд.
Първоинстанционното производство е приключило
с постановяване на съдебно решение №33 от 21.03.2018 г.,постановено от
Пазарджишкият окръжен съд по търг.дело №107/2016 г. В това производство
П.С. не е участвал като страна.
С
определение № 475 от 14.06.2018 г.,постановено по търг.дело № 107/2016
г. съдът е конституирал П.С. като трето ли
це- помагач на ответника по делото.
Молбата за встъпване е подадена
на 25.05.2018 г. след като
първоинстанционното производство е приключило със съдебно решение ,постановено на
21.03.2018 г.
Съдът е конституирал П.С. като трето лице-помагач
в нарушение на чл.218 ГПК, съгласно
който третото лице може да встъпи в делото до приключване на съдебното дирене в
първата инстанция. Съдът е направил
опит да поправи грешката си, но спорно е
дали това може да стане на основание чл.253
ГПК.
Следва да се отчете ,че
определението на съда , с което П.С. е конституиран като трето
лице-помагач е постановено след приключването на първоинстанционното
производство.. Встъпването на трето лице- помагач във вече приключило производство пред първата
инстанция е недопустимо- не е налице
висящност на делото. Аргумент за това е
и разпоредбата на чл.218 ГПК, съгласно която третото лице мое да встъпи в
делото до приключване на съдебното
дирене в първата инстанция.
Следва да се отчете и принципното положение, че легитимацията на
страните във въззивното производство се обуславя от легитимацията им пред първата инстанция.
След като жалбоподателят П.С. не е бил
конституиран като трето лице –помагач на ответника в първоинстанционното производство той не
може да
придобие качеството на страна по-
късно след неговото приключване.
Датата на постановяване на
първоинстанционното решение е момента, към който следва да се определи кръга от лицата,които имат право да
обжалват това решение.
Към този именно момент частният
жалбоподател П.С. не е бил страна в
производството пред първата инстанция,поради което и не е легитимиран да
обжалва съдебното решение. Легитимиран да обжалва съдебния акт е ответника
К.М..
Следва да се потвърди
обжалваното определение, при
постановяването на което съдът е приложил точно закона и е постановил връщане
на въззивната жалба като недопустима поради липса на легитимация на подалото е лице.
По тези съображения Пловдивският апелативен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
Определение № 873 от 06.12.2018 г.,постановено от Пазарджишкият окръжен съд по
търг.дело № 107/2016 г., по силата на което
съдът е постановил връщането като
недопустима на въззивната жалба, подадена от П.П.С.,
ЕГН:********** против Решение № 33 от
21.03.2018 г.,постановено от Пазарджишкият окръжен съд по търг.дело№ 107/2016
г. по описа на съда.
Определението подлежи на
обжалване пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок, считано от
връчването му на частния жалбоподател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.