Присъда по дело №174/2019 на Районен съд - Ямбол

МОТИВИ: ЯРП е предявила обвинение против подсъдимия К.М. *** за престъпление по  чл.196 ал.1 т.2 вр.чл.195, ал.1, т.4, вр.чл.194, ал.1  вр.чл.29 ал.1 б.”А” от НК.

В съдебно заседание участващия по делото прокурор поддържа обвинението против подсъдимия М. така както е предявено. Счита, че от събраните в хода на досъдебното производство доказателства безспорно се установява фактическата обстановка, изложена в обвинителният акт, поради което подсъдимия следва да бъде  признат  за виновен по предявеното му обвинение и му се наложи наказание при условията на чл.54 от НК.

Подсъдимия участва в  съдебно заседание лично и с назначения от съда служебен защитник – адвокат. Отказва да дава обяснения. Защитникът на подсъдимия изразява становище, че наказанието на подзащитния  му  следва да бъде  определено, като се вземат предвид многобройните смекчаващи вината обстоятелства.

За да постанови присъдата си, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 17.08.2018 год. подсъдимият К.М. бил на гости на брат си в с.С.  Тръгвайки да се прибира около 22:00 часа минал по ул. „Странджа“, където пред частен дом под № 2 видял паркиран трактор собственост на Т.М. ***. Подс.М. решил да открадне акумулатора му. Отишъл до трактора и до акумулатора му намерил гаечен ключ. С него М. отвил клемите и взел акумулатора, като едната от клемите останала на самия акумулатор.  Подс.М. пренесъл отнетата вещ на ръце до съседна улица. Тъй като акумулатора бил тежък за носене на ръце подсъдимият решил да го скрие, а по-късно да се върне и да го вземе с транспортно средство. Подс.М. скрил отнетата вещ в затревен участък в близост до железобетонен стълб от електроразпределителната мрежа с маркировка „ТП-2 ИЗВ-А СТ 26“, намиращ се на тротоара на съседната улица „Т. Михалев“. След това се отдалечил от мястото. На следващия ден с транспортно средство подсъдимият се върнал в с.С. обл.Ямбол, взел отнетия акумулатор.

След като установил кражбата К. подала сигнал в полицията. По случая били извършени незабавни опиративно-издирвателни мероприятия от Т.Й.Й. - полицай при РУ-Стралджа, в резултата на който било установено, че извършител на кражбата е подс.М..

На 20.08.2018г., с протокол подс.М. предал доброволно отнетия акумулатор.

На 20.08.2018г. с разписка акумулатора бил върнат на собственика му К..

На 15.01.2019г. бил извършен следствен експеримент, при който подсъдимият посочил мястото, от което отнел вещта, както и мястото на което я скрил.

Видно от справката за съдимост подсъдимия е осъждан девет пъти, след които и с Определение № ***. по НОХД № *** на РС-Елхово, влязло в законна сила на 28.11.2016г. за извършено престъпление по чл.196 ал.1; вр. чл.194 ал.1; вр. чл.29 ал.1 б. „А“ и б. „Б“ от НК, му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година, за деяние извършено през м.септември 2015г.

С Определение № *** год. по ЧНД № *** на РС – Елхово на М. е определено общо наказание по НОХД с №№ ***. и *** год. всички на ЕРС в размер на една година лишаване от свобода. Така определеното общо наказание е изтърпяна на 25.01.2017 год.

 

          Горната  фактическа обстановка съдът приема за установена от обясненията на подсъдимия , дадени в хода на досъдебното производство и прочетени по реда на чл.279, ал.2 , вр. ал.1, т.4 от НПК, от показанията на разпитаните по делото свидетели Т.К., Т.Й., П. М. и Б. Х., така и от приложените по делото писмени доказателства протокол за доброволно предаване от 20.08.2018 год. разписка за върнати вещи от 20.08.2018 год. заключението на оценъчната експертиза , протокол за следствен експеримент от 15.01.2019 год. справка за съдимост.

          Съдът кредитира напълно обясненията на подсъдимия М., дадени в хода на досъдебното производство, че връщайки се от гости на брат си в с.С. е видял трактора на Т.К. , с помощта на гаечен ключ е развил клемите му и го е откраднал , като едната клема е останала на акумулатора. Скрил го е на съседната улица и на другия ден го е прибрал, като  го е монтирал на собствения си лек автомобил. На следващия ден си е признал пред пристигналите полицаи в с.В. и е предал доброволно откраднатото.

          Обясненията му се подкрепят от показанията на Т.К., който след като констатира липсата на акумулатора с едната клема от трактора му сигнализира органите на полицията. Обясненията на подсъдимия се подкрепят и от показанията на полицейските служители Т.Й., П.М. и Б. Х., които след като са били сигнализирани за кражбата са получили оперативна информация, че подсъдимия М. е извършител на кражбата. Отишли са в с.В. където М. е разтоварвал бали. Същия им е показал автомобила си на който е бил монтирал откраднатия акумулатор , предал го е с протокол за доброволно предаване от 20.08.2018 год. и с разписка от същата дата е бил върнат на собственика му Т.К..

          Обясненията на подсъдимия М. се подкрепят и от извършения следствен експеримент на 15.01.2019 год. при който подсъдимия посочил мястото, от което отнел вещта, както и мястото на което я скрил.

 

С оглед  на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

От събраните по делото доказателства по безспорен и несъмнен начин се установява, че  подсъдимия  К.М.М. е осъществил както от обективна, така и от  субективна страна състава на престъплението кражба по смисъла на чл.196 ал.1 т.2  вр.чл.195, ал.1, т.4 вр.чл.194 ал.1  вр. чл.29 ал.1 б.”А” от НК, тъй като на 17.08.2018., около 22:00ч., в с.С. обл.Я., от трактор паркиран до частен дом на ул. „С.“ № *** чрез използване на техническо средство - гаечен ключ, е отнел чужда движима вещ - 1 бр. акумулатор марка „Динамик“ на стойност 230лв., от владението на собственика й Т.М. ***, без негово съгласие с намерението противозаконно да я присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив

От събраните по делото доказателства се установява, че при извършване на деянието М.  е действал в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.29 ал.1 б.”А” и “Б” от НК, тъй като е извършил престъплението след като е бил осъждан за тежки умишлени престъпления на лишаване от свобода на не по малко от една година , изпълнението на които не е отложено по чл.66 от НК. С Определение № *** год. по ЧНД № *** год. на РС – Елхово на М. е определено общо наказание по НОХД с №№ *** год. всички на ЕРС в размер на една година лишаване от свобода при първоначален строг режим. Така определеното общо наказание е изтърпяно на 25.01.2017 год.

 От изтърпяване на наказанието по тях не са изтекли пет години.

От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява наличието на квалифициращите обстоятелства по чл. 195 ал.1 т.4  от НК. За отнемането на акумулатора, подсъдимия е  използвал техническо средство – гаечен ключ, който е намерил до самия акумулатора  с помощта на който е развил клемите му и го е взел.

 

За придобиване на владението вьрху вещите подсьдимия не е получил сьгласието на техния  собственик – Т.М.К.. Подсьдимият не е придобили владението на правно основание, което да го  прави или е годно да го  направи собственик на процесната вещ.

При осъществяване на престъплението подсъдимият е действал с пряк умисъл, тъй като  ясно е съзнавал, че чрез  действията си лишава от фактическа  власт върху вещите техния собственик, но въпреки това е искал и целял установяването на  своя собствена фактическа власт  върху тях. Следователно същият е  разбирал както противоправния и общественоопасен характер на извършеното, така и неговите общественоопасни последици, но въпреки това е искал настъпването на тези последици.

С оглед на всичко  изложено съдът намира,  че подсъдимия К.М.М. действително е осъществил от обективна и  от субективна страна състава на  престъплението по чл.196 ал.1 т.2 вр.чл.195, ал.1, т.4, вр.  чл.194 ал.1, вр. чл.29 ал.1 б.”А”  от НК поради което  го  призна за виновен  по така предявеното му  обвинение.

Относно вида и  размера на  наложеното наказание, съдът взе предвид следното:

За извършеното от подсъдимия престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода от три до петнадесет години.

При определяне на конкретния размер на наказанието, от една страна съдът взе предвид   ниската  стойност на отнетото имущество, оказаното от подсъдимия  съдействие за разкриване на обективната истина и възстановяване на откраднатото, но от друга страна съобрази с многобройните му осъждания и с факта, че е извършил престъплението на следващата година след изтърпяване на определеното му общо наказание по ЧНД № ***. на РС – Елхово и му наложи наказание към минималния предвиден от закона размер , а имено четири години лишаване от свобода,  което наказание да изтърпи  при първоначален строг режим.

 

Съдът  счита, че така  наложеното наказание е необходимо  и достатъчно за постигане на целите на наказанието, визирани  в чл.36 от НК и преди всичко намира, че същото ще окаже предупредително, превъзпитателно и възпиращо въздействие както върху  самия подсъдим, така и върху останалите членове на обществото.

Причини  за осъществяване на деянието от  страна на  подсъдимия  е  заниженият му самоконтрол, стремежът му за противозаконно облагодетелстване за чужда  сметка, както и  незачитането на установения в страната  правопорядък.

При този  изход на делото подсъдимия М. бе осъден да заплати и направените по същото разноски  в размер на 70,38 лв. в приход на Републиканския бюджет,  по сметка на ОДМВР Ямбол, 40 лв. в приход на бюджета на съдебната власт  и 230 лв. по сметка на НБПП гр. София за оказаната му правна помощ в хода на досъдебното производство.

При изложените съображение съдът  постанови присъдата си.

                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: