Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София,
……………..г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ
- 12 състав в закрито заседание на 16.07.2019 г. в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Колев
при участието на секретаря………,
като взе предвид докладваното от съдия П.Колев гр.д.№ по 711 описа за 2019 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.25 ЗТР.
Образувано
е по жалба на „В.А.“АД срещу отказ на АВ № 20180702000420-2/09.04.2019 г. за
обявяване на ГФО за 2017 г.
В жалбата
се твърди неправилност на постановения отказ, тъй като: указанията за
отстраняване на констатирани от АВ нередовности на заявлението са били дадени 9
м. след подаването му, като не са му били съобщени; късното произнасяне по
заявлението се явява самостоятелно основание
за отмяна на отказа; длъжностното лице по вписване не е било компетентно да
прави преценки относно формата на обявявания акт.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваният
отказ е постановен по повод депозирано заявление от 02.07.2018 г. за обявяване на ГФО за 2017 г., явяващ се
нечетлив документ, чието съдържание не може да бъде възпроизведено.
На
заявителя са дадени указания от 05.04.2019 г. за представяне на документа в четим вид.
Липсват
данни указанията да са съобщени на страната.
С
обжалвания акт длъжностното лице по вписване е постановило отказ за обявяване
на ГФО.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл.62а, ал.2, т.1 от НАРЕДБА № 1 ОТ 14
ФЕВРУАРИ 2007 Г. ЗА ВОДЕНЕ, СЪХРАНЯВАНЕ И ДОСТЪП ДО ТЪРГОВСКИЯ РЕГИСТЪР И ДО
РЕГИСТЪРА НА ЮРИДИЧЕСКИТЕ ЛИЦА С НЕСТОПАНСКА ЦЕЛ, в актуалната към момента на
депозиране на заявлението редакция, към него се прилага подлежащият на обявяване годишен финансов отчет в оригинал, нотариално
удостоверен препис или заверен от заявителя препис.
Следователно за длъжностното лице по
регистрация съществува задължение да извърши формална проверка дали
представения документ има такъв характер. Невъзможността да бъде възпроизведено
съдържанието на последния съставлява нередовност, налагащо нейното отстраняване
по реда на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, посредством даване на указания за
предоставяне на четлив документ. Това мотивира съда да приеме възражението на
жалбоподателя за липса на компетентност за такава проверка от АВ за
неоснователно.
Неоснователно
е и възражението, че забавата за произнасяне по заявлението е самостоятелно
основание за отмяна на отказа. Изтеклият срок между заявлението и произнасянето
е без правно значение относно законосъобразността на акта, тъй като законът не
предава релевантност на този факт.
Съгласно
чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ указанията се оповестяват по електронната партида
на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел, не по-късно от следващия
работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. В този случай не е
необходимо тяхното съобщаване, като върху заявителя тежи задължението да извърши
проверка за тяхното наличие.
В случая обаче АВ е дала указания няколко месеца по-късно.
Доколкото законово определения срок не е бил спазен, за заявителя не може да
възникне задължение да осъществява проверки за целия срок за забавата. Това
налага необходимостта от съобщаване на указанията, което не е било осъществено.
Следователно
липсва надлежно осъществена процедура по реда на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ,
явяващ се необходима предпоставка за
постановяване на отказ.
Това
налага извода за незаконосъобразност на отказ на АВ № 20180702000420-2/09.04.2019 г.,
необходимост от неговата отмяна и връщане на делото за даване на указания по
реда на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ от длъжностното лице
по вписванията.
Воден от
горното, Софийски градски съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ отказ на АВ №
20180702000420-2/09.04.2019 г., като указва да се изпълнят указанията дадени в
мотивите на решението.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: