Определение по дело №397/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1716
Дата: 18 май 2018 г.
Съдия: Тони Кръстев
Дело: 20183100900397
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 14 март 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………../…….05.2018 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на осемнадесети май две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ:       ТОНИ КРЪСТЕВ

 

като разгледа докладваното от съдията

т.д. № 397/2018 г., по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от прокурор при Окръжна прокуратура Варна срещу "ПАВЛОВ 60" ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Варна 9027, ж.к. Младост, пазар "Гюрлата", модул 45, с която е предявен иск за прекратяване на ответното дружество на основание чл. 155, т. 3 ТЗ, поради това, че в продължение на повече от три месеца в търговския регистър не е вписан управител на дружеството.

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника.

В срока по чл. 367 ГПК, ответното дружество, уведомено по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не е подало писмен отговор, не е взело становище по иска или направило възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.

По допустимостта на предявения иск:

Съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ  е процесуално допустим.

По предварителните въпроси:

С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл. 365 ГПК съдът намира, че иска следва да се разгледа по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

По доказателствените искания на страните:

По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства, доколкото същите се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, то същите следва да бъдат допуснати до събиране по делото.

 

Воден от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:

Постъпила е искова молба от Окръжна прокуратура – гр. Варна срещу "ПАВЛОВ 60" ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, с която е предявен иск за прекратяване на дружество поради това, че управителят на дружеството Ташко Павлов Павлов е починал на 14.11.2017 г. и в продължение на повече от три месеца, считано от тази дата, дружеството няма вписан в търговския регистър управител. В молбата се твърди допуснато нарушение на императивни законови норми, изразяващо се в липсата на вписан управител на дружеството повече от три месеца, което е основание за прекратяване на дружеството. Ищецът претендира прекратяване на дружеството с решение на съда. 

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК "ПАВЛОВ 60" ЕООД, гр. Варна, уведомено по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК, не е депозирало писмен отговор, не е взело становище по иска или направило възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.

Предявеният иск е с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.

Ищецът носи доказателствената тежест за установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на дружеството, на които същият се позовава – обстоятелството, че дружеството няма вписан управител за срок от поне три месеца, съгл. чл. 154, ал.1 ГПК.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгл. чл. 154, ал. 1 ГПК.

ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА производството по т.д. № 397/2018 г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.06.2018 г. от 9.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за насроченото с.з.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: