Решение по дело №729/2021 на Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

Номер                                         08.09.2022г.                               Град     София 

 

                                                         

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,                                          Първо ГО, 30 състав

На осми септември                                                                     Година 2022

В закрито заседание в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕРИЯ БАНКОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Банкова гр. дело №729  по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.250 ГПК.

По делото е постъпило искане от третото лице помагач „Е.М.“ ЕООД за допълване на съдебното решение, с което ответникът „Ю.Б.“ АД е осъден да заплати на адв. Е.Г. адв. възнаграждение в размер на 5 182,87 лева. Искането е осъдителната част на диспозитива да бъде допълнена с банкова сметка, ***а.

Ответникът „Ю.Б.“ се присъединява към така направеното искане, а ищецът не взема становище в указания му срок.

Молбата е подадена в срок от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима. С оглед характера на исканото допълване, съдът намира, че не е необходимо разглеждане на делото в открито съдебно заседание.  По същество съдът намира следното:

Съгласно чл. 250, ал. 1 от ГПК страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане.

Непълен е този съдебен акт, в който съдът е пропуснал да се произнесе по част от предмета делото, каквито твърдения в молбата не са изложени. Поддържа се единствено непосочване в решението на банкова сметка ***, което обстоятелство не представлява пропуск, отстраним по реда на чл. 250 ГПК. Законът задължава само ищците по предявени осъдителните искове за парично вземане да посочат банкова сметка *** - чл. 127, ал. 4 ГПК. Не е налице механизъм, по който адвоката на страната, осъществил безплатна правна помощ, да бъде задължен да предостави банкова сметка, ***ките, за които е осъдена. Ето защо молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

 Така мотивиран, съдът:

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Е.М.“ ЕООД за допълване на съдебното решение от 16.06.2022 г., постановено по гр. д. №729/2021г.  по описа на СГС, I ГО, 30 с-в, като неоснователна.

Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                  СЪДИЯ: