Определение по дело №1001/2023 на Административен съд - Варна

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 19 септември 2023 г.
Съдия: Мария Симеонова Ганева
Дело: 20237050701001
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 4 май 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 2530

 

Варна, 19.09.2023 г.

 

Административният съд - Варна – XXXIII състав, в закрито заседание в състав:

 

СЪДИЯ:               МАРИЯ ГАНЕВА

Като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ГАНЕВА административно дело № 20237050701001 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството е по чл. 248 ГПК във вр. с чл.144 АПК и е образувано по молба на жалбоподателя „Парацелз“ ЕООД , чрез адв. К.Т. , с искане за изменение на решение № 988/10.07.2023г. в частта на разноските , понеже е осъдено да заплати юриск. възнаграждение от 1000 лв. , което е изчислено на базата на Наредба № 1/2004г. вместо по реда на чл.24 от НЗПП.

 

Насрещната страна – директорът на ТД на НАП-Варна, в предоставения му срок за становище, не е депозирал такова по делото.

 

Съдът прецени постъпилата молба като процесуално допустима, тъй като изхожда от страна по делото и е подадена при спазване на срока по чл.248 ГПК .

 

При изследване на нейната основателност съдът съобрази , че със свое решение № 988/10.07.2023г. е отхвърлил жалба на „Парацелз " ЕООД срещу решение № 68/04.04.20213г. на директора на ТД на НАП-Варна и е осъдил дружеството да заплати на ТД на НАП-Варна юриск. възнаграждение от 1000 лв. Този съдебен акт е финализирал производство по чл. 268 от ДОПК.

 

Съгласно правилото на чл. 144 от посочения кодекс по реда за обжалване на ревизионен акт се обжалват и другите актове, издавани от органите по приходите , доколкото в този кодекс не е предвидено друго.

 

Новелата на чл. 161, ал.1 от ДОПК гласи, че на администрацията вместо възнаграждение за адвокат се присъжда за всяка инстанция юрисконсултско възнаграждение в размера на минималното възнаграждение за един адвокат .

 

Прилагането на това нормативно правило означава съблюдаване на регламентацията на Наредба № 1/2004г. за минималните размера на адвокатските възнаграждения , а не Наредбата за заплащане на правната помощ.

 

В контекста на изложените съображения молбата на „Парацелз „ ЕООД е лишена от нормативна обосновка и следва да се остави без уважение , поради което съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТХВЪРЛЯ молбата на „Парацелз“ ЕООД за изменение на решение № 988/10.07.2023г. в частта на разноските.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

СЪДИЯ: