№ 571
гр. Велико Търново , 09.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на девети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Йордан Воденичаров
Съдия:Светослав Иванов
като разгледа докладваното от Йордан Воденичаров Въззивно гражданско
дело № 20214100500417 по описа за 2021 година
Предмет на подадената от името на В. АС. С. –длъжник по изпълнително дело № 20167260400124
по описа на ЧСИ Димитър Бойчев с район на действие ВТОС , чрез пълномощника му – адвокат
В.Ж. от САК, частна жалба /с вх. № 00823/11.03.2019 г. / е постановление от 20.02.2019 г.
съдържащо отказ да бъде възстановен срок/ по молба с вх. № 00226/21.01.2019 г. подадена в срока
по чл. 64, ал.3 ГПК/ за отстраняване на неизправности на жалба /с вх.№ 02766/25.07.2018 г./
срещу постановление за възлагане от 23.07.2018 г. Оплакването за незаконосъобразност е, че
постановлението не съдържа произнасяне по всички изложени в молбата основания за
възстановяване на срока .
Съдебният изпълнител е изразил становище за неоснователност на жалбата.
Частната жалба е процесуално допустима / дотолкова доколкото на съдебния изпълнител
принадлежи правото и тежи задължението да следи за редовността на жалбите срещу действията
му и да указва за неизправности , логически следва , че му принадлежи правомощието да
продължава и възстановява срокове, свързани с това – аргумент от чл.436, ал.4, вр. с чл. 63, ал.3 ,
чл. 66 ГПК / , но подлежи на отхвърляне като лишена от процесуално основание .
Основанието за възстановяване на пропуснат процесуален срок включва доказване, че
пропускането му се дължи на особени непредвидени обстоятелства , които страната не е могла да
преодолее- чл.64, ал.2 ГПК .
В молбата подадена за постигане на този целен резултат пълномощникът на длъжника се е
позовал на обстоятелствата , че в календарното време обхващащо едноседмичния срок за
изпълнение на указанията за отстраняване на неизправности на жалбата / започнал да тече на
20.12.2018 г. и изтекъл в края на работния ден на 27.12.2018 г. / попадат общо 5 почивни и
празнични дни и понеже в качеството на самоосигуряващо се лице упражнил правото си да
ползва отпуск за 27.12.2018 г. нямал необходимото време да ги изпълни.
Тези обстоятелства нито са особени , нито непредвидими за страната , поради което е
немислимо да се считат за непреодолими, тъй-като всяка година този календарен период
включва множество неприсъствени дни , отнапред официално оповестени кои ще бъдат те.
Дори и адвокатът да е отсъствал през тях от обичайното си място на работа , защото е искал да
ги оползотвори в почивка , това му предпочитание не може да служи като оправдание за
пропускане на срока- могъл е да съобщи на страната за този риск и да се поиска продължаването
му. Останалото изложено в молбата няма никаква правно логична обстоятелствена връзка със
законното основание за възстановяване на пропуснат срок, защото е свързано с редовността на
жалбата против постановлението за възлагане.
1
Предвид горното, съдът по реда на чл. 278 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение частната жалба на В. АС. С. –длъжник по изпълнително дело №
20167260400124 по описа на ЧСИ Димитър Бойчев с район на действие ВТОС против
постановление от 20.02.2019 г. съдържащо отказ да бъде възстановен срок за отстраняване на
нередовности на подадена жалба с вх.№ 02766/25.07.2018 г. срещу постановление за възлагане от
23.07.2018 г. като лишена от процесуално основание .
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
2