МОТИВИ
към Присъда № 38 / 09.09.2016г., по НОХД № 540 по описа на ОС – Хасково за 2016
година
Окръжна
Прокуратура–Хасково е повдигнала и предявила обвинение против подсъдимия П.О.А. ***, за това, че: На 23.10.2015 г. в
гр.Харманли обл. Хасково при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими
вещи – свидетелство за управление на МПС, лична карта, 1 бр. дамски портфейл на
стойност 5 лв. ,очила с диоптър на стойност 15 лв., 1 бр. обикновена запалка на
стойност 0.20 лв., 2 бр. полиетиленови торби с надпис „ Билла” на обща стойност
0.30 лв., 1 бр. стъклен буркан от 680 мл. с капачка с винт на стойност 1.20
лв., 1 бр. веро „ Feary „ на стойност 2 лв., , 1 бр. препарат за почистване на
печки и фурни ” Zebra” на стойност 1.65 лв. , чучур за чешма – метален хромиран
на стойност 3 лв. , 500 гр. грозде на стойност 2.50 лв., 1 бр. хляб със сусам – 600 - 700 гр. на
стойност 1.20 лв., 1 бр. шоколадов десерт „ Баунти „ на стойност 0.65 лв., 1 бр. шоколадов десерт
„Марс „ на стойност 0.65 лв. – всички вещи на обща стойност 33.35 лв. и парична
сума в размер на 203 лв. - всичко на обща стойност 236.35 лв., от владението на
М.П.Д., с намерението противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила
– престъпление по чл.199 ал.1 т.4, вр. чл.198 ал.1, вр. чл.29 ал.1 б. „А” и „
Б” от НК.
Окръжна прокуратура Хасково редовно призована изпраща
представител, който намира повдигнатото против подсъдимия обвинение за доказано
и иска да му бъде наложено наказание „ лишаване
от свобода „ ефективно, в размер около средния предвиден за деянието.
Пострадалата М.П.Д. не желае да се конституира като
страна в процеса - граждански ищец или частен обвинител.
Защитникът на подсъдимия също намира повдигнатото обвинение
за доказано и предвид дадените от подсъдимия обяснения в които на практика
признава вината си, оказаното съдействие за установяване на обективната истина,
изразеното разкаяние, съжаление и семейното му положение, иска да му се
определи наказание при условията на чл. 55 от НК.
Подсъдимият
дава обяснения в които описва извършеното по време място и начин. Твърди, че под
въздействие на алкохол, след като видял пострадалата отнел чантата и с
инкриминираните вещи и впоследствие ги изхвърлил, като взел единствено парите -
около 200-203 лв. които били в портфейлът и, който също изхвърлил в двора на
св. П.. Отрича да е удрял пострадалата в областта на лицето и конкретно по
устата, сочи, че след деянието се върнал в заведението в гр.Харманли където
преди това употребил алкохол, там разбрал, че бил търсен от полицейски
служители, отишъл в с. Л. обл. Хасково и
започнал да работи като кравар. След като бил заловен си признал пред
полицейските служители за извършеното. В обясненията си подсъдимия изразява съжаление
за деянието, в личната си защита се придържа към изложеното от защитникът си, а
в последната си дума иска налагането на минимална присъда за да се грижи за
децата си.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства
приема за установено от фактическа страна следното: На
23.10.2015г. около 19.30 часа, пострадалата М.П.Д. след като напазарувала в
магазин „ Билла„ в гр.Харманли, поставила покупките в чанта от екологичен
материал – хартия и тръгнала да се прибира пеш към домът си в ****** „ в града.
Било тъмно и пострадалата се движела се по ул. „Р.” като в лявата си ръка носела
хартиената чанта, в която били дамският й портфейл със сумата от общо 203 лв. в
него още и личната и карта, свидетелството за управление на МПС с контролният
талон и визитни картички, в чантата имало още диоптрични очила, обикновена
запалка, две полиетиленови торбички на „Билла", стъклен буркан с винтова
капачка от 680 мл., пластмасова бутилка с веро „ Fеагу „ , пластмасова бутилка с препарат за
почистване на печки и фурни ” Zebra”, хромиран метален чучур за чешма и покупките от магазин „
Билла „ - 500 гр. грозде, хляб със сусам 600 – 700 гр., шоколадов десерт
„Баунти" и шоколадов десерт „Марс”. Движейки се по улицата, около 19.45
часа пострадала наближила моста над реката в града. По същото време, подсъдимия
А., който преди това бил в бар „ М. „ в гр. Харманли където според обясненията
му изпил около един литър водка, около 19.30 -19.45 часа отивал към бившето
военно поделение в града, сега бежански лагер
за да намери там свой познат чужденец – сириец с който да продължат да пият и
се намирал също наблизо до моста на реката, където уринирал. В този момент
покрай него минала пострадалата, подсъдимия я видял и понеже нямал пари решил
да вземе чантата и. За целта се приближил зад пострадалата и я ударил с ръка по
задните части, от удара пострадалата Д. се обърнала, видяла подсъдимия и го
попитала какво иска, в същото време понечила да бръкне в чантата където
мислела, че е мобилният и телефон, който всъщност в последствие се оказал в
джоба на якето и. В този момент подсъдимия и отправил неприлично предложение,
хванал хартиената чанта в която били покупките и посочените по горе вещи и
започнал да я дърпа. Пострадалата обаче не пускала чантата и подсъдимия, я
придърпал в странична улица. Там за да сломи съпротивата и и отнеме чантата,
подсъдимият и нанесъл няколко удара с юмрук в областта на главата и продължил
да дърпа чантата. В резултат на това, пострадалата Д. изгубила равновесие,
паднала на земята, дръжките на чантата се скъсали и така подсъдимият я взел и
побягнал в посока на кв. „Маламар дере „ в гр. Харманли. След като отнел чантата
на пострадалата по описания начин, подсъдимия проверил съдържанието и, и взел
само портфейла, а чантата с останалите вещи изхвърлил. От портфейла подсъдимия
взел сумата от общо 203 лв. , а портфейла изхвърли в двора на къщата на св. М.П.
***.
След случилото се пострадалата се прибрала
в домът си, разказала на съпругът си с когото, на същата дата подали сигнал в
РУ – МВР – Харманли и била разпитана като свидетел. Така на осн. чл.212 ал.3 от НПК с разпитът и – първото действие по разследването е образувано досъдебното
производство, водено първоначално срещу неизвестен извършител за престъпление
по чл. 198 ал.1 от НК .
На следващата сутрин, св.П. видял
изхвърленият от подсъдимия портфейл на
пострадалата, в който били единствено личните и документи и визитни картички. Свидетелят
се обадил на телефонен номер изписан на една от картичките, който бил на
адвокат от гр.София познат на пострадалата и обяснил за намерения портфейл.
По-късно св. Д. била уведомена от адвоката, свързала се със св.П. и последният
и предал портфейла.
От своя страна на инкриминираната дата, след
случилото се и след като изхвърли портфейла на пострадалата, подсъдимия се
върнал в заведението „Мания „ , разбрал, че бил търсен от полицейски служители
и с такси се придвижил до гр.Хасково където похарчил отнетата сума.
Впоследствие не се завърнал в гр. Харманли, започнал работа като кравар в с. Л.
и бил обявен за ОДИ. На 09.05.2016г. подсъдимия бил установен и задържан със
заповед по ЗМВР за 24 часа, след отвеждането му в РУ – МВР – Харманли, св. Г. –
полицейски служител провел с него беседа при която, подсъдимия признал за
извършеното престъпление и изложеното при беседата затвърдило първоначалните
подозрения на св.Г., че подсъдимият е автор на престъплението. Впоследствие на
досъдебното производство пострадалата св.Д. също разпознала подсъдимия като
автор на деянието, предала доброволно и портфейлът си върнат и от св. П., който
бил огледан като веществено доказателство и фотографиран / л. 61 – 63 д.п. /. С
постановление на ОП -Хасково от 10.05.2016 г. подсъдимия бил задържан за 72
часа,а с определение на ХОС от 13.05.2016г. по ЧНД № 311/2016г. му е взета постоянна
мярка за неотклонение „задържане под стража „ / л. 65-67 д.п. /.
От заключението по назначената на
досъдебното производство оценителна експертиза, изготвена от вещото лице С.И. /
л.35- 36 д.п./, което съдът изслуша е установено, че отнетите вещи на
пострадалата са на стойност както следва : 1
бр. дамски портфейл - 5 лв., очила с диоптър - 15 лв., 1 бр. обикновена запалка - 0.20 лв.,
2 бр. полиетиленови торби с надпис „ Билла” - общо 0.30 лв., 1 бр. стъклен
буркан от 680 мл. с капачка с винт - 1.20 лв., 1 бр. веро „ Feary „ - 2 лв. , 1
бр. препарат за почистване на печки и фурни ” Zebra ” - 1.65 лв., чучур за
чешма – метален хромиран - 3 лв. , 500 гр. грозде - 2.50 лв., 1 бр. хляб със сусам – 600 - 700 гр. - 1.20 лв., 1 бр. шоколадов десерт „ Баунти
„ и 1 бр. шоколадов десерт „Марс „ по 0.65
лв. всеки – всички вещи на обща стойност 33.35 лв., а
заедно с паричната сума от 203 лв., общата стойност на предмета на
престъплението е 236.35 лв.
От приложената справка за съдимост
придружена с бюлетини за съдимост е установено, че подсъдимия е осъждан
многократно за тежки умишлени престъпления основно против собствеността. Осъждан
е и за хулиганство, търпял е наказания „ лишаване от свобода „ и „ пробация „ .
Последните му осъждания на „ лишаване от свобода” са по НОХД 382/2011 г. на
РС-Харманли по което, с одобрено споразумение от 31.10.2011г. и в сила от
същата дата, е осъден за извършено на 22.04.2011г. престъпление по чл.325 ал.1
от НК, на 6 месеца „лишаване от свобода „ при строг режим , изтърпяно на
10.05.2012 г. След това, по НОХД №
720/2013 г. на РС – Харманли , с присъда в сила от 12.02.2014г. е осъден за
извършено в периода 01.04.2013 г.-12.04.2013г. престъпление по чл. 195 ал.1 т.
4 пр.2 и т.7 вр.чл. 194 ал.1от НК на 1 година и 6 месеца „ лишаване от свобода
„ , с присъда по НОХД № 582/2013 г. на РС – Харманли, в сила от 13.06.2014 г. е
осъден за извършено на 03.05.2013 г. престъпление по чл. 195 ал.1 т. 4 вр.чл.
194 ал.1 от НК. С Определение по ЧНД № 339/2014 г. на РС-Харманли, в сила от
17.09.2014г. по последните две НОХД на основание чл.25 вр. чл. 23 ал.1 от НК,
му е определено общо наказание „ лишаване от свобода" за срок от 1 година
и 6 месеца, което на осн. чл.24 от НК е увеличено с 4 месеца и му е наложено
общо определено и увеличено наказание 1 година и 10 месеца „ лишаване от
свобода „ , при първоначален „строг" режим на изтърпяване в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип, което е изтърпяно на 27.05.2015 г.
Описаната и приета фактическа обстановка се
потвърждава изцяло от показанията на пострадалата свидетелка М.Д., включително
прочетените след съгласието на страните, по реда на чл. 281 ал. 5 вр. ал.1 т. 2 пр.2
вр. ал. 7 от НПК показания, дадени от нея на досъдебното производство непосредствено
след случилото се при проведеният и на 23.10.2015г. разпит / л. 4-5 д.п./ ,в
които подробно е описала по вид и количество отнетите и вещи и размера на
паричната сума и които , след прочитането пострадалата категорично потвърждава.
Приетата фактическа обстановка се потвърждава и от показанията на св. Г.Г. –
полицейският служител на който подсъдимия споделил за авторството на деянието,
от показанията на свидетеля М.П., включително и от прочетените му по реда на
чл. 281 ал.4 вр. ал.1 т.2 от НПК показания от досъдебното производство / л. 28
д.п. / в които е посочил времето когато намерил портфейла на пострадалата в
дворът си и които след прочитането свидетеля поддържа. Показанията на свидетелите
дадени пред съда, включително и прочетените такива на пострадалата Д. и св.П., са
конкретни, взаимносвързани и непротиворечиви, кореспондират по между си и се
подкрепят както от заключението на вещото лице по назначената оценителна
експертиза , така и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени
доказателства и предявеното веществено доказателство,
поради което съдът ги кредитира.
Тези доказателства подкрепят и обясненията на подсъдимия
в частта им в която описва извършеното по време място и начин, поради което
съдът кредитира обясненията му в тази им част, с изключение на частта в която отрича да е нанасял удари на
пострадалата . В тази насока, в показанията си пострадалата е категорична още
при първоначалният си разпит непосредствено след деянието, че за да отнеме
чантата и освен , че я дърпал , подсъдимият и нанесъл и няколко удара но не в
лицето, а по горната част на главата . Това пострадалата излага и в съдебно
заседание, поради което съдът намира, че в некредитираната им част обясненията
на подсъдимия представляват изолирана защитна версия, която не се кореспондира
с останалите кредитирани доказателства.
При така установената и приета фактическа
обстановка съдът намери, че подсъдимия П.О.А.
е осъществил от обективна и субективна страна
съставното престъпление по чл. 199 ал.1 т.4, вр. чл.198 ал.1 , вр. чл.
29 ал.1 б. „А” и „ Б” от НК в извършването на което е обвинен, като го призна
за виновен в това, че на 23.10.2015г. в гр.Харманли обл. Хасково, при условията
на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи – свидетелство за управление на
МПС, лична карта, 1 бр. дамски портфейл ,очила с диоптър, 1 бр. обикновена запалка,
2 бр. полиетиленови торби с надпис „ Билла” , 1 бр. стъклен буркан от 680 мл. с
капачка с винт, 1 бр. веро „ Feary „, 1 бр. препарат за почистване на печки и
фурни ” Zebra”, чучур за чешма – метален хромиран, 500 гр. грозде, 1 бр. хляб със сусам – 600 - 700 гр., 1 бр.
шоколадов десерт „ Баунти „ , 1 бр. шоколадов десерт „Марс „ – всички вещи на
обща стойност 33.35 лв. и парична сума в размер на 203 лв. - всичко на обща
стойност 236.35 лв. / двеста тридесет и шест лева и тридесет и пет стотинки /,
от владението на М.П.Д., с намерението противозаконно да ги присвои, като
употребил за това сила.
От обективна страна от събраните и кредитирани
доказателства се установи, че на инкриминираната дата и място подсъдимия след
като видял пострадалата сама на улицата в тъмната част на денонощието, решил да
отнеме чантата и ведно със съдържанието,
като употреби за това сила. В изпълнение на това се приближил , започнал
да дърпа чантата и, и за да сломи съпротивата и и отнеме веща , и нанесъл
няколко удара с юмрук по главата от което пострадалата паднала на терена, а
подсъдимия и отнел чантата и избягал. Така чрез употребената сила, подсъдимия
прекъснал владението на пострадалата върху чантата с намиращите се в нея вещи и
установил свое такова. Настоящото деяние е извършено от подсъдимия при
условията на опасен рецидив и в двете му форми по чл. 29 б. „А” и „Б” от НК – след
като е осъждан за тежко умишлено
престъпление на „ лишаване от свобода „ ефективно за срок не по – малко от една
година и е осъждан два пъти пак на „лишаване от свобода” ефективно за умишлени
престъпления от общ характер , а от изтърпяване на наказанията и по двете
осъждания не е изтекъл срока по чл.30
ал.1 от НК. Тази квалификация се извлича от осъжданията на подсъдимия по НОХД № 720/2013г. и НОХД 582/2013г. двете на РС –
Харманли, които са за тежки умишлени престъпления от общ характер и по всяко
едно му е наложено наказание „ лишаване от свобода „ ефективно за срок повече
от една година. Престъпленията по тези две дела , са извършени в условията на
реална съвкупност по смисъла на чл. 25 вр.чл.23 ал.1 от НК и за тях осъждането
е едно, като с определение по ЧНД №339/2014 г. на РС-Харманли му е наложено
общо наказание „ лишаване от свобода „ ефективно за срок повече от една година,
изтърпяно на 27.05.2015 г. Осъждането му по НОХД № 382 /2011г. на РС – Харманли
е отделно - стоящо извън посочената по – горе съвкупност и също е за тежко
умишлено престъпление, по което му е наложено наказание 6 месеца „ лишаване от
свобода „ ефективно, изтърпяно на 10.05.2012 г. , като настоящото деяние е
извършено в рамките на 5 годишният срок по чл. 30 ал.1 от НК от изтърпяване на
наказанията по двете отделни осъждания .
От субективна страна деянието е извършено
от подсъдимия умишлено при условията на пряк умисъл като форма на вината.
Последният е съзнавал обществената опасност на престъплението и е желаел
настъпването на обществено опасните последици. Умисълът и присвоителното му
намерение са безспорно установени от действията на самият подсъдим при извършване
на престъплението, а целта му е била да отнеме от владението на пострадалата и
въпреки несъгласието и чантата с вещите и чрез сила , което е и направил.
Подбудите на подсъдимия за извършване на
престъплението са користни, с цел бързо и лесно обогатяване. *****, български гражданин, грамотен, неженен, *****,
безработен, живущ ***, с ЕГН **********. Характеризира се негативно и е криминално
проявен. В личната си декларация е посочил, че няма семейство, доходи и
имущество.
При определяне на наказанието съдът прецени степента
на обществена опасност на деянието и на подсъдимия, смекчаващите и отегчаващите
вината му обстоятелства. Престъплението за което съдът призна подсъдимия за
виновен е с висока степен на обществена опасност. Като отегчаващи вината на
подсъдимия обстоятелства съдът прие предходните му осъждания стоящи извън
квалификацията „ опасен рецидив „ и криминалните прояви, сочещи на утвърден престъпен начин на живот, негативните му
характеристични данни, това, че въпреки търпените наказания „лишаване от свобода„
не се е поправил и превъзпитал а настоящото деянието е извършено около 5
месеца след изтърпяване на последното наказание „ лишаване от свобода „ . Като
смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете, затрудненото му материално
положение, дадените обяснения и направеното самопризнание още на досъдебното
производство, способствали за разкриване на обективната истина, изразеното
съжаление, сравнително невисоката стойност на вещите предмет на престъплението.
Предвид изложеното съдът намери, че в случая са налице многобройни смекчаващи
вината на подсъдимия обстоятелства по смисъла на чл.55 ал.1 т.1 от НК и му
определи наказание по този ред, като слезе под предвидения за престъплението
минимум на наказанието „ лишаване от свобода „ и му наложи наказание от 4
години „ лишаване от свобода „ , което на осн. чл. 60 ал.1 вр. чл. 61 т.2 от ЗИНЗС определи да се изтърпи от подсъдимия при първоначален строг режим в
затвор и на осн.
чл. 59 ал.1 от НК, приспадна времето
през което е бил задържан и с мярка за неотклонение „ задържане под стража „ ,
считано от 09.05.2016 г.
Доколкото не установено подсъдимия да има имущество,
съдът не му наложи по - лекото предвидено наказание „ конфискация „ което е възможно да се наложи
за престъплението наред с наказанието „лишаване от свобода” .
С така определеното наказание съдът намери, че ще се
постигнат целите на личната и генерална превенция по смисъла на чл. 36 от НК.
След като призна подсъдимия за виновен в извършване на
посоченото престъпление, на основание чл.189 ал.3 от НПК, съдът го осъди да
заплати направените по делото разноски -
по сметка на ОД на МВР - Хасково – РУП – Хасково 50 лв. - разноски на
досъдебното производство, а по сметка на ОС – Хасково – 20 лв. за
възнаграждение на вещо лице .
По отношение на вещественото доказателство- 1 бр.
дамски портфейл – лачен с цип, ведно със съдържащите се в него бележки и
визитни картички, съдът разпореди да се върне на собственикът – пострадалата М.П.Д.
***
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.
Съдия