№260010
гр.Силистра, 10.02.2021 г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Силистренският окръжен съд - наказателно отделение - в открито заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛ ХЪРВАТЕВ
1.
АНЕЛИЯ ВЕЛИКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
2. мл.с-я ОГНЯН МАЛАДЖИКОВ
при секретаря М.Стефанова и с участието на прокурора Св. Тодоров като изслуша докладваното от съдия Великова ВЧНД № 298 по описа за 2020 г. и като взе предвид данните по делото прие за установено следното:
С определение №312 от 09.10.2020 г. по ЧНД № 504/20 г. по описа на Районен съд гр. Силистра е извършил групиране на наказания по множество присъди по отношение на ос. Б.И.Б. , като е определил общо наказание в размера до най-тежкото, а именно две години лишаване от свобода, като на осн. чл. 24 от НК е увеличил общото наказание с девет месеца лишаване от свобода.
СсРС е определил строг режим на изтърпяване на наказанието от две години и девет месеца.
На осн. чл. 25, ал.2 от НК изтърпените части са били приспаднати от общото наказание.
На осн. чл. 68, ал.1 от НК СсРС е постановил наказанието по НОХД № 8/16 г. по описа на РС гр. Исперих, наложено със Споразумение № 13 от 28.01.2016 г. , в сила от същата дата и в размер на пет месеца лишаване от свобода да бъде изтърпяно отделно от определеното общо наказание , при първоначален строг на режим на изтърпяване
Недоволен от групирането е останал ос. Б.. Счита, че Окръжен съд гр. Силистра следва да извърши ново групиране по наложени наказания, да определи общо наказание до размера на най-тежкото – две години лишаване от свобода, като приспадне излежаните части. Моли за справедливо решение.
Редовно призовани в съдебно заседание страните се явяват лично.
Жалбоподателят и неговият защитник поддържат жалбата, без да се правят доказателствени искания. В хода по същество се твърди, че ос. Б. ***, а това е основание за отмяна на разпоредбата на чл. 24 от НК , отделно води и до основание за промяна на първоначалния режим на изтърпяване към общ.
Представителят на ОП - Силистра счита,че въззивната жалба е неоснователна, изложените доводи за отмяна на чл. 24 от НК за неотносими към преценката за неговото прилагане. Приема определението на СсРС за правилно, поради което да бъде потвърдено.
Силистренски Окръжен съд след като съобрази жалбата и становищата на страните установи:
Подс. Б. е осъждан общо осем пъти с влезли в сила присъди и споразумения, по които в различни периоди от време е било определяно общо наказание и части от него е било изтърпявано.
Към производството за определяне на общо наказание по реда на чл. 25-23 от НК са без значение наложените му административни наказание по реда на чл. 78 а от НК.
Преценявайки на общо основание наличието на предпоставки за извършване на групиране на наложените наказания, СсРС правилно и законосъобразно е преценил, че най-удачният вариант за осъдения е да се определи общо наказание до размера на най-тежкото – две години лишаване от свобода, с приспадане на изтърпените части на осн. чл. 25.ал.2 от НК , по следните от тях:
Една година лишаване от свобода, наложено с Присъда №114/07.08.2019 г. , в сила от 22.08.2019, постановена по НОХД № 128/19 г. по описа на РС Попово, което на осн. чл. 66 от НК е било отложена за изпитателен срок от три години.
Една година лишаване от свобода , наложено с Присъда 42/11.09.2019 г, в сила от 27.08.2019, по НОХД № 631/19 г. по описа на РС Търговище;
Две години лишаване от свобода – Присъда № 491/10.10.2019 г. в сила от 19.02.2020 г. по НОХД №490/19 г. по описа на РС Разград;
Две години лишаване от свобода – Присъда № 4/03.06.2020г. , в сила от 19.06.20 г. по НОХД № 392/19 г. по описа на РС Исперих;
Две години лишаване от свобода – Присъда № 205/25.06.2020 г., в сила от 13.07.2020 г. по НОХД № 247/20 г описа на РС Силистра.
Деянията по НОХД № 631/19 г.;НОХД № 490/19; НОХД № 392/19 и НОХД № 247/20 г. са извършени в условията на повторност с деянието по НОХД № 128/19 г. , т.е. всяко последващо престъпно деяние е извършено преди да има влязла в сила присъда, по което и да е от тях.
Отделно - престъплението по НОХД № 392/19 г. по описа на РС Исперих е извършено в изпитателния три годишен срок по влязло в сила Споразумение № 13./28.01.2016 г. по НОХД № 8/2016 г. , с което на ос. Б. е наложено наказание в размер на пет месеца лишаване от свобода. В конкретния случай са налице предпоставките на чл. 68 от НК и това наказание следва да се търпи отделно от определеното общо наказание.
Осъжданията по НОХД № 290/18 г и НОХД № 164/12 г. и наложените наказания с тях не подлежат на групиране, тъй като постановените съдебни актове са влезли в сила, преди извършване на престъпленията по горепосочените наказателни производства.
В хода по същество, всъщност, не се спори по размера на определеното общо наказание и приложението на чл.68, ал.1 от НК , а само относно основанието за прилагане на разпоредбата на чл. 24 от НК, с което общо определеното наказание е увеличено с девет месеца лишаване от свобода. Твърди се, че това е довело до неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт, без да се излагат относими мотиви, по-скоро се заявява обикновено недоволство и голословно се твърди, че отмяната на съдебния акт в тази част и изменяне на режима на изтърпяване на наказанието ще даде възможност за превъзпитаване на осъдения.
В конкретния казус не може да се приеме наличие на неправилност на ревизирания съдебен акт или пък, че СсРС е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до нарушение на процесуалните права на осъдения.
Законодателят е дал процесуална възможност да се постанови увеличаване на определено общо наказание, като е посочил възможните граници за това. Макар и да не са посочени изрично материално-правните предпоставки за това, /освен групираните наказания да са от един и същ вид/ е ясно, че при всеки казус следва да се постъпва индивидуално, след преценка на наличния по делото доказателствен материал.
Ревизираното Определение не страда от сочените пороци, тъй като осъденият Б. е личност с изключително висока степен на обществена опасност. Същият е осъждан осем пъти, като седем от престъпления са извършени в рамките на две години, а пет от тях са квалифицирани по чл. 209 и чл. 210 от НК. Въпреки дадените възможности за превъзпитание /налагане на по-леки наказания – пробация или определени при условията на чл. 55от НК наказания/ , не се е стигнало до това.Т.е. целите, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК не са били постигнати с проявената, назад в годините, снизходителност.
В този ред на мисли, постановявайки своя съдебен акт, СсРС е спазил стриктно закона и е увеличил определеното общо наказание , в рамките на посочения от законодателя размер – до ½. , в конкретния казус с девет месеца, при определен общ размер на наказание от две години лишаване от свобода.
Правилно е приложена разпоредбата на чл. 25, ал.2 от НК. Приложението на разпоредбата на чл. 57,ал.1, т.2, б.“в“ от ЗИНЗС е съобразено с това, че сборът от определеното общо наказание и приведено в изпълнение по реда на чл. 68 от НК надвишава две години, в конкретния случай е равен на две години и пет месеца лишаване от свобода.
Водим от горните съображения и на осн. чл. 345 от НПК Силистренски окръжен съд, поради липса на основания за отмяна или изменяне
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 312/ 09.10.2020 г. по ЧНД №
504/20 г. по описа на Районен съд гр. Силистра.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
ЧЛЕНОВЕ:
2.