№ 32
гр. Ботевград, 20.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ц.Х.П.
при участието на секретаря Л.Б.П.
като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело №
20221810200470 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
А. А. /А.А./ родена на *** в У., с идентификационен
украински номер *** и ЛНЧ ***, с адрес в РБългария *** е обжалвала в
законния срок наказателно постановление №22-1205-000083 от 22.09.2022г.,
издадено от полицейски инспектор в група ОДЧ към ОДМВР – С.,
упълномощен със заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на МВР, с което за
нарушение на чл.140 ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на
основание чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП са й наложени административни
наказания - "глоба" в размер на 500 лева и "лишаване от право да управлява
МПС" за срок от 12 месеца. В жалбата се излагат съображения за
незаконосъобразност и неправилност на НП като се иска същото да се
отмени.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.А.
А. от АК – Ловеч, която поддържа жалбата.
Въззивната страна – ОДМВР - С., редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по
жалбата.
1
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства,
прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени
доказателства: АУАН № 594289/22.09.2022г.; пълномощно; регистрационна
карта на чужденец с предоставена временна закрила; паспорт №МЕ647646;
паспорт № FE489136; полица на застраховка „Гражданска отговорност“
№BG/22/122002842303 от 23.09.2022 г.; удостоверение за техническа
изправност на ППС; сведение от А. А.; справка от КАТ за промяна на
регистрация на ППС; справка от „Гаранционен фонд“; заповед № 8121з-
1632/02.12.2021г.; справка за нарушител/водач; пощенски плик– заверени
копия и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Б. А.
П. – актосъставител, на длъжност “мл. автоконтрольор” в сектор Пътна
полиция при ОДМВР-С. и В.В.П., се установява следната фактическа
обстановка:
На 22.09.2022г. около 17.00ч. на автомагистрала „Хемус” в
участъка на 71-ти км, в района на община Правец жалбоподателката А. А.
/А.А./ родена на *** в У. управлявала лек автомобил м.“***“ с рег.№***.
Тогава тя била спряна за извършване на полицейска проверка. При
извършената проверка св.Б. А. П., на длъжност “мл. автоконтрольор” в сектор
Пътна полиция при ОДМВР-С. полицейски служители установил, че
горецитираният автомобил е с прекратена регистрация. С оглед на така
констатираното нарушение на ЗДвП, св.П. съставил АУАН №
594289/22.09.2022г. на жалбоподателката в присъствието на служителите при
ГДНП И. И. П. и М. К. М., който й бил предявен за запознаване със
съдържанието и А. го подписала. Въз основа на съставения АУАН, същия
ден е издадено атакуваното наказателно постановление №22-1205-000083 от
22.09.2022г., издадено от полицейски инспектор в група ОДЧ към ОДМВР –
С..
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
показанията на свидетелите В.В.П. и Б. А. П. както и от писмените
доказателства по делото, които са безпротиворечиви и съда ги кредитира
изцяло. В събрания доказателствен материал не се констатираха
противоречия, които следва да бъдат обсъждани.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана от
2
легитимирано лице в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съдът намира, че събраните по делото доказателства, не
установяват по несъмнен начин, че жалбоподателката е извършила
нарушението, което му е вменено.
Както в съдебната фаза на административно-наказателното
производство, така и преди това, безспорно е било установено, че
автомобила, управляван от жалбоподателката по време на извършената
проверка, не е бил собственост на А. А., а на друго лице – и то юридическо
– „Е.Х.К.“ ООД – гр.С.. Към датата на проверката, автомобила м.“***“ с рег.
№*** е бил с поставени на него рег. табели и за същият са били налице
всички необходими по ЗДвП документи. По делото не се събраха
доказателства, от които да е видно, че към 22.09.2022г. А. е знаела, че
регистрацията на управлявания от нея автомобил е била служебно
прекратена и в този смисъл съдът намира, че с деянието си жалбоподателката
от субективна страна не е осъществил нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Съгласно чл.6, ал.1 от ЗАНН административно нарушение е това
деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на
държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред. Деянието е
извършено виновно, когато е умишлено или непредпазливо. При умишленото
деяние деецът съзнава общественоопасния характер на деянието, предвижда
настъпването на общественоопасните последици и иска или допуска този
резултат. Предвиждането е процес на отражение в съзнанието на дееца на
обективните свойства на деянието, който протича до започване на
изпълнителното деяние. Когато няма предвиждане, поради незнанието от
страна на дееца на елементи от обективната действителност, то тогава не
може да протече и предварителния процес на отражение на обективните
свойства на деянието и съответно не се формира интелектуалния компонент
на вината. Без интелектуален компонент пък, не може да се формира и
волеви, защото не може да има целево отношение без представи за резултат и
насока към цел.
Безспорно установено е по делото, че на процесната дата
жалбоподателката е управлявала автомобил със служебно прекратена
3
регистрация по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП, но съдът счита, че в конкретния
случай липсва вина от нейна страна. Процесното МПС е собственост на друго
лице и то търговско дружество, било е оборудвано с необходимите два броя
регистрационни табели, поради което жалбоподателката не може да
предполага, че това МПС е със служебно прекратена регистрация. Липсата на
вина изключва административно-наказателната отговорност и следователно
вмененото на жалбоподателя административно нарушение не е извършено.
С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното
НП е неправилно и следва да бъде отменено изцяло.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2 т.1 вр. ал.3 т.1
от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №22-1205-000083 от
22.09.2022г., издадено от полицейски инспектор в група ОДЧ към ОДМВР –
С., упълномощен със заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на МВР против А. А.
/А.А./ родена на *** в У., с идентификационен украински номер *** и ЛНЧ
***, с адрес в РБългария ***, като неправилно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщението до страните за постановяването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
4