ПРОТОКОЛ
№ 120
гр. гр.Мадан, 31.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на тридесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Административно
наказателно дело № 20235430200092 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ З. К. А., редовно и своевременно призован, се
явява лично.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБА началник група на ОДМВР С., РУ М.,
редовно и своевременно призован, не се явява. От процесуалния представител
му главен юрисконсулт Н. Ш. са постъпили писмени бележки.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ В. И. Д., редовно и своевременно призован, се
явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф. С. З., редовно и своевременно призован, се явява
лично.
СВИДЕТЕЛЯТ К. А. С., редовно и своевременно призован, се явява
лично.
Жалбоподателят З. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Ф. С. З. – ** години, българин български гражданин, женен,
1
неосъждан, адрес: с.С., ул.”*****” **, без родство и дела с жалбоподателя.
В. И. Д. – ** години, българин български гражданин, неженен,
неосъждан, мл. автоконтрольор в РУ-М. при ОДМВР С., без родство и дела с
жалбоподателя.
К. А. С. – ** години, българин български гражданин, неженен,
неосъждан, мл. инспектор в РУ-М. при ОДМВР С., без родство и дела с
жалбоподателя.
На свидетелите се разясни наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Свидетелите обещаха да говорят истината и същите се изведоха от
залата.
Съдът счита, че следва да се открие съдебното следствие с доклад по
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото
Делото е образувано по постъпила жалба от З. К. А., ЕГН **********, с
адрес гр. С., ул. "******“ *, вх.*, ет. *, ап.13, срещу Наказателно
постановление № ****** от ****** г., издадено от началник група на
ОДМВР С., РУ М., с което за нарушение по чл.123, ал.1, т.3, б. „В“ от ЗДвП
на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са му наложени административни
наказания – „глоба” в размер на 100 лева и „лишаване от право да управлява
МПС” за срок от три месеца.
Жалбоподателят З. А.: Поддържам жалбата.
Свидетелят Ф. С. З.: Аз съм шофьор на автобус към фирма „******”
ООД - гр.М. На ** **** г. бях на работа и тръгнах от гр.Р. за с. А., като карах
работници. На излизане от Р. към А., валеше силен дъжд и тръгнах да
изпреварвам лек автомобил, който почти беше спрял. Не го познавам А. по
принцип, от случая станахме познати. След това той ме изпревари с
автомобила и застана пред буса, като ме изпревари, направи тази маневра на
пешеходна пътека. Спря пред буса с неговия автомобил и започна да блъска
по стъклото, да рита рейса, даже неговият спътник излезна и искаха да ме
бият. Спътникът му също беше мъж. Аз излезнах, попитах го какво става. Той
ми показа къде съм ударил с автобуса автомобила, който той управляваше. Не
обърнах внимание каква марка е неговия автомобил, просто погледнах какъв
2
удар съм му нанесъл, беше една драскотина в предна лява част. Казах му, че
това не е нищо, да се разберем, да дойде в Смилян и че ще го оправим. Той
продължи да нервничи, искаше да ходим в КАТ. Той тръгна, не се разбрахме,
аз от там изчаках 10, 15 минути и тръгнах, защото бях с пътници. Това се
случи в ****** часа. Работниците излизат от работа и си ги карам за вкъщи,
за с. А. Аз управлявах микробус марка „******” с рег. № ******. Полицаите
ми се обадиха, когато бях стигнал преди С., с указания да се върна в Р. в
полицейския участък. Аз им казах, че съм с пътници и не мога да оставя
пътниците. Закарах си пътниците до Арда и се върнах. Съставиха ми акта.
Разбрах, че А. е отишъл преди мене в полицията. Когато отидох в ПУ Р.
вечерта на *****, А. беше там. На мен ми съставиха акт за напускане на
автопроизшествие, при липса на съгласие с другия участник, макар че той си
тръгна първи. Аз не съм обжалвал Наказателното постановление и търпя
наказанието, което ми е наложено.
Жалбоподателят А. : Аз бях с баща ми, валеше дъжд, имаше две коли
пред нас. Имаше знак „Стоп“ , има предупредителен знак, че има пешеходна
пътека нагоре. Карах по ул.”*******” и господинът тръгна с микробуса да ме
изпреварва, за да избегне челен удар, ме засече и ме удари в лява предна част.
Аз не бях спрял, както свидетеля казва, а се движех със съобразена с
метеорологичните условия скорост. Пред мен имаше автомобили, които бяха
на кръстовището на знак „Стоп“. Щетите по моя автомобил бяха драскотини
по бронята, не съм ги оправил, стоят си още така драскотините. Платиха ми
минимална сума от застраховката.
Актосъставителят В. Д.: На ****** година, около ******* часа ми
позвъни колега от участъка в гр.Р., който ми съобщи, че на място е дошло
лице, което споделя, че е участник в ПТП. При пристигане на място в
участъка от мен, ни чакаше лицето З. А., който ми сподели, че докато е
управлявал личния си автомобил марка „*******” с рег. № ******* го е
изпреварил автобус на фирма „********”, който при изпреварването го е
ударил в предната лява част на автомобила. Установихме водача на
въпросния автобус, който се появи в участъка около ** часа мисля, че беше
някъде, тъй като изпълнявал курс и е трябвало да закара работници по
населени места. На водача на автобуса съставих АУАН за допуснатото ПТП и
затова, че при неразбирателство между участниците, не е останал на място на
произшествието. Затова, че З. А. също не е останал на място, съставих АУАН
3
за това нарушение. Тъй като между двамата водачи не е имало съгласие
относно обстоятелството, кой е виновен. З. и колегата С. бяха свидетели при
съставянето на акта на А., З. е очевидец. А. подписа акта и получи копие от
него. Актът се състави в ПУ-Р.
Свидетелят К. С.: На ****** г. бях наряд с колегата Д.. Около
*******часа колега от участъка в Р. ни съобщи, че се е явило лице и иска
съдействие от наша страна. При пристигане на място установихме лицето З.
А., който ни съобщи, че е настъпило ПТП в гр.Р. на ул. „*******, след като
бял бус на фирма „********” го изпреварил и при прибиране го ударил в
предна лява част. Тъй като не се разбрали на място, един от водача си тръгнал,
а той дошъл в участъка в Р., където на по-късен етап колегата Д. състави акт
на З. А. и на З. за напускане на ПТП- то, а на З. и за неправилно
изпреварване. Водачът на буса се установи, че е З.. Двамата подписаха
актовете и получиха копия от тях. А. е управлявал лек автомобил „*******”.
И двамата водачи бяха изпробвани за употреба на алкохол с „*******” и
пробите им бяха отрицателни. Задължение на водачите е да останат на
мястото на ПТП, тъй като няма съгласие за вина. Тъй като и двамата бяха
напуснали мястото на произшествието, на двамата се съставят актове.
Жалбоподателят А.: След като господина ме удари, той не спря, той
продължи да си кара. Не му видях номера, след което потеглих, изпреварих го
и го спрях принудително, направих снимка на микробуса. Дъжд валеше
пороен. Той не искаше да слезе от микробуса, питах го: „защо ме удари”,
започна да ме упреква: „ти беше почти спрял”. Казах му, че трябва да се
обадим в полицията или да отидем до участъка за да се изясним. Той ми каза,
че бърза и, че трябва да закара работниците. Аз отидох в участъка. Много
нагло поведение, бях изненадан. Мисля, че наказанието е много - три месеца
лишаване от правоуправление. Грижа се за родителите си, които са болни,
постоянно ги водя на болницата. Аз не съм се скрил, отидох директно там.
Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателства по делото
материалите по административнонаказателната преписка и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
материалите по административнонаказателната преписка - АУАН серия *
4
№*********/******* г. /заверено копие/; докладна записка с рег.
№******/******** г.; Наказателно постановление № ******/1********г.;
Заповед № ******* /****** г.; Протокол за ПТП бл.№****** рег.№***** ;
Наказателно постановление № ******/******** г.; Наказателно
постановление № *******/**********г.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
доколкото жалбоподателят и административнонаказващият орган нямат други
доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Жалбоподателят А.: Моля да се отмени наказанието – лишаване от
право да управлявам МПС, тъй като го считам за твърде тежко.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 10.30 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
5