РЕШЕНИЕ
№ 11685
Варна, 28.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Варна - XVI състав, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | КРАСИМИР КИПРОВ |
При секретар КАМЕЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от съдия КРАСИМИР КИПРОВ административно дело № 20257050701526 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на пар.8 от ПЗР на АПК.
Образувано е по жалба на Н. К. К. , против решение № 2022/17.06.2025 г. на кмета на община Провадия, с което по подаденото от него заявление с вх. № УТ01-368/11.06.2025 г. е отказано издаването на скица за УПИ № *в кв.*по плана на [населено място], общ. Провадия, обл. Варна, при граници : УПИ № *-общ, УПИ № *-общ, улица, УПИ № *-озеленяване.
С довода, че с [нотариален акт], том *, дело № ** г., вх. рег. № ** г. на Служба по вписванията при РС-Провадия, К. се легитимира като собственик на имота за който с подаденото заявление е поискал издаването на скица се твърди ,че оспореният изричен отказ е материално незаконосъобразен, издаден при наличието на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при неспазване на установената от закона форма. Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане на сторените по делото разноски. В съдебно заседание и с представената писмена защита с.д. 17462/27.10.2025 г. жалбата се поддържа от упълномощения адвокат М. М..
Ответникът кмета на община Провадия, чрез упълномощения адвокат Р. Т. изразява становище за отхвърляне на жалбата като неоснователна и претендира присъждане на сторените по делото разноски.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното :
От Н. К. К. е подадено до кмета на община Провадия заявление с вх. № УТ01-368/11.06.2025 г., с което е поискано издаването на скица за имота по приложеният към заявлението [нотариален акт],т. *, дело № *г. , вх. рег. № * год. Чрез подчертаване е посочено в заявлението, че скицата е необходима за нотариус, а съгласно представеният и издаден въз основа на обстоятелствена проверка нотариален акт, Н. К. К. е признат за собственик по давностно владение на дворно място с площ от 610 кв.м. , съставляващо УПИ № *, кв. *по плана на [населено място], община Провадия. За парцел *с площ от 610 кв. м., находящ се в кв.50 на [населено място] е бил сключен на 24.02.1988 г. между председателя на ИК на ОБНС-Провадия и Н. К. К. договор за отстъпено право на строеж върху държавна земя, т.4,б.“а“ от който съдържа клауза, че строителите се задължават да извършат строежа в петгодишен срок от датата на сключване на договора, като в противен случай отстъпеното право на строеж може да бъде отнето по решение на председателя на ИК на ОБНС. Към момента на сключване на договора имотът е бил актуван като държавен с издаден на 12.02.1988 г. акт за държавна собственост на недвижим [имот номер]. По повод постъпила от А. Й. С. молба за закупуване на същият имот е издадена от кмета на община Провадия заповед № 1237/29.08.2008 г., с която е наредено сформирането на комисия, която да извърши оглед на имота с цел да установи реализирано ли е от Н. К. К. и Б. С. К. правото на строеж съгласно договора от 24.02.1988 год. След издаването на тази заповед е съставен на 15.10.2008 г. акт за общинска частна собственост № *, с който на основание пар.42 от ПЗР на З-на за общинската собственост дворно място от 610 кв.м. , съставляващо УПИ *в кв. *по плана на [населено място] е актувано като общинска собственост. В изпълнение на същата заповед е съставен от назначената комисия протокол от 3.09.2008 г., в който е отразено, че след извършен оглед комисията установява, че не е реализирано от Н. К. К. и Б. С. К. отстъпеното право на строеж съгласно договор № 3/24.02.1988 г., в резултат на което имотът остава общинска собственост и може да бъде предоставен за закупуване. Знаейки за съставеният акт за частна общинска собственост, К.подава до кмета на община Провадия молба вх. № РД 9400-70/9.01.2025 г., с която представяйки нотариалния акт с който се е снабдил, той отправя искане за деактуване на имота. Това искане, както и заявлението за издаване на скица не са уважени, като от кмета на община Провадия е постановено решение № 2022/17.06.2025 г. , с което е отказано издаването на исканата скица с мотиви, че учреденото в полза на К. право на строеж е загубило правното си действие , съответно липсва годно правно основание да бъде извършена административната услуга за издаване на скица за имота, тъй като същият е собственост на община Провадия, съгласно акт за частна общинска собственост № 1246/15.10.2008 год. Решението е съобщено на К. на 23.06.2025 г. чрез адв. Х. Г., след което на 3.07.2025 г. е подадена жалба срещу него до АС-Варна.
При така установените обстоятелства, съдът намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна, срещу подлежащ на съдебен контрол ИАА от категорията на визираните в чл.21, ал.3 от АПК, за който е налице правен интерес от съдебното му оспорване.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Отправеното от жалбоподателя искане е било такова за издаване на скица за притежаван от него имот, която да му послужи за извършването на разпоредителна сделка с имота. Квалификацията на това искане е за извършването на административна услуга по смисъла на пар.1 т.2 б.”а” от ДР на Закона за администрацията. По делото няма спор, че за землището на [населено място] липсва одобрена кадастрална карта, поради което съгласно пар.4, ал.1,т.1 от ПЗР на З-на за кадастъра и имотния регистър, скиците на недвижимите имоти се издават по досегашния ред, който съгласно т.2 от същата норма предполага поддържане на действащия кадастрален план от общинската администрация по местонахождението на имота , т.е. адм. орган издател на обжалваното решение се явява компетентен такъв за произнасяне по заявлението на настоящият жалбоподател. Предвид публичния характер на кадастралните данни , то извършването на услугата е допустимо при установяване наличието на законен интерес от исканата скица. В случая с приложеният към заявлението на К. нотариален акт за придобиване по давност на право на собственост върху имота, за който се иска издаване на скица, правния интерес от исканата адм. услуга е установен. Действително, едновременното наличие на акт за частна общинска собственост в полза на община Провадия и на нотариален акт за собственост в полза на К., сочи на съществуването на спор за материално право между тях – видно е от съдържанието на обжалваното решение, че ответникът отрича правото на жалбоподателя с мотива, че същото принадлежи не на него, а на община Провадия. Разрешаването на подобни спорове не е в правомощията нито на адм. орган, нито на адм. съд, т.е. докато този спор не е разрешен от компетентния граждански съд със силата на присъдено нещо в полза на община Провадия, то от администрацията на същата община се дължи извършването на исканата адм. услуга – в този смисъл е и съществуващата съдебна практика обективирана в решение № 1035/26.01.2009 г. на ВАС,ІІІ о. по адм. дело № 12078/2008 г., решение № 5321/23.04.2010 г. на ВАС,V о. по адм. дело № 12274/2009 г. и решение № 15862/22.12.2010 г. на ВАС VІ о. по адм. дело № 4365/2010 год. По тези съображения и въпреки, че съдът не споделя доводите на жалбоподателя са неспазване на формата на адм. акт и за наличието на допуснати съществени административнопроизводствени нарушения, то постановеният с обжалваното решение отказ се явява материално-незаконосъобразен акт, който като такъв подлежи на отмяна на основание чл. 146, т.4 от АПК. При тези обстоятелства и съгласно чл.173, ал.3 и чл.174 от АПК , ответникът следва да бъде задължен да издаде поисканата скица в срока по чл.57, ал.2 от АПК, който е 7-дневен.
При този изход от спора, направените от ответника разноски по делото следва да останат за негова сметка, а сторените от жалбоподателя такива за платена държавна такса в размер на 10 лв. и платено адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв. по договор за правна защита и съдействие на л.4 от делото, подлежат на възстановяване от ЮЛ на ответника, съгласно чл. 143, ал.1 от АПК.
Предвид изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ издаденото от кмета на община Провадия решение № 2022/17.06.2025 г. , с което по заявление с вх. № УТ01-368/11.06.2025 г. е отказано на Н. К. К. издаване на скица за УПИ № *в кв. *по плана на [населено място], община *.
ЗАДЪЛЖАВА Кмета на О. П. ДА ИЗДАДЕ в 7-дневен срок исканата скица за горепосоченият имот.
ОСЪЖДА О. П. да заплати на Н. К. К. с [ЕГН] и адрес : [населено място], община *за разноски по делото сумата от 1010,00 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в -14-дневен срок от съобщаването му на страните по делото.
| Съдия: | |