МОТИВИ
към Решение № 260007
от 14.09.2020 г. на Районен съд – Харманли, постановено по НАХД № 300 по описа за 2020 година
С Постановление за освобождаване
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание от 05.08.2020г.
на прокурор при Районна прокуратура – Харманли е внесено в съда
предложение, подсъдимият И.Ю.Ш., роден на ***г. в гр.Ивайловград, с адрес ***, турчин по
произход, български гражданин, грамотен със средно образование, женен,
безработен, неосъждан, с ЕГН **********, да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.
78а от НК, за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от Наказателния кодекс за това, че на
28.07.2020г. около 14:45 часа по общински път в с. Доситеево, общ.
Харманли, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Опел" ("Opel"), модел "Kopca"("Corsa") с
идентификационен номер на превозното средство ***, което не е регистрирано по
надлежния ред, предвиден в чл.140 ал.2 от ЗДвП, че условията и редът за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната - „Наредба №
I -45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства".
В съдебно заседание пред РС – Харманли, РП – Харманли,
редовно призовани, не изпращат представител, който да заяви становище по
внесеното предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Подсъдимият И.Ю.Ш. с ЕГН **********, редовно призован, не се явява.За
него се явява адв. Й.Х. ***, каято заявява, че подзащитният и разбира
повдигнатото му на ДП обвинение и се признава за виновен, както и че ще ползва
изцяло и само от събраните в досъдебна фаза материали. Адв. Х. заявява, че
подзащитният и не оспорва фактите и
обстоятелствата в постановлението на
прокурора. В хода на съдебните прения заявява, че са налице предпоставките на
чл.78а, ал.1 от НК и подсъдимият Ш. следва да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК в минимален
размер.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
и взе предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено
следното от фактическа страна:
Подсъдимият И.Ю.Ш.
е роден на ***г. в гр. Ивайловград, с
адрес ***, турчин по произход, български гражданин, грамотен със средно
образование, женен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.
Видно от приложената по делото Справка за съдимост,
рег. №669/30.07.2020г., издадена от Районен съд
– Харманли на подсъдимият И.Ю.Ш.
не е осъждан. Срещу него няма данни за криминални регистрации в масивите на
МВР, според представените в хода на досъдебното производство характеристични
данни, не е допускал нарушения на
обществения ред и не е конфликтна личност. Според попълнената декларация от
подсъдимия за семейно и материално положение и имуществено състояние, същият не
реализира доходи от трудова или друга дейност,
притежава недвижим имот къща в с. Доситеево, има регистрирани на негово
име моторни превозни средства – марка "Опел Зафира" с рег. № ****
Установено в хода на досъдебното производство и
съдебното следствие е, че подсъдимият И.Ю.Ш. на 28.07.2020г. около 14:45 часа по общински път в с.
Доситеево, общ. Харманли подсъдимият И.Ю.Ш.
е управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил марка „Опел" ("Opel"), модел "Kopca"("Corsa") с идентификационен номер на превозното средство ****без
регистрационни табели,
което не е било регистрирано по надлежния р предвиден в чл.140 ал.2 от ЗДвП,
„Условията и редът за регистрира отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превоз средства и ремаркета, теглени от тях, се определя
с наредба на министъ на вътрешните работи,
съгласувано с министъра
на транспорт информационните технологии
и съобщенията и министъра на отбраната Наредба № I -45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет пускане в движен1 и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркет теглени от
тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътн превозни
средства", когато бил спрян за проверка от свид.Я.Я.(л.13
мл.автоконтрольор в РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково в присъствиет на свид.Д.
Д.(л.11) и свид. Д.
Х. (л.12) полицаи в РУ-Харманли в изпълнение на задълженията си по ЗМВР
и ЗДвП. При проверката се установило, че подсъдимият И.Ю.Ш., е правоспособен водач на МПС, а лекият автомобил не е
регистриран пс надлежния ред. За установеното деяние у било съобщено на
Началника на РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково, видно от докладна записка(л.3). За
установеното административно нарушение по чл. 140 от ЗДвП - за това, че
управлява МПС което не е регистрирано по надлежния ред, както, срещу подс. И.Ю.Ш., на място и в негово присъствие, бил
съставен Акт за установяване на административно нарушение с бланков номер сер.
АА № 619282/28.07.2020г. (л.16-17,оригинал),
който бил подписан от подс. Ш. лично и без възражения.
Същият ден - 28.07.2020г. е
било извършено неотложно процесуално - следствено действие - оглед на
местопроизшествието и лек автомобил марка „Опел" ("Opel"), модел
"Корса" ("Corsa") с идентификационен номер на превозното
средство **** видно от протокола (л.4-7).
Според справка (л.15) на
РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково по номер на рамата **** към 12.12.2019г.
автомобилът е чужда собственост с прекратена регистрация и към дата
28.07.2020г. не е регистриран по надлежния ред. Според подсъдимият И.Ю.Ш. автомобилът използвал само по земни пътища за животновъдна
дейност.
Изложената дотук фактическа обстановка е категорично
установена от представените по делото писмени доказателства, посочени на
съответното място по – горе, от обясненията на подсъдимия, както и от
показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели, които е
необходимо да бъдат възприето като съответни на обективната истина.
С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира,
че при така констатираната фактическа обстановка и след обсъждане на
направените доводи относно съставомерността и правната квалификация на
престъпното деяние, представителят на държавното обвинение е направил
законосъобразен извод, че подсъдимият е осъществил деяние, субсумирано под
състава на престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от Наказателния кодекс,
поради следните доводи от правна страна:
За да бъде осъществен съставът на престъпление,
предвиден в цитираната разпоредба, за което на подсъдимия е било повдигнато
обвинението, с предложение да бъде признат за виновен по него и съответно –
освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, респ. деянието да е
довършено от обективна страна, е необходимо деецът управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
По делото се установи, че подсъдимият И.Ю.Ш. на посочените в акта на
прокуратурата дата и място, управлявал моторно превозно средство, а именно лек
автомобил марка лек автомобил марка „Опел" ("Opel"), модел "Kopca"("Corsa") с
идентификационен номер на превозното средство ****, което не е регистрирано по надлежния ред.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1, изр. 1-во от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места, а съгласно ал. 2
на цитираната норма, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи,
съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията
и министъра на отбраната. Наредба № 1 - 45 от 24.03.2000 г. за регистрацията,
отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни
средства и на ремаркета, теглени от тях предвижда условията, при които се
извършва и прекратява регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркетата, теглени от тях. Съгласно § 6, т. 18а от ДР на ЗДвП
"регистрацията" се определя като административно разрешение за
превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на
превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер. А по
отношение лицата - търговци по смисъла на Търговския закон, извършващи внос и
продажба на превозни средства, предвид спецификата на дейността им /препродажба
на автомобили/ чл. 3, ал. 1 от Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства предвижда, че за регистриране, отчет, пускане в движение
и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок до един месец
от придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или
временен) от съответния митнически орган.
С оглед така възприетата от съда и категорично
установена фактическа обстановка, еднопосочна с изложената в постановлението на
РП – Харманли и по изложените съображения, недвусмислено се налага извод, че
твърденията на прокуратурата, обосноваващи виновно поведение на дееца и
съставомерност на същото по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК се доказват по
несъмнен начин. От обективна страна изпълнителното деяние на подсъдимия е
осъществено чрез действие – управление на моторно превозно средство при наличие
на отрицателната предпоставка - то да не е регистрирано по реда, описан по –
горе, който след да се приеме за надлежния, доколкото е законово установен.
От субективна страна деянието е извършено от
подсъдимия при пряк умисъл, същият е съзнавал обществено-опасния му характер,
предвиждал е обществено-опасните му последици и е целял тяхното настъпване.
За извършеното от подсъдимия И.Ю.Ш. престъпление
е предвидено наказание до една година лишаване от свобода или глоба от
петстотин до хиляда лева. С престъплението не са нанесени имуществени вреди.
Подсъдимият, към датата на извършване на процесното деяние не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VII от НК. Съдът
счита, че са налице предпоставките за приложението на чл. 78а от НК, като
същевременно не се установи наличието на визираните в ал. 7 на чл. 78а НК
законови пречки за това.
При индивидуализацията на административното наказание,
което следва да бъде наложено на дееца, съдът намира, че определянето на
"глоба" в размер, съобразно законовия минимум, а именно 1000 лева, ще
бъде в съответствие с данните за личността на подсъдимия. Същият е с чисто
съдебно минало и с относително добри характеристични данни, изключвайки
криминалните регистрации във връзка с предходни осъждания, които сами по себе
си, с оглед настъпилата реабилитация следва да се отнесат като атестат за
личността с негативен знак. Има положително процесуално поведение на досъдебна
фаза, а това му в съдебна фаза не препятства по никакъв начин движението и
приключването на делото. Административното наказание "глоба", освен
това, трябва да бъде съобразено с имущественото състояние на дееца, за което
обаче не са събрани каквито и да е доказателства, освен попълнената декларация
от подсъдимия за семейно и материално положение и имуществено състояние и този
факт сам по себе си, а наред и с останалите, налага да бъде възприето най –
благоприятното разрешение за него при индивидуализацията. Така наложеното
административно наказание се явява в синхрон с изискванията на закона от гледна
точка на доказателствения материал по делото и житейската справедливост, както
и с оглед обществената опасност на деянието и дееца, във връзка с
горепосочените смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, преценени в
тяхната съвкупност. С него в най – пълна степен биха се постигнали целите на
личната и генерална превенция заложени в закона, а с факта, че същото макар и
да е по вид "глоба" по своя характер е административно наказание, а
не санкция по НК и с налагането му подсъдимият, от гледна точка на въпроса за
неговата съдимост, е поставен в по – благоприятно положение, независимо от
размера на това наказание, предвид липсата и на основание за приложение на
нормата на чл. 78а, ал. 5 НК.
Мотивиран така Харманлийският районен съд постанови решението си.
СЪДИЯ: