№ 1452
гр. София, 18.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20211110158575 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в 1-седмичен срок да отстрани нередовностите на исковата молба
като посочи коректно ЕГН в съответствие с чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ответника трето
лице-помагач – „Термокомплект“ ООД с посочен в отговора на исковата молба адрес на
управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за назначаване на съдебно-счетоводна и
съдебно-техническа експертиза, за задължаване на третото лице – помагач за представяне на
документи касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия и за задължаване на
Столична община да представи Договор за продажба на общински имот като ненеобходими,
поради признаване от страна на ответника на факта, че процесните вземания са погасени по
давност.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.03.2022 г. от 11:00 часа, за когато да се
призоват страните, включително и третото лице - помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор с приложенията.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ЦВ. Т. Д. е предявила срещу „Топлофикация София“ ЕАД с правно основание иск чл.
124, ал. 1 ГПК за установяване недължимостта на следните суми: 2003,68 лева,
представляваща главница за потребена топлинна енергия за периода 01.11.2006 г. –
30.04.2012 г. и 2913,58 лева – лихва за периода 01.01.2007 г. – 18.06.2021 г. за топлоснабден
имот в гр. София, ж. к. „Люлин“, бл. 624, вх. 3, ап. 94, аб. № 152464 поради погасяването им
1
давност и липса на облигационно отношение.
В исковата молба се твърди, че вземанията за погасени с изтичането на 3-годишна
давност, като на основание чл. 119 ЗЗД за погасени следва да считат и акцесорните
вземания.
Ответникът в подаден отговор счита иска за неоснователен, като излага, че поканата за
плащане до длъжника или воденето на процесните суми в счетоводството не означавало, че
кредиторът оспорва погасяването им по давност, като това води до недопустимост на
производството поради липса на оспорване на материалното право. Сочи, че ищцата по
силата на наследствено правоприемство отговоря за ¾ от задължението. Ответникът сочи, че
е налице облигационно отношение, възникнало с ищцата въз основа на договор за продажба
на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ищцата топлинна енергия, като купувачът
не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Излага, че ищцата не е отправяла искане
за погасяване на процесните суми по давност, поради което и на основание чл. 78, ал. 2 ГПК
в тежест на ответника не следва да бъдат възлагани разноски.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в
тежест на ответника е да установи наличие на обстоятелства, довели до прекъсване/спиране
на погасителната давност, предвид заявеното от ищеца възражение, а в условията на
евентуалност, че по силата на облигационно отношение с ищеца, съществувало към
процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване
на вода/ и за ищеца е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелството, че процесните вземания са погасени по давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2