Решение по дело №124/2023 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от В.Г.Р., против Решение №72/24.02.2023г., постановено по АНД №1362/2022г. по описа на РС-Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление №26-0000458/17.10.2022г. на Директора на РД“Автомобилна администрация”-Враца, с което на касатора е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв на основание чл.93б,ал.7,т.2 от ЗАвтП за нарушение на чл.8,§.2 от Регламент /ЕО/ №561/2006г във вр. с чл.4,б.“ж“, второ тире от Регламент /ЕО/ №561/2006г, във вр. с чл.78,ал.1,т.1 от ЗАвтП.

В жалбата се развиват съображения, че решението на Районен съд Видин е незаконосъобразно, като наведените доводи сочат на нарушение на материалния закон. Сочи се, че въззивният съд е направил извод за правилна квалификация на нарушението, но от текстовата част на наказателното постановление не става ясно в колко часа е следвало водачът да направи прекъсване и колко време е следвало да бъде това прекъсване, както и че липса описание на броя на намалените почивки, които водачът е ползвал. Сочи се, че контролният орган не може да се позовава единствено на 24-часов период. Сочи се и че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като в съставения акт няма втори свидетел.

Иска се да бъде отменено решението и отменено наказателното постановление.

Ответникът по делото в писмено становище оспорва жалбата.Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания, и при проверка на валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, намира жалбата за неоснователна.

Решението на ВРС е валидно, допустимо и правилно.

От събраните по делото доказателства се установява, че на 05.10.2022г. е извършена проверка на касатора, извършващ обществен превоз на товари. При извършената проверка контролните органи са установили от дигиталната карта на водача, че за периода от 21,48ч. на 03.10.2022г. до 21,48ч. на 04.10.2022г. същият като водач на товарен автомобил, извършващ обществен превоз на товари, не е ползвал дневна почивка от най-малко 9 последователни часа, като ползваната такава е по-малка с 1 час и 51 мин. Прието е от контролните органи, че от водача е извършено нарушение на чл.8,§.2 от Регламент /ЕО/ №561/2006г във вр. с чл.4,б.“ж“, второ тире, във вр. с чл.78,ал.1,т.1 от ЗАвтП, поради което на същия е съставен АУАН. Въз основа на АУАНа при идентична фактическа обстановка е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на касатора на основание чл.93б,ал.7,т.2 от ЗАвтП е наложено административно наказание „глоба“ в предвидения в санкционната норма размер-300лв.

В административно-наказателната преписка се съдържа преглед на записите на дигиталната карта на водача, от който е установено горното нарушение.

При горната фактическа обстановка е прието от ВРС, че наказателното постановление е законосъобразно и същото е потвърдено.

Направените от съда изводи са законосъобразни и се възприемат от настоящата инстанция. Решението му е правилно като постановено в съответствие с материалния закон и при липса на съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

Наказателното постановление е законосъобразно. Безспорно в конкретния случай е доказано, че водачът е осъществил от обективна и субективна страна административно-наказателния състав на чл. 93б,ал.7,т.2 от ЗАвтП, съобразно който водач, който не спазва изискванията относно дневното време за управление, определени в Регламент (ЕО) № 561/2006, в друг нормативен акт или в AETR, се наказва за превишаване на дневното време за управление от 1 до 2 часа - с глоба 300 лв, поради което правилно е ангажирана административно-наказателната му отговорност за извършеното от него нарушение-в случая при извършената проверка е установено, че за времето от 21,48ч. на 03.10.2022г. до 21,48ч. на 04.10.2022г. водачът не е ползвал намалена дневна почивка от 9 часа /ползваната такава е 7ч. и 9мин./ Обективните признаци на нарушението са предвидени и в санкционната норма, на която се е позовал административно-наказващият орган, който е конкретизирал и нарушената разпоредба, съдържаща задължението на водача-чл.8,§.2 от Регламент /ЕО/ № 561/2006г. Развитите доводи , сочещи на нарушение на чл.57,ал.1 от ЗАНН, за липса на описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението-кога е следвало да бъде направено прекъсване, колко да бъде това прекъсване, липса на описание на броя на намалените почивки, които водачът е ползвал и позоваване единствено на 24-часовия период, са изцяло неоснователни. Видно от посочената като нарушена разпоредба същата визира именно 24-часов период, в който следва да бъде ползвана поне намалена почивка, като доводите за изследване на ползваните вече намалени почивки биха били основателни в случай, че е ползвана почивка с продължителност от поне 9 ч. В случая отговорността е ангажирана именно за неползване на намалена почивка, а не нормална такава, каквото задължение водачът има в рамките на 24-часов период от предишна почивка.

Горните обстоятелства са подробно изяснени и от районния съд, поради което на основание чл.221,ал.2 от АПК съдът препраща към мотивите на районния съд, за да не бъдат преповтаряни.

Неоснователно е и оплакването за допуснато съществено нарушение относно формата на АУАНа поради липсата на втори свидетел. Видно от същия, актът е съставен в присъствието на свидетел на установяване на нарушението, който именно като такъв е посочен в акта и е подписал същия съобразно разпоредбата на чл.40,ал.1 от ЗАНН, а не при условията на чл.40,ал.3 от ЗАНН, изискващ двама други свидетели, когато няма свидетели на извършване или установяване на нарушението. Съобразно разпоредбата на чл.43,ал.1 от ЗАНН е необходимо актът да бъде подписан поне от едни от свидетелите, посочени в него, което е сторено в случая, поради което не допуснато нарушение на изискванията за съставяне на АУАН.

Предвид горното не са налице допуснати съществени процесуални нарушения, както при съставянето на акта, така и при издаването на НП, същото е издадено и в съответствие с приложимите материално-правни разпоредби, съдържа необходимото съгласно чл.57,ал.1 от ЗАНН съдържание и по никакъв начин не е ограничено правото на наказаното лице да разбере какво точно нарушение е извършил. Наложеното административно наказание е законопредвиденото и е в размера, определен в санкционната норма на чл.93б,ал.7, т.2 от ЗАвтП.

Предвид гореизложеното жалбата е неоснователна.

Решението на РС-Видин е правилно като постановено в съответствие с приложимите материално-правни норми и в съответствие със събраните по делото доказателства. Съдът е изложил съображенията си за наличие на основание за ангажиране на административно- наказателната отговорност съобразно посоченото от административно-наказващия орган.

Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр.с чл.221,ал. 2 от АПК Административен съд-Видин

 

                                               Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №72/24.02.2023г., постановено по АНД №1362/2022г. по описа на РС-Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление №26-0000458/17.10.2022г. на Директора на РД“Автомобилна администрация”-Враца.

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                    2.