О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №325
гр.Пловдив 18.02.2020г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пловдивският окръжен съд,четиринадесети съдебен състав,в закрито съдебно заседание на осемнадесети февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ РАДЕВ
ИВАН АНАСТАСОВ
като разгледа докладваното от съдията Р.Радев в.гр.д.№44/2020г. по описа на ПОС,за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Постъпила е молба от процесуалния представител на жалбоподателя с искане за изменение на решението в частта за разноските,тъй като пръвоинстанционния съд е отказал изменението поради липса на доказателства.
В срока не е постъпил отговор на молбата.
Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства с оглед становището на страните,установи следното:
Обжалвано е определение №10383/19.09.2019г.,с което РС-Пловдив е отказал изменение на решението в частта за разноски,като е счел,че няма представени доказателства за това.Видно от представените по делото доказателства става ясно,че с молба от 03.04.2019г. РС-Пловдив е бил сезиран със списък за разноски по чл.80 от ГПК от ищеца.С решението си РС-Пловдив е присъдил разноски единствено в размер на 300лв.,като е посочил,че липсват доказателства относно заплащането на останалите претендирани суми за обезпечителното и изпълнителното производство.Така се е мотивирал съдът и с обжалваното определение.
Настоящата инстанция намира определението за неправилно и следва да го отмени,тъй като по делото има представен договор за правна помощ,а и представен списък по чл.80 от ГПК на направените разноски в производството,включително и обезпечително и изпълнително такова.Изискването на закона е до приключване на устните състезания да се представи списъка с разноски,тъй като в противен случай страната губи правото си да претендира за разноски.Жалбоподателя е представил списък с разноски,включващи извършени такива в обезпечителното и изпълнителното производство,както и в исковото.Съдът не е присъдил разноските като е сметнал,че липсват представени доказателства за извършени такива.С представения списък за разноски страната,имаща интерес от присъждане на такива,заради извършването им,следва да ги поиска,като представи доказателства за извършването им.В настоящия случай е видно,че претендираните разноски са извършени от жалбоподателя,поради което следва да се присъдят,а постановеното определение да се отмени и на жалбоподателя да се присъдят останалите 861лв.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение №10383/19.09.2019г.,с което е оставена без уважение молбата на „ГРИФИНС“ ЕООД със седалище и адрес на управление:гр.Божурище,обл.София,пл.“Гео Милев“,бл.2,вх.А,ет.3,ап.7 с ЕИК-********* против „АРМЕНИЯ ЛОГИСТИК“ ЕООД с ЕИК-********* със седалище и адрес на управление:с.Белащица,обл.Пловдив,ул.“Дружба“ №11 за изменение на разноските от 300лв. на 1161лв. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА „АРМЕНИЯ ЛОГИСТИК“ ЕООД с ЕИК-********* със седалище и адрес на управление:с.Белащица,обл.Пловдив,ул.“Дружба“ №11 да заплати на „ГРИФИНС“ ЕООД със седалище и адрес на управление:гр.Божурище,обл.София,пл.“Гео Милев“,бл.2,вх.А,ет.3,ап.7 направените от него разноски за разликата от 300лв. до 1161лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: Членове: