О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……......
гр.Варна, 08.02.2019г.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 7 състав,
в закрито заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГАЛЯ АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№ 1786/2019г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба на А.Е.Д., ЕГН ********** с
посочен адрес *** срещу ЗАД „ОЗК- Застраховане”, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ***,
с която е предявен иск с правно основание чл. 432 КЗ.
Исковата молба е заведена в съда с вх.
№ 8652/04.02.2019г.
Исковете са родово подсъдни на
районния съд съобразно общото правило на чл.103 ГПК.
Съгласно чл. 115, ал. 2 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от
същата дата/, исковете за обезщетение по Кодекса за
застраховането на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционния фонд и
Националното бюро на българските автомобилни застрахователи се предявяват пред
съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се
намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие.
Нормата на чл.
119, ал. 3 ГПК /изм. ДВ
бр. 65/07.08.2018г., в сила от същата дата/, регламентира, че възражение за
неподсъдност на делото по чл.
108, ал. 2, чл.
113 и чл.
115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на
исковата молба и да се повдига
служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
Имайки предвид характера на настоящия
спор- ангажиране отговорността на застрахователя на виновния водач по
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, настоящият състав
преценява, че в случая приложение намира именно разпоредбата на чл. 115, ал.2 ГПК относно местната подсъдност.
Видно от изготвената от съда служебно справка
в НБД Население, адресът на ищеца- постоянен и настоящ, съответно от 14.06.2005г.
и от 19.01.2012г. е в гр. София. Т.е различен от посочения от ищеца в исковата
молба.
Общият принцип преди изменението на чл. 119, ал. 3 ГПК /изм. ДВ бр.
65/07.08.2018г., в сила от същата дата/ бе, че за местната подсъдност, извън
хипотезите на искове за вещни права върху недвижим имот, съдът не следи
служебно.
След последното изменение на чл. 119,
ал. 3 ГПК обаче приложното поле на хипотезите, в които съдът следи служебно за
местната подсъдността е разширено и в него са включени и исковете по чл. 115, ал.
2 ГПК.
Ето защо, съдът намира, че доколкото
настоящият и постоянният адрес на ищеца към датата на подаване на исковата
молба- 04.02.2019г. са в гр. София, съответно на територията на гр. София е
настъпило и застрахователното събитие, то местно компетентен да разгледа спора
е РС София, на основание чл. 119, ал.3 вр. чл. 115,
ал.2 ГПК / изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от 07.08.2018г./.
С оглед на изложеното и на основание
чл.119, ал.3 ГПК производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено
на местно компетентния да го разгледа съд, в случая РС- София в съдебния район,
на който е постоянният и настоящият адрес на ищеца, и е настъпило и
застрахователното събитие.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 1786/2019г. по описа на Варненски районен съд, 7състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд –
София, на основание чл.119, ал.3 ГПК.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на
ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: