Р Е Ш Е Н И Е
24.03.2021 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.О. V
Районен съд – Дупница състав
17.03. 2021
на Година
Страхил Гошев
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Роза Цветанова
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 202 2021
дело № по описа за година.
Производството
по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на Община Бобов дол, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Бобов дол, обл. Кюстендил, ул. ,,27-ми октомври“ № 2, представлявана от Е.В. - кмет против Наказателно постановление № НЯСС-12 от 25.01.2021 г. на Председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което на основание чл. 201, ал.12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 3 000.00 лева, за административно нарушение по чл. 190а, ал.2, вр. с чл. 190а, ал.1, т. 3 от ЗВ.
Релевираните в жалбата оплаквания се свеждат до наличие на материална и процесуална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, чиято отмяна се иска. В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание. В депозирано писмено становище се излагат подробни съображения във връзка със законосъобразността и правилността на издаденото наказателно постановление, като се желае същото да бъде потвърдено. Претендира разноски.
Съдът
след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства и като
съобрази закона, прие за установено от фактическа страна следното:
На 30.04.2020 г. била извършена от служители на ДАМТН – свидетелите М. и Г. проверка на техническото и експлоатационното състояние на язовирната стена и съоръженията към нея на язовир ,,Мали Върбовник 2“, намиращ се в имот № 46317.7.157 по ККР землището на с. Мали Върбовник, община Бобов дол, за което е съставен Констативен протокол № 01-02-13/11.05.2020 г. При извършения на 30.04.2020 г. оглед на язовирната стена и съоръженията към нея е констатирано, че не са изпълнени част от дадените по-рано на жалбоподателя с Констативен протокол № 01-02-102/18.10.2019 г. предписания, а именно по-конкретно по т.2.3. - да се извършат ремонтно-възстановителни работи за привеждане на основния изпускател в изправно техническо състояние, със срок за изпълнение до 31.12.2019 г. На място контролните органи констатирали, че основният изпускател на язовира, който е тръбен е запушен и с демонтиран спирателен кран, т.е. че не е изпълнено горепосоченото задължително предписание за ремонтирането му. Община Бобов дол в качеството си на собственик на язовир ,,Мали Върбовник 2“, видно от Акт за общинска собственост № 163/01.10.1999 г. е била длъжна да предприеме активни действия за изпълнение на това предписание. Община Бобов дол е надлежно уведомена за направените констатации, както и за дадените му по-рано предписания в цитирания констативен протокол № 01-02-102/18.10.2019 г. Протоколът от проверката, както и предходно съставения такъв, с който са били дадени предписанията са били изпратени на собственика с писма с обратни разписки, които са представени по делото с изх. № 85-01-519/17.06.2020 г. – известие за доставяне № 9100016472254/17.06.2020 г. и изх. № 85-00-1030/25.10.2019 г. – известие за доставяне № 9100016472744/28.10.2019 г.
До кмета на община Бобов дол е изпратена покана с изх. № 85 - 02 – 156 от 14.07.2020 г. за съставяне на АУАН по Закона за водите във връзка с Констативен протокол № 01-02-13/11.05.2020 г., да се яви на 27.07.2020 г. в 11.00 часа в РО НЯСС – ЮБ на ГД ,,НЯСС“ с адрес гр. Благоевград, ул. ,,Свобода“ № 1, ет. 2, стая 211.
Кметът на община Бобов дол с поканата е уведомен, че при неявяване на посочената дата, АУАН ще бъде съставен в негово отсъствие по реда на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Поканата е получена в Община Бобов дол на 21.07.2020 г. На посочената в поканата дата – 27.07.2020 г. актосъставителят И.М. в присъствието на свидетеля при установяване на нарушението и З.Г. и на друг служител на ДАМТН - А.И., както и в присъствието на надлежно упълномощен представител на Община Бобов дол – Лили Здравкова, съставил против Община Бобов дол акт за установяване на административно нарушение № 01 – 004 от 27.07.2020 г. за това, че на 30.04.2020 г. на основание чл. 190, ал. 4, т. 2 от ЗВ е извършена проверка на язовирната стена и съоръженията към нея на язовир ,,Мали Върбовник – 2“, намиращ се в имот № 46317.7.157 по ККР, землище на с. Мали Върбовник, общ. Бобов дол и Община Бобов дол в качеството си на собственик на язовир ,,Мали Върбовник 2“, видно от Акт за общинска собственост № 163/01.10.1999 г. е била длъжна да извърши ремонтно-възстановителни работи за привеждане на основния изпускател в изправно техническо състояние, със срок за изпълнение до 31.12.2019 г. – предписание дадено с т. 2.3. в Констативен протокол № 01-02-102/18.10.2019 г. на Главна дирекция ,,Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ . Поради това общината, като собственик на язовира, не е изпълнила задължително предписание дадено на основание чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ, с което е нарушила чл. 190а, ал. 2 от същия закон.
Въз основа така на съставения АУАН е било издадено в срок и атакуваното Наказателно постановление № НЯСС-12 от 25.01.2021 г. на Председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което на основание чл. 201, ал.12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ, на Община Бобов дол, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Бобов дол, обл. Кюстендил, ул. ,,27-ми октомври“ № 2, представлявана от Е.В. - кмет е наложена имуществена санкция в размер на 3 000.00 лева, за административно нарушение по чл. 190а, ал.2, вр. с чл. 190а, ал.1, т. 3 от ЗВ.
Горната фактическа обстановка се установява от приложената по делото административнонаказателна преписка, от служебно изисканите и представени от АНО и жалбоподателя допълнителни писмени доказателства и от показанията на разпитани в хода на съдебното следствие свидетели – актосъставителят И.М. и свидетелят при установяване на нарушението и съставянето на АУАН – З.Г.. Същите излагат в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетите от всеки от тях действия, респ. бездействия на жалбоподателя и освен това, няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, поради което съдът ги кредитира. И двамата са дългогодишни служители на ДАМТН и са проверявали на няколко пъти процесния язовир, като са констатирали идентични проблеми и необходимост от извършване на ремонтно-възстановително дейности за привеждане на основния изпускател на язовира в изправно техническо състояние, което не е било сторено.
Показанията на тези свидетели се подкрепят изцяло и от приложените писмени доказателства – Акт за установяване на административно нарушение № 01 – 004 от 27.07.2020 г., пълномощно от кмета на Община Бобов дол; покана до кмета на Община Бобов дол за съставяне на АУАН, ведно с известие за доставяне, констативни протоколи с № 01-02-102/18.10.2019 г. и № 01-02-13/11.05.2020 г., писма и известия за доставянето им, договори с търговски дружества – оператори на язовира, Заповед А-237/08.06.2017 г. и др.
От така
описаната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с правен интерес да обжалва наказателното постановление и в законоустановения 7-дневен срок.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
След извършена пълна и цялостна служебна проверка относно законосъобразността на атакуваното НП, съдът не констатира да са налице процесуални нарушения, представляващи формални предпоставки за отмяна на същото. Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя – Община Бобов дол е ангажирана в напълно редовно възникнало и развило се производство по установяване на нарушението и издаване на НП. Актовете са издадени от компетентни органи, в предвидената в закона форма, при спазване на процесуалните изисквания и съдържат всички изискуеми реквизити, съобразно разпоредбите на чл. 42, респ. чл. 57 ЗАНН. В АУАН, съответно възпроизведено и в НП, се съдържа достатъчно ясно и конкретно формулирано словесно описание на нарушението, с неговите обективни признаци, посочена е цифрово и нарушената разпоредба. Актосъставителят и АНО правилно са посочили нарушената норма – чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ, която визира правомощията на Председателя на ДАМТН или оправомощени от него длъжностни лица да дават предписания и срок за тяхното изпълнение, който в случая е изтекъл на 31.12.2019 г., на което кореспондира задължението на собствениците на язовирните стени и/или съоръженията към тях да ги изпълнят в този срок. Самият чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ сочи, че се наказва с глоба или имуществена санкция в размер от 1000 до 20000 лв., физическо или юридическо лице, което не изпълни предписание по чл. 138а, ал. 3, т. 5 или задължение по чл. 190а, ал. 2. С оглед на това е налице пълно съответствие между описаното административно нарушение и посочената правна квалификация.
Досежно материалноправната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, съдът намира следното:
Не е спорно, че Община Бобов дол е собственик на язовир ,,Мали Върбовник – 2“, находящ се в поземлен имот № 46317.7.157 в землището на село Мали Върбовник, община Бобов дол, което се установява и от Акт за публична общинска собственост № 163 от 01.10.1999 г. В качеството й на собственик, на Община Бобов дол са дадени задължителни предписания с Констативен протокол № 01-02-102/18.10.2019 г. от контролни органи, имащи право да дават такива предписания, съгласно представената Заповед А-237/08.06.2017 г., с указания в срок до 31.12.2019 г. да извърши ремонтно-възстановителни работи за привеждане на основния изпускател в изправно техническо състояние. Не се спори, че предписанията са доведени до знанието на представителя на Община Бобов дол, респ. до отговорните длъжностни лица. Въпреки задължителния си характер, тези предписания не са били изпълнени в определения срок, както и към момента на следващата проверка от 30.04.2020 г., което от своя страна се установява по безспорен начин от гласните и писмени доказателства по делото. Чрез бездействието си в определения срок, жалбоподателят е осъществил от обективна страна състава на констатираното нарушение. Срокът за изпълнение на предписанията е до 31.12.2019г. и следователно за жалбоподателя е съществувала правноустановената, а и чисто фактическа възможност да изпълни предписанията до тази дата. Нарушението е извършено и констатирано след изтичане на дадения срок, на 30.04.2019 г., както правилно АНО е посочил тази дата за дата на извършване на нарушението. Изцяло в този смисъл виж и актуалната практика на касационната инстанция по сходни казуси: Решение № 184 от 28.08.2020 г. по к. адм. н. д. № 154 / 2020 г. на Административен съд – Кюстендил; Решение № 174 от 03.08.2020 г. по к. адм. н. д. № 147 / 2020 г. на Административен съд – Кюстендил и Решение № 233 от 12.11.2018 г. по к. адм. н. д. № 234 / 2018 г. на Административен съд – Кюстендил.
Административнонаказателната отговорност на едноличните търговци и юридическите лица се ангажира по реда на чл. 83 от ЗАНН. Отговорността е свързана с неизпълнение на задължения на ЮЛ и ЕТ към държавата или общините при осъществяване на тяхната дейност. В конкретния случай при осъществяване на дейността си Община Бобов дол не е изпълнила задълженията си, произтичащи от разпоредбата на 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите - не е изпълнила предписание на контролен орган, поради което следва да понесе съответната санкция. В случая адресат на издаденото задължително предписание е била Община Бобов дол, която е юридическо лице, следователно правилно е определен вида на наказанието, като е наложена имуществена санкция.
При разглеждане въпроса за съответствието на наложеното наказание с тежестта на нарушението, съдът констатира, че съгласно разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ, за нарушение на чл. 190а, ал. 2 от ЗВ е предвидено административно наказание – имуществена санкция в размер от 1 000 лева до 20 000 лева. В случая наказанието е определено значително над минималния размер, а именно 3 000 лева. Този размер на наказанието е незаконосъобразен като необоснован, доколкото в наказателното постановление не се сочат никакви мотиви за определяне на наказание по-високо от минималното. Ето защо съдът счете, че така определеното наказание следва да бъде коригирано към определения от закона минимум от 1 000 лева, като намери същото в този му размер за адекватно и достатъчно за пълноценно постигане целите на наказанието.
Съдът счита, че в случая не се касае за маловажен случай на административно нарушение и не са налице предпоставките за приложение на разпоредбата чл. 28 от ЗАНН. Съдът напълно споделя направения извод в тази насока от АНО в обжалваното НП. Легалното определение на понятието ,,маловажен случай“ се съдържа в чл. 93, т. 9 от НК, като това е този случай, при който извършеното престъпление, в случая административно нарушение, с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление/нарушение от съответния вид. Нарушението не би могло да се квалифицира по чл. 28 от ЗАНН с оглед значимостта на охраняваните обществени отношения, очертани в чл. 2, ал. 1, т. 7 от ЗВ, а именно - предотвратяване или намаляване на вредните последици за човешкия живот и здраве, околната среда, културното наследство и стопанска дейност, свързани с вредното въздействие на водите. А това се постига чрез извършване на контрол за техническото състояние и безопасната експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях – чл. 2, ал. 2, т. 8 от ЗВ. Неизпълнението на дадените предписания и респ. занижен контрол за тяхното изпълнение в посочените срокове биха могли да доведат до непредвидими и непоправими последици при аварии и злополуки. В този смисъл е и горецитираната съдебна практика.
По гореизложените съображения, съдът ще измени обжалваното наказателно постановление, като ще намали размера на имуществената санкция от 3 000,00 лв. на 1 000,00 лв.
По
разноските:
С оглед изхода от правния спор и претенцията за разноски
заявена от процесуалния представител на АНО, на основание чл. 63, ал. 3 и ал. 5
от ЗАНН /редакцията на правната норма ДВ бр.94/29.11.2019г./ във вр.с чл. 27е
от Наредба за заплащането на правната помощ съдът осъжда Община Бобов дол, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Бобов дол, обл. Кюстендил, ул.
,,27-ми октомври“ № 2, представлявана от Е.В. - кмет, да заплати в полза на
Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, със седалище в гр. София,
представлявана от председателя - юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер от 80,00 лв.
Така мотивиран и на основание член 63, ал. 1, пр. 2, вр. с ал. 3 и ал. 5 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № НЯСС-12 от 25.01.2021 г., на Председателя на ДАМТН, с което на Община Бобов дол, със седалище гр. Бобов дол, ул. ,,27-ми октомври“ № 2, с ЕИК *********, представлявана от Е.В. - кмет, за административно нарушение на чл. 190а, ал. 2 във вр. с чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ, на основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ, е наложена имуществена санкция в размер на 3 000,00 лева, като НАМАЛЯВА размера на имуществената санкция от 3 000,00 лв. (три хиляди лева) на 1000,00 лв. (хиляда лева).
ОСЪЖДА Община Бобов дол, със седалище гр. Бобов дол, ул. ,,27-ми октомври“ № 2, с ЕИК *********, представлявана от Е.В. - кмет, да заплати в полза на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, със седалище в гр. София, представлявана от председателя, сумата от 80,00 лв. /осемдесет лева/ - юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Кюстендилския административен съд на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: