№ 17432
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20231110113303 по описа за 2023 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
„Р.“ ЕООД, ЕИК ******* е предявило против „У.М.Б.А.Л.А.“ ЕАД, ЕИК *****, по реда
на чл. 422, ал. 1 ГПК установителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 309а
ТЗ за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 19 416,37 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата от 111 472,66 лв. за периода 10.02.2020
г. - 28.10.2021 г., за която сума е издадена заповед по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 59746/2022
г. по описа на СРС, 48 състав. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че във връзка с осъществяване на основната му дейност - внос и търговия
на едро на медицински изделия е извършил доставка на медицински изделия и консумативи
на ответника във връзка с осъществяването на дейност като лечебно заведение, за което е
била издадена Фактура № **********/11.12.2019 г. и Приемо - предавателен протокол от
13.12.2019 г. Общата стойност на доставените продукти е 164 199 лв. с ДДС. Уговорено е
разсрочено плащане, с падеж на 09.02.2020 г. Твърди, че ответното дружество е заплатило
задълженията по описаната по - горе фактура на две вноски, както следва: на 28.09.2021 г. е
платена сумата от 52 726,34 лв.; на 28.10.2021 г. е платена сумата от 111 472,66 лв. Счита, че
плащането е извършено със значителна забава, въпреки уговореното разсрочено плащане и
обстоятелството, че се касае за медицински изделия, които се заплащат директно от
пациента на лечебното заведение непосредствено при извършване на медицинската
интервенция. Забавата при плащане на безспорно и изискуемо задължение е основание за
ангажиране на отговорността на длъжника на основание чл. 86 ЗЗД, вр. с чл. 309а ТЗ. С
оглед изложеното претендира сумата от 19 416,37 лв., представляваща законната лихва
върху сумата от 111 472,66 лв. за периода от деня, следващ датата на падежа (10.02.2020 г.)
по процесната фактура до датата на плащането на втората вноска по нея (28.10.2021 г.).
Ответникът оспорва предявения иск. Не оспорва, че ищецът е доставил на ответника
медицински изделия и консумативи, индивидуализирани във фактура №
**********/11.12.2019 г., както и че е заплатил дължимата по фактурата главница с две
1
плащания на 28.09.2021 г. и на 28.10.2021 г. Сочи обаче, че с оглед извършеното плащане на
главницата, не дължи лихва за забава, тъй като вземането за лихва е акцесорно и се погасява
с погасяване на главницата. Моли за отхвърляне на иска и за присъждане на разноски.
По предявения по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр.
с чл. 309а ТЗ в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на
ответника в забава.
Ответникът следва да докаже плащане на лихвата.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК съдът отделя за безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата, че страните са се намирали в облигационно отношение по
доставка на медицински изделия и консумативи, за което е издадена Фактура №
**********/11.12.2019 г. и Приемо - предавателен протокол от 13.12.2019 г. на обща
стойност 164 199 лв. с ДДС, че страните са уговорили падеж за заплащане на главницата на
09.02.2020 г., както и че ответникът е заплатил същата на части - на 28.09.2021 г. е платена
сумата от 52 726,34 лв.; на 28.10.2021 г. е платена сумата от 111 472,66 лв.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и
следва да бъдат приети.
Не следва да се допуска съдебно-счетоводна експертиза, тъй като част от въпросите
(въпроси № 1, 2 и 4) касаят безспорни обстоятелства между страните, а за други (въпрос №
3) – не са необходими специални знания.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.06.2023 г. от
09.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 59746/2022 г. по описа на СРС, 48 състав за послужване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза по въпросите в исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
2
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата
молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3