П Р И С Ъ Д А

 

№                             ГОДИНА 2018                                             ГР. ПАЗАРДЖИК

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

РАЙОНЕН СЪД ПАЗАРДЖИК                     VІІ-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

на шестнадесети януари                                две хиляди и осемнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР КОМСАЛОВ

                      

Секретар: Десислава Буюклиева

Прокурор: Величка Христова

Като разгледа докладваното от съдия КОМСАЛОВ

Наказателно дело ОХ № 1956 по описа за 2017 година

 

П Р И С Ъ Д И  :

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Е.Г.П. роден на *** г. в гр. София, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, безработен, ЕГН: ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 16.10.2017 г. в гр. Пазарджик е управлявал МПС - товарен автомобил „******************“ с peгистрационен № *******, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,44 на хиляда, установено по надлежния ред – с алкотест „Дрегер 7510“ с фабричен номер ARDM 0193, поради което и на основание чл. 343б ал.1 от НК, във връзка с чл. 36 ал. 1 от НК и чл. 54 ал.1 от НК го ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода и ГЛОБА в размер на 200 лева /двеста лева/, платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Пазарджик.

 

На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наказанието лишаване от свобода на подсъдимия Е.Г.П. за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

 

На основание чл. 343г от НК ЛИШАВА подсъдимия Е.Г.П. от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА.

 

Присъдата може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок от днес пред Окръжен съд Пазарджик.

 

 

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

        

            НОХД № 1956/2017г.

            МОТИВИ :

            Производството по делото е образувано по внесен обвинителен акт на РП Пазарджик против подсъдимият Е.Г.П. *** за престъпление по чл.343б ал.1 от НК, за това, че на  16.10.2017 г. в гр.Пазарджик е управлявал МПС - товарен автомобил „******************“, с peг. № ******с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2.44 на хиляда, установено по надлежния ред - с алкотест „Дрегер 7510" с фабр. номер ARDM 0193.

 

            Подсъдимият не се явява, същия не е намерен на адресите поделото и производството е в негово отцъствие с участието на служебен защитник.

            Защитата пледира за налагане на справедливо наказание .

            Прокурора поддържа обвинението като пледира за осъдителна присъда и налагане на наказание лишаване от свобода и лишаване от право да управлява МПС.

 

            Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното :           

 

  По фактите :

 

  На 16.10.2017 г. подс.Е.П. употребил голямо количество алкохол. Въпреки това. около обяд управлявал в гр. Пазарджик товарен автомобил „******************“ с peг. ******. Движейки се по ул. „В." предизвикат ПТП с друг автомобил.

  На място пристигнал св. Т.М., служител на Сектор „ПП" при ОД на МВР - Пазарджик и колегата му Д.К..

  Те установили, че подс.П. бил във видимо нетрезво състояние, неадекватен силно лъха на алкохол, говорел завалено и имал некоординирани движения. Поради това го изпробвали с „Дрегер 7510" с фабр. номер ARDM 0193. надлежно калиброван на 25.05.2017 г.. който отчел 2,44 промила алкохол в издишвания от обвиняемия въздух.

   На подс.П. бил съставен АУАН и издаден талон за медицинско изследване на кръв. който гой подписал, като написал саморъчно, че е съгласен с показанието на дрегера, но отказва да даде кръв за изследване.

   Oт приложената справка за нарушител-водач на Сектор  „ПП“ на ОД на МВР - Пазарджик се установява, че обв. П. е правоспособен водач, като до момента има вножество съставяни други АУАН и издавани наказателни постановления, фишове и ЗППАМ.

 

           Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на показанията на св.Т.М. дадени на ДП и приобщени към доказателствения материал по делото и писмените доказателства по делото.

 

           

        По делото е безспорно установено извършването на деянието. В тази връзка съдът кредитира показанията на св.Т.М., който е безпристрастен очевидец на деянието и показанията му се подкрепят от приетите по делото писмени доказателства – АУАН, който подсъдимия е подписал без възражения. Талон за медицинско изследване на кръвта, в който подсъдимия собственоръчно е отбелязал, че отказва да даде кръв за изследване за употребата на алкохол. Резултат от изпробване на подсъдимия с техническо средство „Алкотест Дрегер“, от който е видно, че концентрацията на алкохол в издишания от подсъдимия въздух е 2, 44 промила. Видно от справката за съдимост на подсъдимия, е че същия не е осъждан. Според характеристичната му справка подсъдимия има добри характеристични данни. 

 

          От правна страна :

 

          При така изложената и приета за установена фактическа обстановка от правна страна съдът намира, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б ал.1 от НК .

 

         От обективна страна събраните доказателства сочат, че на 16.10.2017 г. в гр.Пазарджик е управлявал МПС - товарен автомобил „******************“, с peг. № ******с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2.44 на хиляда, установено по надлежния ред - с алкотест „Дрегер 7510" с фабр. номер ARDM 0193.

 

        От субективна страна – подсъдимия е извършил деянието при косвен умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК. Подсъдимият   е съзнавал обществено опасния характер на деянието си, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици и е допускал тяхното настъпване. Знаел, е че вече е осъждан за подобно престъпление. Същия е употребил алкохол и въпреки това е управлявал автомобила допускайки, че концентрацията на алкохол е над 1,2 на хиляда.      

 

 

         По наказанието :

         При индивидуализацията на наказанието съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 ал.1 от НК относно целите на наказанието и чл.54 ал.1 от НК относно неговото определяне.

         Съдът намира, че обществената опасност на деянието не е висока, тъй като се касае за престъпление, което не е тежко по смисъла на НК.

         Съдът прецени като сравнително ниска обществената опасност на подсъдимият. Същият не е осъждан и има добри характеристични данни.

 

          Подбудите за извършване на престъплението се коренят в незачитането на установения в страната правов ред.

        

           Като смекчаващи наказателната отговорност на подсъдимия обстоятелства съдът съобрази чистото съдебно минало и добрите характеристични данни, а като отегчаващо високата концентрация на алкохол в издишания въздух от подсъдимия.

 

           При тази данни и като даде превес на смекчаващите отговорността обстоятелства съдът определи на подс.Е.Г.П. наказание една година лишаване от свобода и глоба в размер на 200 лв., платима в полза на държавата по сметка на РС Пазарджик.

 

            Съдът съобрази размера на наказанието и факта, че подсъдимия не е осъждан на лишаване от свобода и на основание чл.66 ал.1 от НК отложи изтърпяването на наказанието лишаване от свобода на подс.Е.Г.П. за изпитателен срок от три години. Съдът счете, че за поправянето на подсъдимия не е необходимо същия да изтърпи ефективно определеното му наказание. В случая целите на наказанието биха се постигнали и с отлагане на изтърпяването му за посочения изпитателен срок.

        

             По отношение на наказанието лишаване от право да управлява МПС съдът съобрази факта, че подс.П. е наказван за различни нарушения по ЗДвП, което го определя като системен нарушител на правилата за движение. Съдът съобрази и изключително високата концентрация на алкохол в кръвта на подс.П., а именно 2, 44 на хиляда, която многократно надвишава прага на закона определящ деянието като престъпление. Ето защо съдът лиши подс.Е.Г.П. от право да управлява МПС за срок от една година. Така определеното наказание лишаване от право да управлява МПС съдът счете, че би постигнало целите както индивидуалната, така и на генералната превенция на наказанието и като справедливо следва да бъде понесено от подс.П., като неблагоприятна последица от неправомерното му поведение.

 

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

                                                    

                                                                                                                      

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ :