Определение по дело №2284/2018 на Районен съд - Кюстендил

П Р О Т О К О Л

гр. Кюстендил, 27.11.2019 година

Кюстендилският районен съд, І състав, в публично съдебно заседание на двадесет и седми ноември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ РАДЕВ

при участието на съдебния секретар ЯНКА АНГЕЛОВА

сложи за разглеждане Гр. д. №2284/2018 год.

докладвано от съдия РАДЕВ

 

На именното повикване в 10,30 ч. се явиха:

Ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща представител, като от същият на 21.11.2019 г. е депозирана молба за даване на ход на делото в негово отсъствие и се прави доказателствено искане.

Вместо ответника се явява особения му представител – адв. Б.И.,***, от по-рано.

Адв И.: Да се даде ход на делото.

            Съдът счита, че ход на делото не следва да се дава, а производството по същото да бъде прекратено. Мотивите на съда за това са следните: След депозирането на исковата молба, съдът дава неколкократно ясни и точни указания на ищеца да посочи конкретни обстоятелства, на които основава исковата си претенция, съответно и да формулира петитум, съответен на обстоятелствената част на исковата молба, както и на диспозитива на заповедта за изпълнение на парично задължение от заповедното производство. Въпреки неколкократно даваните указания, съдът констатира, че поради опущение, неправилно е насрочил делото за разглеждане в днешно съдебно заседание, тъй като исковата молба е нередовна. Сторените от ищцовото дружество уточнения не водят до възможност да се разбере на какво точно се основават вземанията, тъй като в заповедното производство е посочено, че те се основават на договори за далекосъобщителни услуги, с посочени номера, като при поредните уточнения се поддържа вече съществуването на отделни облигационни правоотношения на плоскостта на договор за лизинг. Поради неизпълнение на указанията на съда, съдът счита, че последващи такива не следва да бъдат давани, намирайки, че предходните му не са изпълнени, поради което производството по делото ще бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 2284/2018 г. по описа на КРС.

ОБЕЗСИЛВА заповед №60/09.01.2018 г. за изпълнение на парично

задължение по ЧГД № 104/2018 г. по описа на КРС, в необезсилената й част.

От набирателната сметка на съда на адв. Б.И.,***, да се изплати сумата от 300,00 лева, представляваща възнаграждение за особен представител. 

Определението подлежи на обжалване, с частна жалба пред КОС в 7-

дневен срок от днес за ответника, а за ищцовото дружество от получаване на съобщението.

Съдебното заседание приключи 10,53 часа.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

 

                                        

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                           СЕКРЕТАР:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. И.: От името на лицето на което съм особен оспорва предявени искоте подд писемния отговор с оге и по точно искането за назнача на иконо стпчитам възмо за преклудирана такава доколокто същата не е заявена с Им. Нямам искания за доказателства.