№ 283
гр. Варна, 06.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. К.
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора С. Ив. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела П. К. Въззивно частно
наказателно дело № 20223000600262 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К.
Жалбоподателят Р. А. Н., редовно призован, явява се лично,
представлява се от адв. В. Н. К. от АК – Добрич, редовно упълномощен.
Съдът служебно е изискал споразумението от Шуменски окръжен съд,
сключено между Шуменска окръжна прокуратура и подсъдимите -
съучастници на Р. Н. по НОХД № 146/2017 г. по описа на ШОС.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи. Да се приеме изисканото писмено доказателство.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи. Да се приеме изисканото споразумение.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме към материалите по делото
изисканото споразумение, няма процесуални пречки по хода на делото,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото препис от
споразумение по НОХД № 146/2017 г. по описа на Окръжен съд – Шумен.
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ К.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, считам, че жалбата е
неоснователна, а определението на ОС – Шумен е правилно и
законосъобразно.
В производството пред първоинстанционния съд не са били допуснати
нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила.
Установено е било, че деянието, за което Н. е осъден, по НОХД № 146/2017 г.
по описа на ШОС, е извършено в изпитателния срок определен от съда с
Определение по НОХД 998/2013 г. по описа на РС – Добрич. Ето защо
правилно и в съответствие с разпоредбата на чл. 68, ал.1 от НК, съдът е
привел в изпълнение наказанието, което му е било наложено с посоченото
определение.
По отношение на изложеното по първи пункт от жалбата, следва да се
отбележи, че съобразно разпоредбата на чл.417 от НПК, компетентен да се
произнесе по въпросите по чл.59 от НК, касаещо приспадане на времето, през
което осъденият е бил задържан, когато тази разпоредба не е била приложена
от съда, е съответния прокурор който следва да вземе отношение при
привеждане в изпълнение на наложеното наказание.
По отношение на изложеното във втори пункт от жалбата, от данните по
делото и писмо на Началника на затвора – Варна се установява, че
наказанието по НОХД № 146/2017 г. е било приведено с начало на
изпълнение 11 август 2022 г., като е бил зачетен арест от 1 г. 4м и 7 дни, и
лицето е следвало да бъде освободено на 02.09.2022 г., тоест към настоящия
момент това наказание вече е изтърпяно, предвид което липсва необходимост
от произнасяне на съда относно поредността, по която следва да се изтърпят
наложените наказания.
АДВ. К. – Уважаеми Апелативни съдии, моля да отмените обжалваното
определение. Основанията сме ги посочили в частната жалба, няма да ги
преповтарям. Благодаря за вниманието.
ЖАЛБ.Н. – Поддържам казаното от адвоката ми.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ПОДС. Н. – Поддържам искането.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
2
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3