Решение по дело №990/2024 на Административен съд - Пазарджик

I. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1. Производството е по реда на Глава Десета от Административно процесуалния кодекс, във връзка с чл. 172, ал. 5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

2. Образувано е по Жалба на П. Г. Р., [ЕГН], от гр. Пазарджик, [улица], срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-1818-000092 от 04.06.2024г., издадена от А. С. Т., на длъжност началник сектор в Районно управление Пазарджик към Областна дирекция на МВР, Пазарджик, с която спрямо Р., на основание чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП е наложена принудителна административна мярка – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, до решаване на въпроса за отговорността, но за не-повече от шест месеца и е иззето СУМПС № *********

В жалбата не са изложени някакви конкретни съображения свързани с действителността или законосъобразността на оспорения акт. Иска се заповедта да бъде отменена.

3. Началник сектор в Районно управление Пазарджик към Областна дирекция на МВР, Пазарджик не взема становище по жалбата..

ІІ. За допустимостта:

4. Според съставената разписка, заповедта е връчена на нейният адресат на 13.08.2024г., а жалбата срещу  е регистрирана в деловодството на администрацията на 15.08.2024г. При това положение, следва да се приеме, че същата е подадена в рамките на установения за това, преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес от оспорването, поради което се явява ДОПУСТИМА.

III. За фактите:

5. При извършена проверка на 03.06.2024 г., около 21:20 часа, в с. Черногорово, общ. Пазарджик, на ул. Четиридесет и осма, срещу № 18 е установено, че П. Г. Р., управлява личното си моторно превозно средство, лек автомобил „Мицубиши Спейс Стар“, с рег. № [рег. номер], под въздействие на алкохол. След направена качествена проба за алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер ARDM – 0191“ в 21:46 часа е отчетена концентрация на алкохол в издишаният въздух от 1,01‰. Пробата е показана на водача. Издаден е талон за медицинско изследване номер 274251, който водача е подписал и е получил заедно със седем броя стикери с номер А 078352. Р. е заявил, че желае да даде кръв за химичен анализ в „МБАЛ Пазарджик“, като е бил предупреден, че до вземането на биологични проби за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта не трябва да употребява алкохол. На водача е било разяснено право да бъде тестван с доказателствен анализатор.

6. Съставен е Акт за установяване на административно нарушение серия GА, № 1066357 от 03.06.2024г., в който деянието е квалифицирано като нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1, предложение първо от ЗДвП. Акта е връчен на неговия адресат с отбелязване „…нямам възражения …“.

7. Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №19-0367-000138 от 24.07.2019г. на Началник сектор в Районно управление Велинград към Областна дирекция на МВР, Пазарджик, е издадена въз основа на същите факти и обстоятелства посочени в АУАН, като те са дословно възпроизведени в обстоятелствената част на процесният административен акт.

Прието от административния орган е, че с това деяние, Г. е извършил нарушение изразяващо се в управляване на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8‰ до 1,2‰, тоест нарушил е правилото на чл. 5, ал. 3, т. 1, предложение първо от ЗДвП.

8. Приобщена по делото е Заповед № 312з-1237 от 14.04.2022 г., на Директора на ОД на МВР, Пазарджик(л.37), с която служители на конкретно изброени длъжности, включително и началник сектор в районно управление към дирекцията, са оправомощени да издават заповеди за прилагане на принудителни административни мерки, по реда на чл. 171, т.1, т. 2, т. 2а, т.4, т. 5б.“а“, т. 6 и т.7 от ЗДвП.

Приложена е и Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи(л.22), с която са определени органите, на които са предоставени правомощия да осъществяват контролни функции по ЗДвП.

9. Представен по преписката е Талон за изследване № 274251, в който е отразено, че при извършена проверка на 03.06.2024 г., около 21:20 часа, на П. Г. Р. с „Алкотест Дрегер ARDM – 0191“ е показан положителен резултат от 1,01‰. Отразено е, че той не желае да бъде изследван с доказателствен анализатор и желая да бъде направено медицинско изследване. Р. е бил уведомен, че следва да се яви в МБАЛ Пазарджик в рамките на 120 минути от връчване на талона. Талона е връчен на 03.06.2024 г. в 22:30 часа, като е подписан от Р. без заявени резерви или забележки.

Представен е Лист № 012309 за преглед на пациент П. Г. Р. в консултативно-диагностичния блок/спешното отделение, като е отбелязано постъпване на 04.06.2024 г. в 01:12 часа и напускане на 04.06.2024 г. в 01:42 часа. Относно диагнозата е отбелязано – МКБ Z04.0, тоест тест за съдържание на алкохол и наркотични вещества в кръвта. Относно анамнезата е посочено : Постъпва в Спешно отделение за вземане на кръв за алкохол, след като е установено от КАТ съдържание с дрегер 1,01 ‰. Краен час за явяване в Спешно отделение 00:30 на 04.06.24 г. „….Не се взе кръв поради просрочено време за явяване с 35 мин….“. В момента на прегледа не съобщава за субективни оплаквания. П. Х. болест на сърцето 2 степен. Листа е подписан от лекаря и от пациента без забележки.

10. В хода на съдебното производство се представи Етапна епикриза 08.07.2024 г. на П. Р., издадена от „СВ Иван Рилски-ГППМП“ООД, Пазарджик, в която са отразени :

- Водеща диагноза: I11.9 I20.8 - Хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност;

- Придружаващи заболявания: К40.9 - едностранна или неуточнена ингвинална херния без непроходимост или гангрена; N40 - Хиперплазия на простатата; I 802- Флебит и тромбофлебит на други дълбоки съдове на долните крайници Н25.1 Z96.1 - Старческа нуклеарна катаракта; Наличие на интраокуларни лещи;

- Анамнезата е снета по данни на пациента: Провежда ежемесечна терапия за хипертония, стенокардия, пристъпно пм. хиперплазия на простата. Перманентно повишени стойност на трансаминази - провежда терапия с „Есенциале форте“. Хронични заболявания - феморална флеботромбоза в дясно - 2014г., Хипертония стенокардия, Операция катаракта - 02,21 - леща на дясно око. Ингвинална херния в дясно - операция 06.20г. фамилна анамнеза обремененост. Ехокг 07.24г. - симетрична ЛКХ, диастолна дисфункция.

11. В съдебно заседание е разпитан свидетеля Г. Т. Т., от с. Черногорово. Свидетеля твърди, да е запознат съм с инцидента на 03.06.2024 г., когато жалбоподателя го е извикал да поправят водната помпа у тях. Към 10:00 часа преди обяд, някаква жена се обадила на Р. да вземе млякото. Той тръгнал за млякото, Т. останал при помпата. Свидетеля твърди, че Р., не употребява алкохол, нито баща му, нито дядо му са употребявали алкохол.

По повод на тези показания, жалбоподателя е уточнил, че на 03.06.2024 г. при процесния инцидент, действително е ходил за мляко, но това е станало вечерта към 21:00 часа. Счита, че свидетелят Т. явно се е объркал, че това е станало преди обяд. Случката била над вечер. Р. твърди още, че помолил контролните органи да го откарат да МБАЛ Пазарджик за да даде кръвна проба, но те отказали. Така, въпреки, че имал високо кръвно налягане, се наложило да тръгне за Пазарджик с велосипед и пристигнал в лечебното заведение в 00:35часа.

12. По делото е изслушано и прието заключение по назначена съдебно-медицинска експертиза. Според категоричното, а не вероятностно заключение на вещото лице д-р Д., Р. няма назначени и не приема лекарства от групите наркотични аналгетици; сънотворни/седативни и психофармака. Отчетената стойност от 1,01‰ при извършената спрямо Р. на 03.06.2024 г. проверка с техническо средство, за установяване на летливи редуциращи вещества, респективно алкохол(апарати на производителя DRAGER), не е в резултат на приеманите лекарства, отразени в етапната епикриза.

IV. За правото:

13. Според приложимата към момента на издаване на процесната заповед, редакция на чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП(ДВ, бр. 77 от 26.09.2017 г.), за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилагат следните принудителни административни мерки: временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач, който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, установена с медицинско и химическо лабораторно изследване или с изследване с доказателствен анализатор, или с друго техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух, или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, установена с медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване или с тест, както и който откаже да бъде проверен с техническо средство или с тест, изследван с доказателствен анализатор или да даде биологични проби за химическо изследване и/или химико-токсикологично лабораторно изследване – до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 18 месеца; при наличие на изследване от кръвна проба или изследване с доказателствен анализатор по реда на чл. 174, ал. 4 установените стойности са определящи

14. Фактическият състав, очертан в последно цитираната норма, с проявлението на който се поражда правомощие за административния орган да наложи принудителна мярка „временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство“, включва управление на МПС, в нарушение на материалното правило за поведение, възведено в чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП, според което, на водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози. Концентрацията на алкохол в кръвта над 0,5‰, трябва да е установена с медицинско изследване или с техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух. Противоправното деяние на водача се констатира с акт за установяване на административно нарушение, съставен от съответното материално компетентно длъжностно лице, който съобразно разпоредбата на чл. 189, ал.2 от ЗДвП има отнапред придадена материална доказателствена сила относно обективираните в него фактически констатации.

15. Конкретиката на текущия казус, налага да се съобразят и следните норми :

Според чл. 174, ал. 4 от ЗДвП, редът, по който се установява концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на моторни превозни средства, трамваи или самоходни машини и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, се определя с наредба на министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието.

Въз основа на тази законова делегация е приета Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози(обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г.).

16. Според чл. 6, ал. 6, т. 2 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г., контролният орган връчва на лицето срещу подпис талона за изследване, като вписва: срока на явяването – до 45 минути, когато нарушението е извършено на територията на населеното място, в което се намира мястото за установяване с доказателствен анализатор или за извършване на медицинско изследване и за вземането на кръв и урина за химическо или химико-токсикологично лабораторно изследване, и до 120 минути – в останалите случаи.

В случая това изискване е спазено, като е определен максималния предвиден в правната норма срок.

Съобразно чл. 7, ал. 1 от Наредба №1 от 19.07.2017 г., когато с техническо средство е установена концентрация на алкохол над 1,2 на хиляда, полицейски орган съпровожда лицето до мястото за извършване на установяване с доказателствен анализатор или на медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване.

Показания резултат при извършената проверка с техническо средство е 1,01‰ и за контролните органи не е имало задължение да съпровождат Р. до медицинското заведение, но не имало и пречка това да бъде сторено.

17. Съобразно чл. 15, ал. 5 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г., вземането на кръв и урина за изследване за концентрация на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се извършва в срока за явяване, определен в талона за изследване. При невъзможност на лицето да предостави проба урина и/или при обективна невъзможност за вземане на кръв за изследване в посочения срок медицинският специалист по чл. 12, ал. 1 отразява причините за забавянето и часа на вземането.

Каза се, спрямо Р. е бил определен срок за явяване в лечебното заведение да 120 минути от връчване на талона, тоест до 00:30 часа на 04.06.2024 г. Този срок не е бил спазен. Р. се е явил в „МБАЛ – Пазарджик“АД в 01:12 часа на 04.06.2024 г., тоест 42 минути след срока. Според листа за преглед на пациент, при явяването му м лечебното заведение е било установено следното обективно състояние: Пациент на видима възраст, отговаряща на действителната. Афебрилен, адекватен, контактен. Кожа и видими лигавици - бледорозови. Глава и шия - б.о. ПЛВ и щитовидна жлеза - не се палпират увеличени. Pulmo - везикуларно дишане, без хрипова находка. Сог-р.с.д. СЧ-70 у/мин, ясни сърдечни тонове, RR: 140/80mmHg; Корем - мек, неболезнен, хепар и слезка - не се палпират увеличени. ОДА-без отоци; запазени периферни артериални пулсации.

Очевидно, при извършения преглед не са установени каквито и да е здравословни проблеми, които биха могли да се квалифицират, като обективна невъзможност на Р. да се яви за вземане на кръвна проба в рамките на определения от контролните органи срок. С оглед, обясненията на жалбоподателя е видно, че установената сърдечна честота е 70 удара в минута, а кръвното налягане е в рамките на 140/80mmHg.

Р. е подписал листа за преглед на пациент, без да заяви каквито и да е забележки по съдържанието на същия.

При това положение, следва да се приеме, че в случая не се установява проявлението на такива факти и обстоятелства, които обективно да са възпрепятствали Р. да се яви навреме в лечебното заведение и да даде съответната проба за извършване на изследване.

18. Съобразно чл. 15, ал. 6 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г., при неявяване на лицето за изследване в указания в талона за изследване срок се приемат показанията на техническото средство или теста, с което е установена концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. В случая, административния орган е сторил именно това, и въз основа на установените с техническо средство резултати е постановил обжалвания в настоящото производство резултат.

Крайният извод е, че процесната заповед е издадена от снабдения с необходимите правомощия за това административен орган, властническото волеизявление е облечено в изискваната от закона форма, материалния закон е приложен правилно, като не са допуснати нарушения на административно производствените правила. Спазена е типичната цел, която закона преследва с постановяванета на актове от категорията на процесния такъв.

Ето защо, Съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ оспорването на П. Г. Р., [ЕГН], от гр. Пазарджик, [улица], срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-1818-000092 от 04.06.2024г., издадена от А. С. Т., на длъжност началник сектор в Районно управление Пазарджик към Областна дирекция на МВР, Пазарджик, с която спрямо Р., на основание чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП е наложена принудителна административна мярка – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, до решаване на въпроса за отговорността, но за не-повече от шест месеца и е иззето СУМПС № *********

Решението не подлежи на обжалване и протест.