№ 1258
гр. С., 15.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
и прокурора Татяна Марчева Еневска (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Частно
наказателно дело № 20212230201373 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
РП-С., редовно призована се представлява от прокурора Т.Е..
Освидетелстваното лице М. П. М., принудително доведен чрез
Началника на ОЗ „Охрана“ – град С. се явява лично и с адвокат Д.Д. от АК –
град С., служебен защитник определен от Председателя на АК – град С. с
Уведомително писмо № 1014/2021 година.
Свидетел пореден № 3 с постановено принудително довеждане, не
е доведена.
Свидетел пореден № 4, редовно призован, се явява лично.
В залата присъства д-р Р.П., в качеството й на завеждащ
Психиатрично отделение при МБАЛ „Д-р Иван Селимински”-гр. С..
По делото е постъпила докладна записка с регистрационен №
2824/2021 г. от ОЗ „ОХРАНА“ – град С., в която посочват, че лицето М. Н. М.
е настанена в МБАЛ „д-р.Иван Селимински“ – град С. с диагноза „травма на
главата“ и същата е невъзможно да се доведе принудително за днешно
съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
ОСВИДЕТЕЛСТВАНИЯТ М.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ОСВИДЕТЕЛСТВАНИЯ: М. П. М. роден на
27.02.1940 година, български гражданин, женен, неосъждан, пенсионер, ЕГН
**********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА: М. Г. К. на 37 г., българска
гражданка, омъжена, работи, неосъждана, внучка на освидетелствания.
Съдът разясни на свидетелката М. Г. К. привилегията по чл.119 от
НПК, а именно да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е
внучка на подсъдимия.
СВИД.К.: Отказвам се от това право. Желая да бъда разпитана като
свидетел.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обещава да говори истината.
Съдът отстрани свидетелката от залата.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: д-р Р.П. на 68 г.,
българска гражданка, неомъжена, работи, с висше образование, неосъждана,
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК,
обещава да даде заключение по знание и съвест.
Съдът разясни на страните по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ.Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ОСВИДЕТЕЛСТВАНИЯТ М.: Нямам искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
2
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането на РП-С. относно
настаняването на задължително лечение на освидетелствания.
РАЗПИТ НА ОСВИД.М.: В добро отлично състояние съм. Само, че
от лекарски грешки не мога да виждам бях с лещи ослепиха ме с лявото око.
Ще кажа ако ми дадете думата от кой. Аз живея със съпругата ми и се
разбираме отлично. Тя има дискова херния и има притеснения. М. ми е
внучка. Тя три пъти ме е била дори преди три месеца. Жена ми страда от
деменция и не си вземаше лекарствата.Тя има тежко заболяване.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРЪТ: Лекуван ли сте в Раднево ?
ОТГ. НА ОСВИД.М.: Да, три пъти.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРЪТ: Изписани лекарства имате ли от там
?
ОТГ. НА ОСВИД.М.: Да, нося ги да видите как ме убиват. Спрял
съм лекарствата, защото М. ме бие. Аз освен с М. имам проблеми и с дъщеря
ми. Тя се обажда на шест месеца.
ВЪПРОС НА Д- Р.П.: Ходиш ли по разни инстанции да говориш с
хора ?
ОТГ. НА ОСВИД.М.: Напоследък говоря по телефона, защото има
с кой и има Ковид.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
АДВ.Д.: Нямам въпроси.
Д-Р.П.: Нямам въпроси.
РАЗПИТ НА СВИД.М.К.: Аз съм внучка на освидетелствания.
Майка ми в момента е в болница с диагноза от това, че повръща и баба е в
болница също. Аз подавам сигнал, защото той изразява агресия към мен и
към тях. Той крие телефоните, реже кабела на домашния телефон, извива
ръцете на баба, искаше да и вземе телефона. Преди няколко вечери той каза
„Ти си голяма мръсница ти няма да стъпиш в апартамента“. Той ми посяга не
мога да се свържа с баба ми, той ми хапи ръката и аз казах, че ще се свържа с
полицаите. По принцип пие някакви лекарства, но не знам какви. Той е лежал
в Раднево през 2008 година.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРЪТ: Освен Вас и баба Ви към други има
ли агресия ?
3
ОТГ. НА СВИД.К.: Няма други. Те съседите го чуват, защото
прави проблеми във входа.
ВЪПРОС НА АДВ.Д.: Какво означава „прави скандали в хода“ ?
ОТГ. НА СВИД.К.: Лепи бележки по асансьора, думка по вратите.
Той е сложил бележка на асансьора с оплаквания колко пъти се движи
асансьора, както и никой да не влиза в апартамента. Аз не смея да оставя баба
сама. Баба не помни. Ние говорим, но е приета в спешното отделение по
спешност с две рани.
ВЪПРОС НА Д-Р.П.: Вие знаете ли МАРКО да е посещавал
различни инстанции в близко време ?
ОТГ. НА СВИД.К.: Той си вика таксита постоянно и обикаля, но не
знам къде е ходил. Нонстоп по телефона звъни на близките.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
АДВ.Д.: Нямам въпроси.
Д-Р.П.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
Съдът пристъпи към изслушване становището на д-р Р.П.
психиатър към МБАЛ „Д-р Иван Селимински”-гр.С. относно настаняване на
освидетелствания на лечение.
Д-Р. П.: Предлагам да назначите експертиза при амбулаторни
условия. Ако може сега да го приведем в МБАЛ „Д-р Иван Селимински”-
гр.С..
Съдът, след като се запозна със становището на д-р П., от
проведения разговор с освидетелствания и разпитаните свидетели счита, че са
налице обстоятелствата на чл. 155 от 33, поради което следва да бъде
назначена съдебно-психиатрична експертиза.
Ето защо и на основание чл. 159 от 33, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА съдебно-психиатрична експертиза, която да бъде
изготвена от д-р Р.П. психиатър към МБАЛ „Д-р Иван Селимински”-гр.С..
Съдебно-психиатричната експертиза да се изготви при
4
амбулаторни условия и при изготвянето й психиатърът да даде отговор на
следните въпроси:
1.Страда ли от психично заболяване освидетелствания?
2.Какво е то по характер?
3.Има ли сериозни нарушения на психическите функции или
изразена трайна психоза в резултат на психичното му състояние?
Психиатърът да даде становище в състояние ли е
освидетелстваният да изразява информирано съгласие за лечение.
В експертизата да се съдържа предложение за лечебното
заведение, евентуалното му лечение, както и да бъде посочен евентуално
необходимия срок за лечение.
Експертизата да бъде изготвена в 14-дневен срок, считано от
17.12.2021 година.
Определението за назначаване на съдебно-психиатричната
експертиза подлежи на обжалване и протестиране в 3-дневен срок от днес,
пред СлОС.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 11.01.2022 часа от 11:30
часа, за която дата и час РП-С., служебният защитник, вещото лице да се
считат редовно призовани.
ДА СЕ ДОВЕДЕ принудително освидетелствания М. П. М..
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Началника на ОЗ
„ОХРАНА“ град С. за сведение и изпълнение.
ОСВИДЕТЕЛСТВАНИЯ да се отведе след заседанието в МБАЛ
„Иван Селимински“ – град С. от ОЗ „ОХРАНА“ – град С..
За явяването на вещото лице д-р Р.П. в днешното съдебно
заседание да бъдат изплатени 20,00 лева от бюджетните средства на съда.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09:50 часа.
5
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6