Р Е Ш Е Н И Е
14.10.2019 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.о. II
Районен съд – Дупница състав
08.10. 2019
на Година
Маргарита Алексиева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Юлия Вукова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 867 2019
дело № по описа за година.
Настоящото
производство е по реда на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и чл. 189, ал. 8 от ЗДвП и е
образувано по жалба на Х.Н.С., ЕГН ********** в качеството му на законен
представител на ,,К Холд“ ЕООД с ЕИК ********* чрез адв. Димитър Димитров,
вписан в БлАК със съдебен адрес:***,,Войводина могила“ № 42, партер, ап. 1 против
Електронен фиш Серия К № 2817915, издаден от ОДМВР Кюстендил, с който на жалбоподателя
е наложено административно наказание ,,глоба” в размер на 100.00 лева, на
основание чл.189, ал. 4 вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, за извършено нарушение
по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят излага доводи, че електронният фиш е неправилен
и незаконосъобразен, по съображения подробно изложени в жалбата и моли за
неговата отмяна.
Въззиваемата страна, редовно призвана не взема становище по жалбата.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:
На 14.06.2019 г.
в 20:40 часа в обл. Кюстендил, общ. Бобошево, АМ Струма км 74+400 в посока
Благоевград при ограничение на скоростта 140 км/ч за автомагистрала е
установено нарушение заснето с АТСС Спукс ARH CAM S1 и приспаднат толеранс в полза на водача при
управление на МПС ,,БМВ 540Д ХДрайв“ вид лек автомобил с рег. № СВ2144МН. В
електронния фиш са посочени данни за разрешена стойност на скоростта 140 км/ч,
установена стойност на скоростта 170 км/ч и превишена стойност на скоростта 30 км/ч.
Като собственик на МПС е посочено лицето Х. Николаев С. – законен представител
на ,,К Холд“ ЕООД. Като нарушена е посочена нормата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и
като основание за налагане на санкцията е посочен чл. 189, ал. 4 във вр. с чл.
182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП.
По делото са
събрани писмени доказателства, които съдът изцяло кредитира: ел. фиш за
налагане на глоба за нарушение установено с АТСС-Спукс ARH CAM S1 №11743с6-серия К № 2817915, издаден от
ОДМВР Кюстендил; заверено копие на снимков материал снет от паметта на АТСС;
заверено копие на справка за собственост на МПС; заверено копие на справка от
системата на АНД-МВР за датата на връчване на електронни фиш на жалбоподателя;
заверено копие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126/07.09.2017 г., изд. от Български институт по метрология; заверено
копие на Заповед № I-з-305/04.02.2011
г. на министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на
електронен фиш. С разпореждане № 1430 от 11.09.2019 г. съдът е указал на
въззиваемата страна да представи доказателства за извършена последваща проверка
на автоматизирано техническо средство АТСС от Българския институт по метрология
или от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция по метрологичен
и технически надзор и Протокол за използване на АТСС от датата на извършване на
нарушението. До приключване на съдебното следствие визираните доказателства не
са представени от въззивемата страна.
Въз основа на така установената фактическа
обстановка, съдът прие от правна страна следното:
Жалбата е
подадена от легитимирано лице, при спазване на преклузивния срок за обжалване
по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол
административнонаказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по
същество жалбата е основателна, по следните съображения:
При разглеждане
на дела по оспорени електронни фишове, районният съд е инстанция по същество,
поради което независимо от посочените от жалбоподателя доводи, дължи
извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния
закон. В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че електронният
фиш е издаден от компетентната ОДМВР и в рамките на предвидените със ЗАНН и
ЗДвП правомощия. Същият съдържа предвидените с чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро ЗДвП,
задължителни реквизити и съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните
работи образец. Съгласно тази разпоредба, електронният фиш следва да съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, ползвателя, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното заплащане.
Всички тези реквизити се съдържат в обжалвания електронен фиш, като не
съществува изискване за удостоверяване с имена, подпис и печат от страна на
длъжностното лице, изготвило снимковия материал. Електронният фиш не носи
подпис на издателя си, като в него следва да бъде отразена само структурата на
МВР, на чиято територия е установено нарушението, което е и сторено. Това
следва и от естеството на електронните фишове, които съгласно §1 от ДР на ЗАНН и
съответно §6, т. 63 от ДР на ЗДвП, представляват електронно изявление, записано
върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства.
От приложените
по делото Удостоверение № 17.09.5126 от 07.09.2017 г., съдът установи вида на
техническо средство, с което е заснето нарушението, а именно преносима система
за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на
номера и комуникации тип ARH CAM S1, със срок на
валидност 07.09.2027 г.
Съгласно чл.
189, ал.4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се
издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. Задължително условие за санкционирането с електронен фиш е
нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство,
като за да се избегне субективния човешки фактор не трябва да има човешка
намеса при установяване на нарушението.
С публикуваните
в ДВ бр.19 от 13.03.2015 г. изменения на ЗДвП, законът е съобразен с цитираното
от жалбоподателя Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС относно
използването на мобилни камери за установяване на нарушенията на ограниченията
на скоростта, като в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е добавен терминът
,,автоматизирано“ техническо средство. А съгласно §6, т. 65 от ДР на ЗДвП - ,,Автоматизирани
технически средства и системи“ са както стационарните системи (прикрепени към
земята и обслужвани периодично от контролен орган), така и мобилните технически
средства, които могат да са прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Следователно
след законодателните промени при мобилните системи за видеоконтрол от
съществено значение е независимо от присъствието на контролен орган при
установяване на нарушението, последният да не се намесва в работата на мобилното
автоматизирано техническо средство, а само да го позиционира, включва и задава
ограничението на скоростта, като след преустановяване на контрола да го
изключва и демонтира.
С оглед на
измененията за закона и съобразяването му със задължителната съдебна практика и
предвид характера на автоматизирания процес при използването на мобилни
технически средства (при който
единствената намеса на контролен орган се свежда до позиционирането и
настройката на автоматизираното техническо средство)
съдът намира, че използваната в случая преносима система за контрол на
скоростта представлява годно автоматизирано техническо средство.
Ето защо е
законосъобразно установено с него нарушение, да бъде санкционирано чрез
електронен фиш, при спазването на всички законови изисквания.
В този смисъл е
и Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата (Наредбата). В чл. 9 от Наредбата изрично е
регламентирано, че за осъществяване на контрол с АТСС служителят позиционира
служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага АТСС на участък от
пътя и насочва уреда в контролираната посока. Служителят включва
автоматизираното техническо средство или система и извършва необходимите
първоначални настройки за започване на автоматизирания контрол и поставя начало
на работния процес. След изтичане на времето за контрол, служителят изключва
автоматизираното техническо средство или система, като информацията със
запаметените от уреда данни се съхранява в локална компютърна конфигурация или
локален сървър за издаване на административни документи във връзка с
установените нарушения, което се отразява в протокола по чл. 10 от Наредбата.
Настоящият съдебен състав намира обаче, че електронният фиш, предмет на настоящия съдебен контрол е съставен при допуснати съществени процесуални нарушения. В съответствие с принципа за разкриване на обективната истина по спора по см. на чл.13 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН и с оглед правомощието си по чл.107, ал.2 от НПК, съдът с разпореждане от 11.09.2019г., е изискал от АНО доказателства за извършена последваща проверка на автоматизирано техническо средство АТСС от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция по метрологичен и технически надзор и Протокол за използване на АТСС от датата на извършване на нарушението. Посочените доказателства не са представени до приключване на въззивното производство, поради което съдът приема, че не е спазена процедурата по установяване на нарушението с АТСС в хипотезата на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Поради отсъствието на описаните доказателства релевираното деяние е недоказано.
По делото не е представен и Протокол по чл.10, ал.1 и ал.3
от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата, съставен към датата на
извършване на нарушението. Съгласно утвърдения образец - Приложение №1 към
чл.10, ал.1 от Наредбата, задължителни реквизити от съдържанието на протокола
са данните за общото ограничение на скоростта, ограничението с пътен знак и
разстоянието от пътния знак с въведено ограничение до АТСС. Следват изводи за
това, че непредставянето на протокола по чл.10, ал.1 от Наредбата, води
до неустановяване с надлежни писмени доказателства на описаните
правнорелевантни за деянието обстоятелства, респ. за недоказаност на
административното нарушение.
Изложените
съображения обуславят извод, че при установяване и заснемане на нарушението не
са изпълнени изискванията на ЗДвП и Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.,
регламентираща съответния ред за това, а оттам и за неспазване на процедурата
по използване на АТТС. Административнонаказващият орган не е доказал, че преносимата
система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено
разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 е технически годна към датата на установяване на
нарушението.
Предвид
изложеното, оспорения електронен фиш Серия К № 2817915, издаден от ОДМВР
Кюстендил, следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 2817915, издаден от ОДМВР Кюстендил за налагане на глоба за нарушение, установено с АТСС Спукс ARH CAM S1, с който на Х.Н.С. – законен представител на ,,К Холд“ ЕООД с адрес: гр. София, район ,,Младост“, Горубляне, ул. ,,Георги Белов“ № 2, е наложено административно наказание ,,глоба” в размер на 100.00 (сто) лева, на основание чл.189, ал. 4 вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд
Кюстендил, по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: