№ 44427
гр. София, 31.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110131488 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Е. Д. М., ЕГН
**********, с адрес в от ***, против Прокуратура на Република България, БУЛСТАТ ** с
адрес **, представлявана от главния прокурор.
Твърди се в исковата молба, че противоправното деяние на ответника се обективира в
нарушение на разпоредбите на 12 от Закона за съдебната власт, член 127 алинея 1,2,3 от
Конституция на Република България, Директива 2012/29 на ЕС, член 2,3,4 5,6 от ДЕС, член
18,20,67,82 §2 точка В от ДФЕС, член 1,3,6,13,14,17,18 от Европейска Конвенция за защита
на правата на човека , член 1,4,20,47,51,52,53,54 от Харта основните права на Европейски
съюз, член 2,5,14,26 от Международен пакт за граждански и политически права на
Организация на обединените нации ООН,член 1,21 от Наказателен кодекс, член
1,13,14,17(5),205,207,208,209,210,211,199,213,24 от Наказателно-процесуален кодекс.
Деянието, чрез което се сочи, че e осъществен деликта е бездействие - прекратяване на
прокурорска преписка № 508 по описа за 2022 г. на СпП без да са извършени каквито и да
било действия.
Ищецът твърди, че в следствие на противоправното поведение е претърпял
неимуществени вреди, изразяващи се в жесток психически тормоз, болки и страдания,
унижение, безизходица, безпокойство, безпомощност, отчаяние, страх, безнадеждност, стрес,
депресия, паник атаки, хипертония, влошено здравословно състояние.
Моли ответникът да му заплати обезщетение, което да репарира тези вреди в размер на
20 000 лв.
С исковата молба ищецът моли за събирането на гласни доказателства и допускането
на съдебно – медицинска експертиза.
В срока по чл. 131 от ГПК, Прокуратурата на Република България представя писмен
отговор, с който оспорва предявения иск, като недопустим и неоснователен по основание и
размер.
Сочи се в отговора, че ищецът не е конкретизирал кои норми на европейското
законодателство са съществено нарушени с твърдения деликт, нито е налице ясно отнсно
посочения от ищеца период, през който е търпял неимуществените вреди – от 31.03.2022 г.
до 10.06.2022 г. Ответникът навежда доводи, че при липсата на конкретизирани нарушени
норми на правото на ЕС, претенцията се явява недопустима, тъй като увреждащото действие
не попада в хипотезите на чл. 2 ал. 1 от ЗОДОВ.
1
По същество представителят на Прокуратура на Република България оспорва иска
като неоснователен. Сочи съображения за законосъобразност на прокурорското
постановление за отказ за образуване на досъдебно производство по пр. пр. № 508 по описа
за 2022 г. СпП, което е потвърдено от АСП и от ВКП. Излага доводи, че в твърдяния от
ищеца период та търпене на неимуществените вреди, срещу Е. М. са водени наказателни
производства и е търпял наказание лишаване от свобода и мерки за неотклонение
„задържане под стража“ и обективно е невъзможно да се разграничи дали сочените от
ищеца емоционални и психологически страдания са следствие на водените срещу него дела
или на процесното постановление за отказ за образуване на досъдебно производство.
При условията на евентуалност, ответникът оспорва иска по размер, като твърди, че
претендираното обезщетение значително надвишава евентуални неимуществени.
С отговора ответникът представя писмени доказателства и моли да бъде изискана в
цялост прокурорска преписка № 508 по описа 2022 г. на СпП. Противопоставя се на
исканията на Е. М. за разпит на свидетели и за допускане на съдебно – медицинска
експертиза.
Съдът, на основание чл. 140 от ГПК, преди насрочването на открито съдебно
заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания
на страните, както и да съобщи на страните проекта за доклад по делото.
Съдът намира за неоснователни ответниковите възражения за нередовност на
исковата молба. Ищецът е посочи, че твърди да е нарушено правото на достъп до правосъдие
и справедлив съдебен процес, което е регламентирано в разпоредбата на чл. 47 от Хартата на
основните права на Европейския съюз. Действително в исковата молба са изброени редица
разпоредби от европейското законодателство, които са неотносими към фактическите
твърдения на Е. М., но доколкото ищецът е длъжен да посочи обстоятелства, на които
основава претенцията си, а правната им квалификация е задължение на съда, възраженията
на ответника за нередовност на исковата молба се явяват несъстоятелни.
Следва да бъде уважено и ищцовото искане за събиране на гласни доказателства, но
по аргумент на разпоредбата на чл. 159 ал. 2 от ГПК следва да бъде дадена възможност на
ищеца да разпита един свидетел при режим на довеждане.
Съдът счита, че към настоящия момент не следва да се произнася по искането на
ищеца за допускане на съдебно – медицинска експертиза, като намира за основателно
възражението на ответника, че липсва каквато и да било медицинска документа относно
здравословното състояние на Е. М. към периода, за който претендира обезщетение за
неимуществени вреди – 31.03.2022 г. до 10.06.2022 г. В тази връзка, съдът счита, че следва да
бъде изискана справка от ГДИН дали ищецът е постъпвал на лечение и/или е преглеждан от
медицинско лице в периода от 31.03.2022 г. до 10.06.2022 г. и в случай, че е бил лекуван – да
се изпратят всички налични медицински документи.
Основателно е искането на ответника за изискване на пр. пр. 508 по описа за 2022 г.
на СпП. По приемането на писмените доказателства, приложени към исковата молба, съдът
ще се произнесе след като даде възможност на ищеца да се запознае с тях и изрази
становище допускането им, включително като му осигури процесуална възможност да
оспори тяхната автентичност и/или съдържание.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ищеца да ангажира гласни доказателства – разпит на един
свидетел при режим на довеждане.
2
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на гласните доказателства до приключване на първото
по делото редовно открито съдебно заседание.
УКАЗВА да се изискат от Софийска градска прокуратура заверени преписи от всички
материали по прокурорска преписка № 508 по описа за 2022 г. на Специализираната
прокуратура.
УКАЗВА да се изиска справка от Главна дирекция „Изпълнение на наказания“ дали в
периода от 31.03.2022 г. до 10.06.2022 г. Е. Д. М., ЕГН ********** е постъпвал на лечение
и/или е преглеждан от медицинско лице, и в случай, че е бил преглеждан и/или лекуван – да
бъдат изпратени преписи от всички наличнти медицински документи.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по приемането като писмени
доказателства на документите, приложени към отговора на исковата молба в срок до
приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца процесуалната му възможност да оспори автентичността и/или
съдържанието на писмените доказателства, представени с отговора на исковата молба, в
срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) с
постановление по прокурорска преписка № 508 по описа за 2022 г. на СпП е отказано
образуването на досъдебно производство по жалба (сигнал) на ищеца; б) в следствие на
бездействието на наблюдаващия прокурор и органите на досъдебното производство, които
не са предприели никакви процесуални действия в хода на проверката, ищецът е претърпял
неимуществени вреди, изразяващи се в жесток психически тормоз, болки и страдания,
унижение, безизходица, безпокойство, безпомощност, отчаяние, страх, безнадеждност, стрес,
депресия, паник атаки, хипертония, влошено здравословно състояние.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника – а)
постановлението за отказ за образуване на досъдебно производство по прокурорска
преписка № 508 по описа за 2022 г. на СпП е потвърдено с постановления на прокурори от
АСП и от ВКП; б) не е налице причинно – следствена връзка между твърдяното
противоправно деяние и сочените неимуществени вреди, тъй като в периода от 31.03.2022 г.
до 10.06.2022 г. срещу Е. М. са водени наказателни производства, което е причината за
евентуални негови емоционални страдания; в) интензитетът на евентуалните претърпени от
ищеца неимуществени вреди не съответства на размера на претендираното обезщетение.
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 2в ал. 1 т. 2 от ЗОДОВ вр. чл. 47 от
ХОПЕС.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 45
и чл. 52 от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: Е. М. е претърпял
неимуществени вреди, изразяващи се в жесток психически тормоз, болки и страдания,
унижение, безизходица, безпокойство, безпомощност, отчаяние, страх, безнадеждност, стрес,
депресия, паник атаки, хипертония, влошено здравословно състояние, които вреди са
следствие на бездействие на наблюдаващия прокурор и органите на досъдебното
производство по прокурорска преписка № 508 по описа за 2022 г. на СпП и отказът да бъде
образувано досъдебно производство.
6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: в твърдения
период на увреждане, срещу ищеца са водени наказателни производства, което е причината
за претърпените от него неимуществени вреди.
7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
8. Не се спори между страните относно обстоятелството, че прокурорска преписка №
3
508 по описа за 2022 г. на СпП е образувана по жалба на Е. М. и е приключила с
постановление за отказ за образуване на досъдебно производство.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.11.2024 г., 14.30 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4