ПРОТОКОЛ
№ 397
гр. С., 30.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и девети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светослава Б. Костова
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА К. БЪЧВАРОВА
и прокурора К. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Б. Костова Гражданско
дело № 20252200100176 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът С. М. С., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява
адв. А. А., член на САК, редовно преупълномощен от Адвокатско дружество
„*************************“.
Ответникът П. на Р. Б., редовно призована, се представлява от прокурор
К. М. от ОП – С..
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. А.: Поддържам исковата молба. Поддържам и събраните
доказателствени искания. Водим свидетели.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, поддържам писмения
отговор, заедно с всички направени възражение в него.
Съдът пристъпва към устен доклад на делото по реда на чл.146 от ГПК.
Предявена е искова молба от С. М. С. против П. на Р. Б., в която се
1
твърди, че на 29.10.2019г. е било образувано ДП № 159/2019 по описа на ОД
на МВР - С.. В хода на ДП на 13.11.2019г. е извършен оглед на веществени
доказателства, при чието провеждане са били индивидуализирани и описани
40 броя чували. От всеки един били произволно избрани растения, от които
била отделена листната маса, запечатана в съответен плик и представена за
извършване на химическа експертиза. Видно от заключението на вещото
лице, общото нетно тегло на растителната маса представена за изследване в
40-те обекта е възлизала на 1599.932 гр. наркотични вещества и прекурсори.
Срещу ищеца е бил внесен пред РС - С. З. обвинителен акт от 26.10.2021г.,
като му било повдигнато обвинение за извършено от него престъпление по чл.
354в, ал. 1 от НК. Въз основа на обвинителния акт е било образувано НОХД №
374/2022 по описа на РС – С. З.. Производството по това дело е приключено с
установяване на оправдателна присъда, срещу която пред ОС – С. З. е бил
подаден въззивен протест. В тази връзка е било образувано въззивно НОХД №
124/2023г., приключило с постановяване на Решение № 134 от 09.06.2023г.,
което е окончателно и не подлежи на обжалване. Съгласно посочения съдебен
акт решаващия състав е изменил атакуваната институционна присъда, в честа
относно мотивите и основанията за оправдаването на подсъдимия и я е
отменил в другата нейна обжалвана част, която веществените доказателства -
растения от рода на конопа са отнети в полза на държавата и е било
разпоредено тяхното унищожаване. Общата продължителност на
репресивните действия от страна на П., под формата на иницииране на
наказателното производство до неговото приключване е общо 3 години, 2
месеца и 2 дни. В следствие на воденото наказателно производство, през този
период С. С. е проявил негативни поведенчески прояви, а именно: станал е
затворен, необщителен, раздразнителен, започнал да изпитва силно
притеснение от посещаване на обществени места, с усещането, че всички го
сочат пръст и го гледат укорително. След узнаването на близки, приятели,
колеги, че е повдигнато обвинение срещу него от П.та, за извършено
престъпление от общ характер, същите са се отчуждили, дистанцирали и
почти прекратили всякакви контакти с него. При опит на контактуване на С.
С. със семейството му и с родните си, същият е изпитвал срам и безпокойство,
от това как най-близките му хора възприемат факта, че е обвинен в
извършване на престъпление. Наложената му мярка за неотклонение
„Подписка“ е довела до ще по-силен интензитет на усещането за
2
безпокойствие от това, което ще се случи с него и това как ще продължи
животът му за напред. В следствие на стреса и напрежението, отчаяността и
липсата на каквото и да е чувство на справедливост, здравето на ищеца С. С.
се влошава. Поради неимоверното нарастване на стреса, напрежението,
безизвестността за бъдещето у ищеца са се появили засилващи се болки в
областта на корема, високо кръвно налягане, загуба на тегло, безсъние, поС.ни
паник-атаки, съпътстващи от задух и пристъпи на тревожност. От
реализираните репресивни действия, от страна на П., С. С. е изпитвал поС.но
чувство на тревожност, меланхоличност, тъга, отчаяност, безпомощност да
направи каквото и да било, за да се защити от несправедливо повдигнатото
обвинение. Същият не е можел да заспива без да сънува кошмари или се
събужда внезапно от паника, че ще го осъдят и, че ще лежи в затвора години
наред. В следствие на това през този период той получава силно сърцебиене и
изпада в паника. Чувствал се изморен, нямал е апетит, имал е чувство, че не
може да се справя с нищо сам. С. С. не желаел да разговаря, да се чува с
никого по телефона и избягвал всякакви контакти и общуване, дори и с най-
близките си хора. Изпитвал е неконтролируемо чувство на срам от хората, че
ще го сочат с пръст. Всичко това е допринесло за влошаване на неговото
емоционално, психическо и физическо съС.ие. Поради спецификата на
личността и ценностната му система същият много тежко преживява
уронването на доброто му име в обществото, отдръпването на приятелския
кръг и изразените съмнения в неговата невинност, поради продължилият
толкова дълго време наказателен процес. В резултат на силните емоционални
преживявания у същия са се породили мисли, свързани с несправедливостта и
обидата, съдействали за превръщане на целенасочени действия за отстояване
интересите на личността. Въз основа на гореизложеното от съда се иска да
постанови Решение, с което да отсъди - П.та на Р. Б., да заплати обезщетение
за претърпените от ищеца С. М. С. неимуществени вреди, причинени в
резултат от незаконните обвинения в размер на 100 000 лева, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 09.06.2023г. – датата на влизане
в сила на въззивното решение на ОС - С. З.. Претендира и за плащане на
направените деловодни разноски. Препис от исковата молба е връчена на
ответника, в законно установения срок и е депозиран писмен отговор на
писмената молба. В същият се сочи, че исковата молба е допустима и
основателна по отношение на правното основание и се оспорва размерът на
3
претенцията като прекомерно завишен. Оспорва се размера на
продължителността на наказателното производство. Оспорва се накърняването
на доброто име на ищеца с воденото наказателно производство. Оспорват се
претърпения психически дискомфорт, за който се твърди в исковата молба,
като се сочи, че справедлив размер за обезщетение на претърпените вреди е в
рамките на 600-700 лева. Проведени са множество възражения срещу иска,
както и срещу заявените доказателствени искания, а именно ангажиране на
свидетели и назначаване на съдебно-психологична експертиза. От съда се
иска да бъде приложен чл. 5, ал 1, алтернативно ал. 2 от ЗОДОВ, изключваща
или намаляваща значително отговорността на държавата за претърпените
вреди. Правно основание на претендираните права по чл. 3, ал. 1, т.3 от
ЗОДОВ, както и обстоятелства, които се признават от страните - това е
воденото НП № 374/2022 по описа на РС - С. З., приложено по делото. Факти
и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване - няма. Съдът разпределя
доказателствената тежест между страните, както следва: Ищецът е длъжен да
ангажира доказателства и да преведе в пълно главно доказване по отношение
на продължителността на воденото наказателно производство, както и
процесуалните действия, в които е участвал ищецът; претърпените през
претендирания период неимуществени вреди, по вид и интензитет, описани в
исковата молба. ОП - С. е длъжна да ангажира доказателства по отношение на
възраженията, възложени в отговора на исковата молба, относно размера на
претенцията.
Адв. А.: Нямам възражение по доклада. Водим двама свидетели, които
моля да бъдат разпитани.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, имам възражения
единствено по отношение на частта за допълнение по доклада. В същност, в
писмения отговор на исковата молба ОП – С. оспорва не само претендирания
размер, но и недоказаността на исковата претенция. Оспорвам исковата
претенция, както в нейното основание, така и в нейния размер. Неточно съм
се изразил на стр. 3. Въвел съм възражения и по отношение на основанието на
претенцията, за които ще ангажирам доказателства. По отношение на доклада
- същият беше повече от подробен, обстоятелствен и коректен. Засегнати са
основни елементи от исковата молба и писмения отговор на същата. По
отношение на разпределяне на доказателствената тежест, съответно ще се
4
съобразим със същото. Поддържам възраженията по отношение на
недоказаността на самата исковата претенция, за претърпени неимуществени
вреди, като подробно съображение в тази част ще изложа във финала на
настоящия процес - във фазата на съдебните прения, след изслушване на
показанията на свидетелите, които са допуснати с определение
463/22.07.2025г. Поддържам и конкретизирам възражението по чл. 5, в
алтернативата му в ал. 2 от ЗОДОВ. Запознах се с материалите по делото,
съответно отделни моменти, свързани с тях ще изложа след изслушване на
доведените свидетели. Нямам други допълнения към доклада, който считам за
изчерпателен.
Съдът пристъпва към разпит на водените свидетели.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Д. Д. Д., на 59г., бълг. гражданин,
със средно образование, женен, осъждан за ПТП преди 20г., реабилитиран
съм, без родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК,
обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: С г-н С. се познаваме от 30г. Общото беше, че
работихме земя. След това С. откри оранжерия и аз работя при него вече 25г.
Другото, което ни свързва е хобито ни по лова. Зная за наказателното
производство. Мисля 2019г. беше. Заведоха някакво дело срещу него и 2023
приключи делото. В неговата фирма бях Началник производство краставици и
домати. Приятели сме. Той споделя с мен още от ергенските години. В
периода на следствието също споделяше с мен. Отначало мислехме, че е
някаква измислица, но като започнаха производствата и привикванията, и
нещата се промениха в поведението на С.. Стана небрежен, изнервен. Той
водеше основните неща в оранжерията. Започна да не обръща внимание на
тази неща. Силно впечатление ми направи, като почнаха тези наказателни
производства, че преди беше весел, жизнен, а в един момент се отчужди.
Сложи тъмни очила. Качи се на едно колело и цял ден с това колело
обикаляше. Като се срещнехме, все едно няма човек срещу него. Нещата
станаха много тягави. Почна много трудно да се работи. От предните години,
когато започнахме да работим заедно, как да Ви кажа, беше жизнен, весел,
физически здрав човек. Приятно се работеше. Леко се работеше с него.
Ходили сме много пъти на лов. Имаше много емоции. Говореше се лесно с
5
него. Събирали сме се много пъти. Къде на ловни излети, къде на заведение.
След това нещо, като се случи, как да Ви кажа, усети се една разлика в
неговото поведение. Затвори се в себе си. Вече се работеше под напрежение.
Преди вземаме някакво решение, правим го с ентусиазъм. Сега питаш го нещо
– гледа като отнесен. Не може да вземе конкретно решение. Така постепенно,
колеги започнаха да напускат. Той е собственик и ръководител. Затвори се в
себе си. Пита ме „Динко ти пиеш ли хапчета за кръвно?“. Отговорих му, че не
пия и той ми каза „Блазе ти. Аз колкото нещо пия от тези хапчета“. Преди
наказателното производство не е имал здравословен проблем. Той спортуваше
и кораше колело, и физически беше в много добро съС.ие. След това се
отпусна, не спортуваше и просто физическото му съС.ие започна да се
променя. В тялото му настъпиха промени. Линееше, не се хранеше редовно.
На обяд не обядваше. После се затваряше в кабинета и не говореше. Много се
отрази на атмосферата на работата. Той не движеше нещата. Всичко започна
да запада. Трябва да се вземе решение. Питам го какво да направим, отговаря
„Прави каквото искаш“. Всичко е свързано с финансовата страна на въпроса.
При нас първо залагаш нещо и след 3 месеца береш реколта. Започнаха да се
забавят заплатите и много колеги напуснаха. Отначало ни дойде като гръм от
ясно небе. Започна да се коментира в колектива какво бил направил.
Започнаха работниците да се подсмихват особено. Почти всички напуснаха
работа. Напусналите коментират, че той щом прокурорите го разследват е
направил нещо. Нещо се е случило. Казваха, че в града се говорят неща за
него. Аз не съм от С.. От колегите съм чувал, че се коментира. По известните
личности, всички ги познават. Той е по-известна личност в града. Занима се с
оранжерийно производство в Оранжерии – С.. Имаме около 240 дка
оранжерии. Известен е в града. Всеки в С. знае за оранжериите му. Отделно и с
ловния си живот е известен. Имаше две ловни концесии. В лова се създават
приятелства. И аз съм ловец. Ловът е колективен спорт. Моята дружинка е в
полето. Ние сме с дивеч. Събирахме се 20-30 човека на лов. Някои започнаха
да не идват на лова и да говорят за него. Не искаха да се забъркват с него.
Започнаха да го избягват. Във връзка с това производство, което се водеше
срещу него, той се принуди да си продаде оръжията, защото искаха да ги
изземат. От тази гладна точка реши да ги продаде. Имаше много пушки - не
евтини. Половината му живот за него беше лов. Преди този инцидент, ставаше
и лягаше с това, къде ще ловува. След това всичко се промени. Този живец
6
секна. Мисля, че ги има ловните стопанства, но не съм сигурен. Много рядко
ходи на лов. Преди беше редовен. Това, което аз съм наблюдавал, че колегите
му малко ехидно се държаха с него. Говореха зад гърба му. Когато бяхме
насаме казваха, че е по-добре да ни няма. Пряк наблюдател съм. Много
търговци се отдръпнаха и започнаха да намаляват количества, които купуват,
и в един момент отказаха да ни вземат стоката. Това много се отрази на
оранжерията. Ние гледаме нетрайни продукти и когато не можеш да ги
реализираш в рамките на един-два дни, всичко отиваше на боклука. От тази
гледна точка му се отрази. Звъни на търговците, те не му вдигат. Преди това
работихме с други градове. Това ни принуди да намалим производството. Това
се случи, след като започна това наказателно производство. Преди това по два,
по три, по десет тона са вземали стока. Износ правихме за Ч.. Бяхме взели още
една оранжерия в С.. Нямаше го желанието му за работа. Постепенно нещата
започнаха да западат. Ако аз не поддържах нещата, нямаше да я има
оранжерията. Не се е възстановил след наказателното производство. Това ще
му остане за цял живот. Има го необщуването. Няма го това, както си беше
първите години на работа. Някога поздравява, друг път минава покрай мен все
едно не ме вижда. Понякога, от няма нищо така викаше и правеше скандали,
че нямам думи. Това си го обяснявам с неговата изнервеност. Той е изнервен и
притеснен и когато го попиташ нещо, започва да вика, и да се кара.
Сега работя към друга фирма пак там. Фирмата е на сина му. По време
на делото фирмата беше „*******“. Фирмата си я знаем като Оранжерии - С..
На негово име мисля, че в момента няма фирма. Мисля, че и тогава само
оранжериите бяха. Тези оранжерии са 240 дка. Остъклени оранжерии.
Разделени са на боксове. Всяка е по 30 дка. Аз отговарях за всички. Той е
обвинен, за това че видиш ли, сме гледали коноп в оранжерията. До колкото
знам две бяха отдадени под наем на друга фирма. Ние им помагахме. Не са ме
викали за показания в наказателното производство.
Съдът върна документа за самоличност на свидетеля и го освободи от
залата.
Адв. А.: Нямам повече въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси.
Съдът въведе в залата следващия свидетел.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: С. И. С., на 56г., бълг. гражданин, с
7
висше образование, женен, неосъждан, без родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК,
обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Много добре го познавам. Приятели сме от ранна
възраст. Запознат съм с наказателното производство. Става въпрос, че г-н С.
беше обвинен, че е отглеждал марихуана / индустриален коноп / и по този
начин беше образувано наказателното производство. Мога да кажа, че беше
много тежко. Аз пътувах с него по делата. Имах лиценз и мен са ме викали.
Пътувахме заедно и поотделно. Мога да каже, че шокът беше много голям.
Никой не очакваше, че ще се повдигне такова обвинение срещу г-н С.. Такова
разстение той не е отглеждал. Той е много добър човек и приятел. Заедно сме
ходили на различни мероприятия. Когато се повдигна обвинението, той
започна да говори, че ще влиза в затвора. Опитвах се да коментирам с него, че
като не е гледал нищо няма да се случи. Пиеше хапчета и започна да агресира,
когато се опитвах да го убеждавам, че истината ще излезе наяве. СъС.ието се
влошаваше, когато се опитвахме да водим по-дълъг разговор, за
приятелството. Той агресираше и казваше, че трябва да помогна на
семейството му, когато влезе в затвора. Много хора спряха да говорят с нас.
Тези дела продължиха 4 години. Загуби много от бизнеса с хотела в Балкана.
С. правеше най-добрата краставица в цяла Б. и дори бяхме основния
износител за В.. Започна да изпитва затруднение. Опитвах се да му помогна
психически. Основното нещо беше ловът, семейството и приятелите. Той
държеше най-много на семейството, после на бизнеса и приятелите. После
всичко се срина. Въпреки, че делото приключи, към този момент не изглежда
добре и има проблеми в семейството заради това, което се случи, защото
целият град се отдръпна от него. Всички го познават. Излезе в елекронните
медии, че е отглеждал тон и половина марихуана, което с срамно.Това не е
марихуана, а индустриален коноп и има голяма разлика. След два дни го
изтриха, но вече целият град говореше, че той и семейството му са гледали
марихуана и, че ще влиза в затвор. Това стопи целия имидж, който е граден
през годините и от там тръгнаха здравословните проблеми. Първото нещо,
когато се случи той започна да заеква и агресираше. Опитвах се да му кажа, че
ще се оправят нещата, че няма да има проблем. Нещата се проточиха. Пиеше
хапчета, но незнам какви. Виждах отстрани, че приятелите му започнаха да
странят. Виждал съм всичко. Имам предвид и в личен аспект. И
8
бизнеспартньорите страняха. Когато излезе нещо такова, всеки се плаши.
Оранжерията отиваше към фалит. Той не можеше да ходи на работа всеки ден.
Не се чувстваше никак добре заради делата. Имаше и физически проблеми.
Напълняваше, отслабваше, не можеше да говори нормално. Тя правдата си
излезе наяве, но това което се случи даде голямо отражение на ситуацията и в
семейството. Обвиняваха и сина му. Той тръгна да му помага, защото някой
трябваше да го подкрепи. Целият град започна да говори за „веселата
оранжерия“. Подиграваха се на сина му. Когато се образува делото С. не
можеше да си кара колите от нерви и влошено здравословно съС.ие. Синът му
го караше, или някой друг. Той не можеше да спи, нито се хранеше нормално.
Загуби хотела. Продаде оръжията, тъй като той нямаше право по време на
наказателното производство да ги има. Това беше в основата на нормалния му
живот. Той от малък си е професионалист и с това се занимава. Всичките му
близки бяха около него, но делото се отрази и на здравето му и на съня. Към
този момент нищо не се е променило. Фирмата фалира и всичко се отрази на
семейството. Той агресира и продължава да пие хапчета. Вече по-рядко се
виждаме. Дори в града не го виждам. Не излиза. Той е по-затворен и по-
необщителен. Той беше с голяма доброта. Обича да готви. Обича приятелите
си. Винаги е бил позитивно настроен. Водеше и сина си за да му показва, като
правоприемник на нещата. С този процес съС.ието му се влошаваше, като към
този момент не виждам никакво подобрение. Успявам да се чуя понякога с
него. Отговаря уклончиво. Не се държи нормално и не му е добро
здравословното съС.ие. Това не е моментно, а продължава поС.но. Той беше
душата и сърцето на компанията. Всички се събираха около него. Той
организираше нещата. Той беше позитивен и добронамерен човек, както с нас,
така и със семейството си. Когато загуби всичко, спряд да се вижда с нас.
Няма и стопанство. Спряд да излиза в града, след като излезе в електронните
медии изземването, което според мен беше кражба, тъй като той имаше
лиценз. Излезе статията и на другия ден започнаха да говорят за „веселата
оранжерия“ и т.н. Атаката беше към него и синът му. Служебните лица
следяха колите му. Присъствахме на един семинар, на който агресира. Аз не
му дадох да говори на лицензиантите, защото имаше много инвеститори,
които искаха да инвестират в Б., защото това е бъдещето – индустриалния
коноп. Тръгна да се кара с около 20 служебни лица, които иззеха всичко и това
го стресира допълнително, защото реално те дойдоха и взеха и не съобщиха
9
на лицензианта, който е в случая фирма „Кос“, на която аз бях управител в
този момент, и не съобщиха за това си деяние - тогава започнаха големите
проблеми. На този семинар аз помолих С. да не говори. Станах и обясних, че
ако инвестира в Б. и след това тръгнат дела, това е много лошо за бизнеса.
Почнаха да го преследват и органите. За мен лично това продължи няколко
години. Всеки нормален човек би изпаднал в такова съС.ие, след като се
отдръпнат и приятелите от теб, защото всеки се притеснява да не се отрази и
на него. Пътувах с него за съдебните заседания и исках да го подкрепя
морално. Пътувал съм и отделно. Той пътуваше с шофьор, защото на моменти
не можеше да кара и можеше да нарани себе си и околните. Не съм броил
заседанията, тъй като се проточиха. Самото наказателното дело беше около 4
години, а самият процес беше четири години и половина. Имаше заседания в
С. и в С. З.. Бяха много унизителни. За С. беше и освен всичко друго, и малко
по-различно, защото той едва ли не, е отглеждал марихуана. Искам да
подчертая, че всички семена са купени от най-добрите в света производители.
Опазихме честа на държавата, че не заведохме дело, защото ни предложиха от
производителя и ни казаха, че тази семена не могат да превишат 0,2 както е по
закон – тетрахидрокарабинол.
******** – Я. е фирмата. Ние са занимавахме със земеделска дейност.
Ние изкарахме лиценз и сключихме договор, за да наемем помещение и да
отглеждаме индустриален коноп. Той беше мой наемодател. Приятели сме от
много години. От ранна детска възраст. Семейни приятели сме.
Адв. А.: Нямам повече въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси.
Съдът върна документа за самоличност на свидетеля и го освободи от
залата.
Адв. А.: Нямам искания г-жо Председател.
ПРОКУРОРЪТ: Не поддържам и оттеглям искането за назначаване на
съдебно-психологична експертиза. Моля да се приеме изисканото НОХД
374/2022г. на РС – С. З., към което е приобщено и ДП № 159/2019г. на РП- С..
На осн. чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
10
Допуска и приема изисканото НОХД 374/2022г. на РС – С. З., към което
е приобщено и ДП № 159/2019г. на РП- С..
СТРАНИТЕ : Нямаме други доказателствени искания.
Съдът приключва съдебното дирене.
Дава ход на
У С Т Н И П Р Е Н И Я:
Адв. А.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите така предявената
искова претенция. Считам същата за основателна, както по размер, така и по
основание. Подробни съображения сме изложили в исковата молба. Моля да
ни присъдите направените по делото разноски, за което представям списък с
копие и за другата страна, като моля да ми бъде предоставен срок за писмени
бележки.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, поддържам всички
направени възражения и бележки в писмения отговор на исковата молба,
депозирана в ОП – С., както и подробното развитие в днешното с.з. Само бих
искам да добавя, че считам исковата претенция за недоказана, тъй като извън
материалите по НОХД, които са приобщени с Ваше Определение. Гласните
доказателства се състоят в свидетелски показания и по никакъв начин според
мен, не убеждават в наличието на причинно-следствена връзка. Липсват
каквито и да е писмени и медицински документи, които да установяват какво
е било съС.ието в здравословен аспект и още по-малко в психологически на
ищеца по производството, а както е известно подобен вид твърдения, за
влошено здравословно съС.ие се установяват с писмени документи и
експертни заключения. В този смисъл, моля да отхвърлите предявената искова
молба и ако установите, че е основателна и доказана, моля да я уважите по
размер и начина, по който е формулирана, в отговора на писмената молба.
Поддържам и възражението си по отношение на разноските по
производството.
Съдът дава на страните 10-дневен срок за представяне на писмени
11
бележки.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение на 29.10.2025г.
След изготвяне, протоколът да се изпрати по електронна поща на
процесуалния представител на ищеца.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.06 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
12