№ 238
гр. Варна, 13.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно
гражданско дело № 20253100500011 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:44 часа се явиха:
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивникът М. А. Т., редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. С. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата Н. М. Т., редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. И. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ.С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.В.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 87842/01.11.2024г., подадена от М.
А. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж. к. „Т.“, бл. *** срещу решение №
1
3599/16.10.2024г., постановено по гр.д. № 9205/2024г. по описа на РС-Варна,
46 състав, в частта, с която е осъден да заплаща на Н. М. Т., ЕГН **********,
с адрес: гр. Варна, ж. к. „В.“, бл. ***, месечна издръжка в размер на сумата 350
лева, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 22.07.2024 г., с
падеж първо число на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпване на
законна причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска, на основание чл. 144 СК.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания за неправилност на
постановеното решение като противоречащо на материалния закон и
съдопроизводствените правила. Въззивникът излага, че дъщеря му е в
трудоспособна възраст и преди началото на учебната година е имала време, но
не и желание да работи. Сочи, че не е кандидатствала за общежитие предвид,
че е свикнала на по-добри условия на живот, като счита, че решението й да
живее на свободен наем за неприемливо. По отношение на предстоящото
закупуване на валдхорна, твърди, че той е закупил такава преди време. Счита,
че съдът пристрастно и безкритично е приел показанията на майката на Н..
Излага, че съдът не е отчел, че въззивникът подпомага болната си майка с
финансови средства. Сочи и че съдът не е коментирал възраженията му по
отношение на обстоятелствата, които са го принудили да закупи автомобил.
Твърди, че решението би го поставило в невъзможност да изпълнява
задълженията си по договора за лизинг. Заявява, че максималното, което може
да покрие са разходите на Н. за общежитие – 85 лева, в които са включени
режийни, както и картата й за градски транспорт, или общо 100 лева. Моли
решението да бъде отменено, а в условията на евентуалност да бъде
редуциран размера на присъдената издръжка до 100 лева и искът да бъде
отхвърлен за разликата до присъдените 350 лева. Претендира и направените
по делото разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от въззиваемата страна Н. М. Т., ЕГН **********, с който жалбата се оспорва
като неоснователна. Излага несъгласие с доводите на въззивника за
завишеност на присъдената издръжка, като счита, че баща й може да дава
същата без особени затруднения. Моли въззивната жалба да бъде отхвърлена.
АДВ. С.: Поддържам въззивната жалба. Нямам искания по
2
доказателствата.
АДВ. В.: Поддържам отговора. Оспорвам въззивната жалба. Представям
списък на разноските. Нямам доказателствени искания.
АДВ. С.: Не правя възражение за прекомерност на заплатеното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представеният от страната
списък с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което
и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният от страната в днешно съдебно
заседание списък на разноските, договор за правна защита и съдействие.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Моля да уважите така подадената въззивна жалба изцяло.
Моля за решение в този смисъл.
АДВ. В.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение като
правилно и законосъобразно. Считам, че от събраните доказателства се
установи, че моята доверителка учи редовна форма на обучение във висше
учебно заведение, което е далеч от тук и се намира на територия на гр.
Пловдив. Има ежедневни текущи разходи и разходи за образованието си.
Считам, че бащата, тъй като няма други низходящи, които да издържа, може
да заплаща необходимата издръжка, за да може моята доверителка да завърши
висшето си образование. Моля да ми присъдите сторените разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
3
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:46
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4