ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18
гр. Плевен , 5.01.2021
г.
Административен
съд-гр.Плевен, V-ти състав, в закрито съдебно заседание на четвърти януари две хиляди
двадесет и първа година, в
състав:
Председател: Катя Арабаджиева
като разгледа докладваното от
съдията Арабаджиева административно дело №1032
по описа на Административен съд-Плевен за 2020 год. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото
е образувано въз основа на искова молба от
л.с. И.С.А., ЕГН **********.
Сочи
в исковата молба, че искът му е насочен срещу Общинска банка – Плевен. Твърди,
че „ на втори месец“ през 2018 г. е постъпил
в затвора Плевен. Пенсиониран е по болест и получава пенсията си
по банков път от горепосочената банка. Присъдата си е изтърпял и е бил
освободен през юни месец същата година. Твърди, че не е получавал за периода в
ОЗ – Плевен никакви пари от пенсията, поради което след изтърпяване на
присъдата е отишъл в банката да си вземе
парите в размер на 1500 лв. Служителката в банката му обяснила, че не може да си вземе
горепосочената сума. Моли да се образува административно дело за това,
че „закона не позволява да се удържат такива инвалидни пари“. Сочи, че тези пари са му необходими за лекарства,
храна, тоалетни принадлежности и други нужди.
Исковата
молба на С. е била неясна, поради което съдът с определение е оставил същата
без движение, за уточнение от какво действие/бездействие и на кой
административен орган/длъжностно лице, произтича претенцията на ищеца; да опише точно и изчерпателно фактите, на
които се основава исковата му претенция- имало ли е пари в сметката му или не,
когато е отишъл да тегли, ако не е имало-защо, твърди ли, че са му били
неправомерно изтеглени и изобщо да опише подробно защо счита, че има извършено неправомерно
действие от някое лице по отношение на натрупана парична сума в неговата
банкова сметка; ***ъда-дали да осъди
някого и кого да му върне/заплати определена парична сума, или има някаква
друга претенция, каква е тя и към кого е насочена; да внесе държавна такса за образуване на
делото и да приложи платежния документ по делото; да представи преписи от първоначалната и от
уточняващата искови молби за ответната страна.
В
изпълнение на съдебния акт, ищецът е посочил, че насочва претенцията си „към
управителя на Общинска банка гр. Плевен и касиерката на касата за описания
предишен период, която е била на гишето“, тъй като в банковата сметка е имал натрупани суми от предишни месеци, които
не е теглил поради престоя му в ОЗ Плевен, където изтърпява присъда. Посочил е,
че неговата бивша съпруга К. П. С. го изпратила да си вземе натрупаните пари за пет-шест месеца от
посочения период 2018 г., тъй като размерът на
пенсията му е бил 180 лева, и е
имало натрупана сума около 1500 лева. След като отишъл в банката да си получи парите, касиерката на банката му
казала, че не може да си вземе натрупаната сума „поради някаква политика на
банката“. Много бил учуден от нейното отношение, поради това, че такава
инвалидна пенсия не се запорира и не се отнема от съдебни и държавни инстанции.
Счита,
че е извършено незаконно действие от управителите на банката и е незаконно да
му отнемат горепосочената сума, тъй като сумата му е необходима за здравето и лечение.
Съдът
отново е счел, че от направеното от ищеца уточнение претенцията му остава неясна, поради което с Определение
№1898/14.12.2020 год. му е указано да уточни дали претенцията му е насочена към
управителя на банката и касиерката за извършени от тях незаконни действия и в
какво се изразяват тези действия, кога са извършени; дали претенцията му е
насочена против някакъв акт за налагане на запор върху банковата му сметка и в
последния случай да индивидуализира този акт с номер, дата на издаване и
издател. В случай, че оспорва постановление за налагане на запор, след като го
индивидуализира, да посочи в какво се
състои незаконосъобразността му; в какво се изразява искането му до съда. Указано
е отново на ищеца , че всички уточнения следва да се представят по делото в два
екземпляра. По молба на ищеца е продължен срока за заплащане на дължимата държавна такса
с още седем дни, считано от датата на получаване на съобщението за
постановеното определение.
В
следващо уточнение с вх.№2/4.01.2021 год. А. е посочил, че претенцията му е насочена срещу управителя
и касиерката на банката, тъй като има натрупани парични суми по сметката си от
пенсия, която не е теглил поради изтърпяване на наложеното му наказание в
затвора Плевен, вследствие на което се е натрупала сума в размер на 1500 лева.
Сочи, че такива пари не се запорират и отнемат от държавни институции.
С
молба, приложена към Молба вх.06407/9.12.2020 год. ищецът е поискал
предоставянето на правна помощ. В самата молба са обективирани декларативни
изявления на ищеца, че не е семеен, инвалид е с определена 74% ТНР, пенсионер,
безработен, не притежава имоти, МПС, на 49 години е.
Във
връзка с молбата за предоставяне на правна помощ, съдът с Определение
№1898/14.12.2020 год. е изискал от ищеца да предостави по делото решението на
ТЕЛК, с което му е определен процент ТНР; писмена декларация за получаваните от
него доходи, в т.ч. пенсия за инвалидност, доходи от наеми , рента, заплата, в
т.ч. от работа, която му е осигурена в Затвора-Плевен, където търпи присъдата
си; получавани парични средства от близки и роднини. Справка за налични парични
средства, както и доходи от работа в затвора, справка за здравословното
състояние на ищеца, са изискани и от затвора-Плевен.
С
молба, приложена към уточняващата молба с вх.№2/4.01.2021 год. от А., той
отново е заявил искането си за предоставяне на правна помощ. Към молбата е
приложил декларация, в която е посочил, че няма „странични доходи“, освен
пенсията и помощ „от време на време от близки и познати“, няма имущество, не е
женен, инвалид е, безработен, на 49 години е и не получава парични суми от
ренти, наеми и други облаги.
От
страна на затвора Плевен е представена по делото справка за здравословното
състояние на А., в която е посочено, че
той е в затвора Плевен от 19.07.2017 год., като се съобщава
за оплаквания от него в здравната служба от напрегнатост, нервност и
агресивно поведение, по повод на което е консултиран с двама специалисти, с
основна диагноза припадъци, каквито не е
получавал в периода на престоя в затвора. Има предписана ежемесечна терапия, в
добро общо състояние. Съобщава се за дефект и направена алопластика вследствие
предходно нараняване.
Представена
е и справка от трансфери по персоналната карта на А. за периода от 9.01.2020
год. до 14.12.2020 год., от която се
установява, че за целия този период е получил приходи от ваучери в общ размер
на 4232,40 лева. Като само за периода от подаване на исковата молба-25.11.2020
год. до 14.12.2020 год., т.е. период, по-кратък от един месец, около 20 дни, е
получил доходи в размер на 447,50 лева.
От
служебно изготвена справка от Търговски регистър се установява, че А. има участие в пет дружества-„Брест
инвестмънт“ООД, „Стиво-2007“ ООД, „ИМ 11“ ООД, „ИМ“ ООД, Заложна къща „ИМ 9“
ООД, в които е или управител, или съдружник, или съвместява и двете качества.
Като например: в -„Брест инвестмънт“ООД е управител и съдружник с дялово участие 6000 лева при размер на
капитала 30000 лева, внесен капитал; в „Стиво-2007“ ООД е управител с друго лице и съдружник с дялово участие 2500 лева при
размер на капитала 5000 лева, внесен капитал; в „ИМ 11“ ООД е управител с друго лице и съдружник с дялово участие 2500 лева при
размер на капитала 5000 лева, внесен капитал; в „ИМ“ ООД е управител с друго
лице и съдружник с дялово участие 2500
лева при размер на капитала 5000 лева, внесен капитал; в заложна къща „ИМ 9“
ООД е управител с друго лице и съдружник
с дялово участие 2500 лева при размер на капитала 5000 лева, внесен капитал.
От
служебно изготвена справка от НБД „Население“ при АС-Плевен се установява, че А.
е неженен, има една непълнолетна дъщеря, като няма данни по делото в какви отношения се намира с нея и дали й
осигурява издръжка, респективно има други живи роднини-майка, сестра, от които
също няма данни дали получава средства и издръжка.
Въпреки
че на ищеца са дадени указания в тази насока, той не е представил документи, от
които да е видно какъв размер пенсия получава, не е представил и соченото от
него Решение на ТЕЛК, с което твърди, че му е определен процент ТНР.
Във връзка с така депозираната молба и с оглед събраните доказателства,
настоящият съдебен състав намира, че не са налице кумулативно предвидените в
законовите разпоредби предпоставки за предоставяне на А. на безплатна правна
помощ за отстраняване нередовностите на исковата молба и за процесуално
представителство при евентуално насрочване на делото. Целта на предоставянето
на безплатна правна помощ на лица, нямащи средства да си осигурят със собствени
средства адвокатска защита, е да се
осигури достъп до правосъдие за защита на засегнати материални права и/или
интереси на лица, чието имуществено състояние не позволява поемането (изцяло
или частично) на разходите за адвокат във връзка със съдебното производство.
Събраните по делото доказателства сочат,
че имущественото състояние на молителя не обосновава предоставянето на
безплатна правна помощ за отстраняване нередовностите на исковата молба и за
процесуално представителство по делото. Видно от справката от затвора-Плевен е,
че молителят регулярно получава ежемесечно поне по веднъж, в някои месеци и
повече от веднъж парични средства и то не в малък размер, като, както вече беше
отбелязано само за периода от подаване на
исковата молба-25.11.2020 год. до 14.12.2020 год., т.е. период, по-кратък от
един месец, около 20 дни, е получил доходи в размер на 447,50 лева. Освен това
по негови твърдения той получава и пенсия, чийто размер не е обявил и не е
представил доказателства за размера й. От голямо значение за произнасянето на
съда по направеното искане за предоставяне на безплатна правна помощ е и факта,
че освен управител, А. е и съдружник в пет дружества, с внесен капитал в
немалък размер, от които не е декларирал и не е ясно дали получава парични
доходи под формата на печалба и/или дивиденти. Млад е, на 48 годни, в
трудоспособна възраст, без данни за тежки заболявания и няма пречка да полага
труд в затвора, при наличие на подходяща работа, и да получава възнаграждение
за положения труд, но не е предоставил доказателства например да е искал да
бъде назначен на работа и да му е отказано. Не е декларирал и не е представил
доказателства част от получаваните от него средства да предоставя на своята
непълнолетна дъщеря или на други лица с цел издръжка. Целта и смисъла на предоставянето на документи във връзка с искането за предоставяне на
безплатна правна помощ е доказване на относително трайна липса на средства,
която препятства осигуряването на
собствени средства за ангажиране на
адвокат, на който ищецът да заплати за извършваните адвокатски услуги и
то такава липса на средства, че
отделянето дори на минимална парична сума би
лишило заплащащият от средства за
посрещане на други, жизненонеобходими потребности. А в случая от една страна е установено регулярното
получаване на парични суми от ищеца, както и възможност/вероятност за
получаване на допълнителни такива под формата на печалба/дивиденти от участието
си в търговски дружества, и от друга
страна не без значение е обстоятелството, че като лишено от свобода лице, при
изтърпяване на наказанието, на лицето са осигурени подслон, храна и медицинско
обслужване.
Ето
защо, съдът намира, че за ищеца не са налице обстоятелства, които да дават
основание на съда да приеме, че искането му
за предоставяне на безплатна правна помощ за отстраняване нередовностите
на исковата молба и за процесуално представителство по делото при евентуалното
му насрочване, е основателно, поради което същото следва да бъде оставено без
уважение.
След
влизане в сила на определението, с което е оставено без уважение искането за
предоставяне на безплатна правна помощ, ищецът следва да поправи нередовностите
на исковата молба.
Воден
от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на л.с. И.С.А.,
ЕГН ********** за предоставяне на безплатна правна помощ за отстраняване
нередовностите на исковата молба и за процесуално представителство по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се оспори с частна жалба, подадена в 7 /седем/дневен срок от съобщението
чрез Административен съд-Плевен пред Върховен административен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на А..
УКАЗВА на жалбоподателя в 7 /седем/ дневен срок от влизане в сила на
определението, с което е оставено без уважение искането му за предоставяне на
безплатна правна помощ, да отстрани
следните констатирани нередовности:
-да
уточни дали претенцията му е насочена към управителя на банката и касиерката за
извършени от тях незаконни действия и в какво се изразяват тези действия, кога
са извършени;
- да
уточни дали претенцията му е насочена против някакъв акт за налагане на запор
върху банковата му сметка и в последния случай да индивидуализира този акт с
номер, дата на издаване и издател. В случай, че оспорва постановление за
налагане на запор, след като го индивидуализира, да посочи в какво се състои
незаконосъобразността му; в какво се изразява искането му до съда;
-да
представи направеното уточнение в два екземпляра;
-да
внесе държавна такса в размер на 10 /десет/ лева по сметка на Административен
съд-Плевен и да представи платежния документ по делото.
ПРЕДУПРЕЖДАВА
ищеца, че ако не отстрани в указания срок или в цялост констатираните
нередовности на исковата молба, делото ще бъде прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част не подлежи на оспорване, препис от същото да се
изпрати на ищеца.
С Ъ Д И Я: /П/