Р Е Ш Е Н И Е № 132
гр. Габрово, 03.11.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО............... в открито
съдебно заседание на осемнадесети октомври........ през две хиляди двадесет и
трета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря
…..РАДИНА ЦЕРОВСКА.... и в присъствието на прокурора …....….АЛЕКСАНДЪР
АЛЕКСАНДРОВ ….............. като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ КНАХД№117 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е
по реда на чл. 208 и сл. от АПК.
Делото е образувано по
жалба на Директор на дирекция „Инспекция по труда“ гр. Габрово против Решение №114 от 04.07.2023година на Районен съд
Габрово, постановено по НАХД №136 по описа за 2023 година. С посоченото Решение РС
Габрово е изменил Наказателно постановление №07-02200242/17.01.2023г. година на
Директор на Дирекция “Инспекция по труда” Габрово, като на осн. чл. 415в, ал. 1
от КТ е изменил размера на наложената имуществена санкция на 300лева.
Против
така постановеното съдебно решение на РС Габрово е депозирана и жалба от „****“ЕООД
с. Угорелец.
В жалбата на директор на Дирекция „Инспекция по
труда“ се твърди, че постановеното Решение на ГРС е неправилно, необосновано и
незаконосъобразно- постановено при неправилно тълкуване и прилагане материално
правните разпоредби на закона. Нарушението било установено по безспорен и
несъмнен начин и се доказвало от събраните по делото писмени и гласни
доказателства. Излагат се подробни мотиви за неприложимост на разпоредбата на
чл. 415в от КТ, тъй като не били налице предвидените предпоставки за
приложението й.
Прави се искане за отмяна на обжалваното съдебно
Решение, като бъде потвърдено изцяло НП. Претендират се разноски-
възнаграждение за юрисконсулт.
В жалбата на „****“ЕООД се твърди, че оспорения
съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен, постановен при съществени
противоречия с материалния закон. Според жалбоподателя съдът неправилно бил
кредитирал показанията на служителите на ДИТ, а в същото време бил пренебрегнал
тези на свидетелите от страна на Дружеството. Подобен подход бил в противоречие
с останалите събрани по делото доказателства и водел до формиране на неправилни
крайни изводи. Не било доказано че на посочената дата Н.И. е полагала труд като
продавач. Твърди се че същата единствено пазела обекта до завръщането на
титуляра. Подробно се обсъждат събраните пред първоинстанционния съд гласни
доказателства, като се заявява искане за отмяна на обжалваното съдебно решение,
както и на оспореното НП. Претендират се разноски- възнаграждение за
адвокат.
В съдебно заседание касационният жалбоподател „****“ЕООД
с. Угорелец, редовно призован не се представлява от надлежно упълномощен пр.
представител.
Жалбоподателят Директор на
Дирекция Инспекция по труда Габрово, редовно призован, се представлява в
открито съдебно заседание от надлежно упълномощен процесуален представител.
Представителят на Окръжна
прокуратура Габрово дава заключение за неоснователност на жалбата на
Дружеството и правилност на жалбата от директор на Дирекция „Инспекция по
труда“.
Пред настоящата съдебна инстанция не
са представени и приети нови доказателства.
Двете касационни жалби са допустими
като подадени в срок от процесуално легитимирано лице.
Съдът, като прецени доказателствата по делото,
доводите и възраженията на страните и извърши служебна проверка за валидността,
допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл.
218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира двете касационни жалби за
неоснователни по следните съображения:
Приетата от съда фактическа
обстановка, подробно изложена в мотивите на Решението, съответства на събраните
по делото доказателства и се споделя изцяло от настоящия състав на съда.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че при извършена на 28.11.2022г. по работни места-
магазин за хранителни стоки в с. Гъбене, общ. Габрово, стопанисван от „****“ЕООД
с. Угорелец, служителите на Д
Инспекция по труда установили, че Н.И.И.осъществява трудова дейност като „продавач- консултант“. Установеното
обстоятелство е удостоверено със саморъчно попълнена и подписана декларация от Н.И.,
в която същата посочила начало на осъществяваната от нея трудова дейност в
обекта, работно време, възнаграждение и др. обстоятелства. При проверка в
информационната система на ИА“ГИТ“- регистър на разрешенията за работа на лица,
ненавършили 18 години е установено, че в Дирекция „Инспекция по труда“ Габрово
към датата на проверката по работни места- 28.11.2022г., не е постъпвало
заявление от „****“ЕООД с. Угорелец за издаване на разрешение за приемане на
работа на непълнолетно лице Н.И.И., като към посочената дата няма издадено
разрешение за работа на това лице. В хода на проверката по работни места е
съставен акт за отстраняване от 28.11.2022г., с който лицето Николина Ивайлова-
непълнолетна е отстранена от работа, тъй като е установено че полага трудова
дейност на 28.11.2022г. в обекта като „продавач консултант“ без издадено
разрешение за работа от Дирекция „Инспекция по труда“ Габрово.
Съставен е акт и НП, с
което е наложена имуществена санкция на дружеството „****“ЕООД за това, че
същото в качеството на работодател по смисъла на §1, т. 1 от ДР на КТ е
допуснал до работа Н.И.И.да осъществява трудова дейност на 28.11.2022г. като
„продавач- консултант“ в обект- магазин за хранителни стоки в с. Гъбене, общ.
Габрово, стопанисван от „****“ЕООД с. Угорелец.
На 29.11.2022г. е заявено
искане за издаване на разрешение за приемане на работа на непълнолетно лице,
като такова е издадено от 30.11.2022г. от дирекция „Инспекция по труда“ Габрово
по отношение на Н.И.И..
За така
установеното нарушение по чл. 303,
ал. 3 от КТ бил съставен против „****”ЕООД акт, станал
основа за издаване и на атакуваното Наказателно постановление.
АС Габрово споделя извода на
първоинстанционния съд, че в случая е установено по несъмнен начин вмененото за извършено административно нарушение.
Цитираният факт се оспорва от санкционираното дружество, но правилно
първоинстанционния съд не е кредитирал с доверие показанията на св. К.Г., Т.К.и
Н.И.. Последната, участвала по време на проверката е попълнила собственоръчно и
подписала декларация с данни от кога работи в проверявания обект, с какво
работна време, трудово възнаграждение и др. обстоятелства, като няма как да се
приеме довода, че това е станало под нечие чуждо въздействие, уплаха или др.
обстоятелства. Показанията на посочените трима свидетели противоречат на
останалите събрани в хода на административнонаказателното производство и пред
съдебната инстанция доказателства. В тази насока първоинстанционния съд е
изложил подробни мотиви, които настоящия съдебен състав споделя напълно.
Безспорно
установено е, че към момента на проверката Н.И. е била непълнолетна, както и че
по отношение на нея няма издадено разрешение за работа от Д“Инспекция по труда“
Габрово.
Такова разрешение е издадено след проверката, на
30.11.2022г. въз основа на подадено искане от 29.11.2022г.
Това обстоятелство е дало основание на
първоинстанционния съд да приеме, че са налице основания за прилагане на
разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 от КТ и съобразно тази законова възможност да
наложи вместо първоначално определената имуществена санкция на дружеството в
размер на 1500 лева, такава в размер на 300 лева.
Основанията за прилагане на чл. 415в, ал. 1 от КТ
са- нарушението,
което е доказано
да е отстранено веднага след установяването му
по реда, предвиден в този кодекс, и от което да не
са произтекли вредни последици за работници и служители.
Правилно първоинстанционния съд е приел, че тези
кумулативно дадени изисквания в случая са налице. Липсват вредни последици за
лицето, по отношение на което е установено въпросното нарушение. Фактът, че
разрешението за приемане на работа на непълнолетно лице е поискано и дадено по-
късно, на следващия ден, не води до извод че са налице вреди за работника.
Неговите трудови права не са засегнали в случая, като отстраняването на
нарушението е станало веднага след проверката- на 29.11.2022г. е поискано
разрешение и такова е дадено от Д“Инспекция по труда“ Габрово на 30.11.2022г.
Освен това липсва законова забрана за приложение на посочената разпоредба на
чл. 415в, ал.1 от КТ при подобни случаи,
както е в други административно наказателни състави по КТ.
В тази насока правилни са както мотивите, така и
крайния извод на първоинстанционния съд досежно приложението в случая на
разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 от КТ.
Правилно, въз основа на събраните по делото
писмени и гласни доказателства РС Габрово е преценил, че нарушението е доказано
по безспорен и несъмнен начин, като доказателствената сила на АУАН и НП не е разколебана. Правилно е преценено, че в случая следва
да се приложи разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 от КТ.
По така изложените
причини касационната инстанция намира, че оспорения пред нея съдебен акт се
явява законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден. Не са налице е твърдяните в
касационните жалби допуснати процесуални нарушения и неправилна преценка по
отношение материално правните разпоредби на КТ. По изложените мотиви настоящия
съдебен състав на АС Габрово намира двете касационни жалби за неоснователни,
поради което следва да бъдат оставени без уважение.
Предвид изложеното настоящият състав на Административен съд Габрово намира
обжалваното решение на Районен съд Габрово за валидно, допустимо и правилно и
като такова не следва да бъде касирано. С оглед този резултат, неоснователна се
явява претенцията за присъждане на разноски от двамата касационни
жалбоподатели, поради такива не следва да бъдат присъдени при постановяване на
настоящото решение.
По отношение на заявеното искане от Директор на Д ИТ Габрово за изменение
на присъдените в полза на „****“ЕООД с. Угорелец разноски пред РС Габрово съдът
намира, че в тази част жалбата на директор на ДИТ Габрово следва да бъде
оставена без разглеждане и производството в тази част прекратено. Жалбата,
имаща характер на искане за изменение на присъдените от първоинстанционния съд
разноски следва да бъде изпратена за произнасяне в частта, от РС Габрово.
Водим от
горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№114/04.07.2023г. по НАХД№136 по описа на Районен съд Габрово за 2023г., като
правилно и законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО е ОКОНЧАТЕЛНО и НЕ ПОДЛЕЖИ на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: