№ 18609
гр. София, 22.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110122223 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на двадесет и втори юли 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 22223/2022 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на Н.Л. А. от гр. София срещу ЗКБ „...” ЕАД,
гр. София. Предявен е иск с правно основание чл. 456, ал. 1 от КЗ – 8 864,41 лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен като неоснователен.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото.
- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и
1
относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис,
писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.10.2022 г. от 9:15 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че е наследник на застрахован по договор за застраховка „...“ с ползващо
се лице съответния кредитодател за обезпечаване на кредита към него. Твърди случване на
застрахователното събитие – смърт, поради което моли присъждане на застрахователното
обезщетение – невърнатия остатък по кредита.
Ответникът оспорва изцяло иска по съображения по отговор на исковата молба.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 456, ал.
1 от КЗ.
3. Видно от материалите по делото, между страните не се спори по фактите по исковата
молба, като спорът е по правото.
Спорен между страните е фактът, дали претендираният остатък по кредита е заплатен на
2
кредитодателя.
4. Съобразно, посоченото в точка 3, отделените като безспорни факти не се нуждаят от
доказване.
5. По това дело съдът не разпределя доказателствена тежест по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК,
доколкото спорът е по правото. Доказатествена тежест следва да се разпредели само на
ответника и за доказване на спорния факт, че е заплатил на кредитодателя неплатената от
наследодателя му част от задължението, и която се претендира в това производство, при
положение, че твърди това. Посоченото в отговора на исковата молба неплащане на
остатъка, като отрицателен факт, се презюмира.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3