Р
Е Ш Е Н И Е
гр.
Кюстендил, 17.11.2020
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
КЮСТЕНДИЛСКИ
РАЙОНЕН СЪД, XII-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на деветнадесети
октомври, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светослав
петров
при участието на съдебен секретар
Юлиана Стоянова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 529 по описа за
2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на Н.А.Ц. с ЕГН ********** срещу електронен фиш серия К № 3487469 от
19.02.2020г. издаден от ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание чл. 189,
ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП му е наложено административно наказание
– „глоба” в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.
В
депозираната жалба и впоследствие в хода на процеса се твърди, че нарушението е
извършено при условията на крайна необходимост.
В
съдебно заседание пред Районен съд – Кюстендил, жалбоподателят се явява лично и
подържа жалбата като се твърди, че е налице крайна необходимост по смисъл на НК.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител и не представя становище по
жалбата.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от лице,
имащо право на жалба, съдържа необходимите реквизити и е подадена в срок. Процесното
наказателно постановление подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и производството
по жалбата е редовно образувано пред РС-Кюстендил.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира
за установено от фактическа страна следното:
На 19.02.2020 г., в 20:25 часа, в с. Ябълково, общ. Кюстендил на
ПП I-6, км 27+500, в
посока към гр. Кюстендил, с техническо средство „Мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата на движение TFR1 – М 545” било
заснето движение на МПС - марка „Тойота
Авенсис 1.8 ВВТ“ с рег. номер КН0939ВР,
със скорост от 77 км/ч., като
разрешената за движение скорост в този участък от пътя е 50 км/ч., респ.
превишената стойност на скоростта е 227 км/ч.
Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш серия К №
3487469, в който като нарушител е било вписано името на Н.А.Ц.. В описателната част на фиша е вписано движение с
установена скорост от 74 км./ч. – превишаване с 24 км/ч. За дата и час на
нарушението са били вписани показанията на техническото средство. За място на
нарушението в електронния фиш е вписано – с. Ябълково, общ. Кюстендил на ПП I-6, км 27+500, в
посока към гр. Кюстендил. С електронният фиш на основание чл. 189, ал. 4 вр.
чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 лв. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП - превишаване на разрешената скорост с 24 км/ч, което се сигнализира с
пътен знак.
От представената справка за собственост на МПС се установява, че
автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя вид и
същият е регистриран на името на жалбоподателя.
Видно от приложения Протокол от проверка техническото средство
„TFR – 1М 545” е преминало техническа
проверка.
Изложената фактическа
обстановка е установена от представените по делото писмени доказателства, както
и приложения снимков материал от заснет клип № 5887 с техническо средство „TFR – 1М” № 545. Така приложения снимков материал, съгласно чл. 189,
ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо
средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено
доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова е
приобщено по съответния ред по делото.
Относно разликата в скоростта на движение, отразена в снимковия
материал и електронния фиш, следва да се отбележи, че от представения по делото
протокол за проверка се установява, че грешката при измерване на скоростта с
въпросното техническо средство е +/-
Изложената фактическа обстановка е установена от
представените по делото писмени доказателства, както и приложения снимков
материал, като същата не се оспорва от жалбоподателя. Ц. сочи, че действително
е управлявал автомобила на датата на нарушението и е бързал да стигне до
медицински център в гр. Кюстендил, защото е превозвал сина си – свид. Н. Н. Ц., който има висока температура
и при пътуването от гр. София към гр. Кюстендил не се чувствал добре
здравословно и трябвало да се потърси медицинска помощ. Посоченото обстоятелство
от жалбоподателя се доказа по категоричен начин в хода на процеса от приетите
по делото две уведимитерни писма изготвени от д-р З. Г., управител на „медицински център“ ЕООД, в които се
сочи, че пациент с имена Н. Н. Ц. е посетил кабинета за неотложна медицинска помощ на 19.02.2020г. след 20
часа, бил е прегледан от д-р К. К. и му е поставена диагноза „ОВИ“.
При така установените факти съдът намира от правна
страна следното:
В административнонаказателното производство по издаване на обжалваното
наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, факта на нарушението е действително доказан, но АНО неправилно не се
съобразил с категоричните доказателства, че нарушението е извършено при
хипотезата на крайна необходимост по смисъла на чл.13 ал.1 от НК. При крайна необходимост, деянието трябва да е насочено към отклоняване на
възникнала непосредствена опасност, застрашаваща с увреждане държавни или
обществени интереси, лични или имотни блага, както и да създава обективни
предпоставки за спасяване на застрашените интереси. В конкретния случай са
налице доказателства сочещи, че е възникнала опасност за здравето на сина на
жалбоподателя, който е предприел действия за осигуряване по най-бърз
транспортирането на пострадалия си син да медицинска помощ в гр. Кюстендил,
като е предприел пътуване скорост над позволената в района с . Ябълково.
С оглед гореизложеното съдът счете, че нарушителя не трябва да бъде
наказан, тъй като е действал при условията на крайна необходимост по смисъла на
чл.13 ал.1 от НК и респ. наказателно постановление ще бъде отменено, като
неправилно и незаконосъобразно.
Предвид гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
Кюстендилски районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш
серия К № 3487469 на ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание
чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП на Н.А.Ц. с ЕГН **********, адрес *** е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100.00 /сто/ лева за извършено
нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен
съд - Кюстендил в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: