№ 279
гр. Разград, 28.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20213330102088 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, уведомен, не се явява, за същия адв. С. отпреди.
ОТВЕТНИЦАТА, уведомена, явява се заедно с адв. С.С. отпреди.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилият социален доклад от Д “СП“ – Разград.
АДВ. С.: Запознати сме. Да се приобщи към доказателствата по делото.
АДВ. С.: Запознати сме. Да се приобщи към доказателствата по делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото Социален доклад от
Д“СП“ – Разград.
АДВ. С.: Провокирани от писмения отговор на ответната страна,
свидетелските показания в предходно с.з., моля съдът да приобщи към
материА.те по делото, договор за наем в Кралство Белгия, удостоверение за
раждане на детето М., документи от Б“ДСК“ и извлечение от банковата
сметка на ищеца, за която стана дума в предходно с.з.
АДВ. С.: Моля да бъде направено пояснение в каква връзка и с какви
обстоятелства се представят тези доказателства.
СЪДЪТ ДАВА възможност на другата страна да поясни.
АДВ. С.: Представяме тези доказателства във връзка с нашите
твърдения в писмения отговор, който първоначално сме депозирани в съда,
след като ответната страна представя в срок нейния отговор. Ние
допълнително представихме писмен отговор във връзка с техния и в подкрепа
на него представяме тези доказателства. Отделно от това причина да ги
представим е и претенцията на ответницата за заплащане на издръжка за
малолетното дете на страните в размер на 250 лева, претенция която обхваща
и 1 г. назад. В писмените доказателства, които представяме ще се уверите, че
за този период, за който претендира издръжка от банковата сметка на
1
доверителят ми, картата която има ответницата, всеки календарен месец, тя е
теглила различни суми, които варират от порядъка на 1000, 2000, 3000 и 4000
лв., за това което твърде огромните по размер суми от тази банкова сметка са
теглени и суми от 20,30,300 лв. Аз споменавам за същия период, за когато
претендира издръжка. Тя е теглила суми от банковата сметка на ищеца и в
момента претендира издръжка и за този период. Това е причината да ги
представим, след депозиране на писмения отговор. И третата немаловажна
причина е, че споразумение в което родителските права да упражнява
майката и бащата да заплаща издръжка, ищецът е отправил към ответницата
преди депозиране на исковата молба. В самата искова молба предложихме
такова споразумение, както и преди всяко от с.з., аз от името на клиента си
съм подновявала това споразумение, към ответната страна и да се стигне до
такова споразумение и е в защита интересите на детето. Претендираната
издръжка за минало време е неоснователна. Но с преговори разумни,
вероятността за постигане на спогодба беше изключително голяма.
Проблемът е изначално на нито едно предложение преди да стартират
преговори не е гледано сериозно.
АДВ. С.: След запознаване с представените доказателства, вземам
становище: По отношение на договора за наем, това обстоятелство не е
оспорено от нас, че същият дължи в такъв размер и се плаща от ищеца, за
това считам, че не следва да се приема. По отношение на акта за раждане на
дете също е обстоятелство, което не се спори. По отношение на третото,
извлечение от банкова сметка за периода от 01.01.2018 г. – 31.12.2020 г. при
анА.з на това доказателство считам, че не следва да бъде прието и се
мотивирам със следното: Извлечението за период от ищеца от 01.01.2018 г.
до 31.12.2020 г. в писмения отговор твърдим, че фактическата раздяла е от м.
11.2020 г., от когато претендираме и заплащане на издръжка за минало време.
При справка в извлечението се вижда, че след м. 11.2020 г. фигурира справка
за м. 12 същата година, където са отбелязани теглене на сума и е за заплащане
на застраховки, вноска по заплащане на заем и такси за управление. Месец 12
няма суми, че ищецът да ползваме това доказателство като годно. За период
след м. 11.2020 г. нямаме доказателства, че суми са платени, въпреки
твърдението на ищцовата страна. Моля да задължите ищеца да представи
заверен препис от това извлечение, с оглед реА.зиране и защита интересите
на доверителката ми.
АДВ. С.: В тази връзка имам въпрос към ответната страна: 1. След
завръщането от Кралство Белгия тя и детето Г., живели ли са в дома на
родителите на ищеца, ако е да колко време са живели преди тя да напусне
окончателно С*****? 2. След това завръщане от Белгия детето посещавало ли
е детската градина в с. С*****, ако да за колко време? Считам, че всички
доказателства, които представихме независимо, че част от тях не са били
оспорени, такова изявление от ответната страна и в протоколите на делото
отсъства. Независимо, че така бланкетно се казва, че тези обстоятелства не се
оспорват, след като не виждам причина да не се приобщят.
АДВ. С.: След като не се оспорват, не виждам причина да се приемат.
АДВ. С.: Тези доказателства имат отношение и към действителните
отношения между съпрузите, след като съдът ще трябва да се произнася по
въпроса за вината. Считам, че са относими, защото освен анА.за за м. 11 и м.
12, когато анА.зирате извлечението от банковата сметка на ищеца ще
забележите нещо, което има отношение в отношенията между съпрузите, и
което ще се разследва след края на делото. През м. август, септември,
2
октомври и ноември, ответницата и детето са били в Белгия и ще забележите
от извлечението, че докато е била в Белгия от банкомат в Разград, с карта са
теглени хиляди левове, не говорим за 100 или 1000 лв. През този период,
когато е изпразвала неговата карта е била в чужбина, а тегленията са от
банкомат в Разград. Именно за това, толкова ответната страна се опитва да
ви убеди, че това доказателство е неотносимо към делото, то е най-
относимото доказателство. Става дума за доверие и уважение между
съпрузите. Ако се направи анА.з на разпита на свидетелските показания в
предходно с.з., това доказателство се оказва най-относимото, за да може да
анА.зирате действителните отношения между съпрузите. Единият от
свидетелите много подробно разказа как е оголвана ежемесечно сметката на
съпрузите. Свидетелят уточни, че „беше тексимаджия и спеше в автомобила
си“. Моля да го приобщите това писмено доказателство, за да се направи
анА.з в детайли, съобразно исковата молба и отговора на ответната страна за
това считаме, че това доказателство е категорично относимо.
АДВ. С.: По направеното искане за изслушване на доверителката ми
нямам възражение, бе направено такова в предходно с.з. по отношение на
ищеца, и по отношение на доверителката ми следва да бъде направено
относно причините за раздялата, като останаха неизяснени. Репликата ми
касае, че в настоящия брачен процес касаят изключително действителните
отношения между съпрузите и тяхната интерпретация, която в момента се
прави. ДА. да бъде кредитирано, дА. е важно или не ще цените с акта по
същество. Това обстоятелство се въвежда в сегашния етап на процеса, за това
изразявам становище против неговото приемане.
КАТО взе в предвид становищата на страните съдът намира, че
представените писмени доказателства са допустими, относими и необходими
за изясняване фактите, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото: Удостоверение за раждане на
дете М.Е.Х., Допълнително споразумение за издаване на допълнителна карта
на физически лица, Договор за наем сключен между „Иммофа“ ООД и Х.
Е.Х., както и извлечение от банкова сметка с титуляр ЕТ. Х. Х. за периода
01.01.2018 г.- 31.12.2020 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на ответница.
ОТВЕТНИЦАТА: След завръщането от Белгия с детето живяхме в с.
С*****. На 25.11.2020 г. се върнахме от Белгия, бяхме в моето село при
родителите ми. Една, две седмици бяхме там и отидохме при неговите
родители, защото свекърът ми казваше, че може да се сдобрим. До м. 07.2021
г. живяхме там. Той не пожела да се сдобрим. Бяхме с детето там. Детето
посещаваше детската градина 2 месеца, след като се върнахме от Белгия през
2021 г. Ние с него се разбирахме добре. Замина за чужбина и се разбрахме,
той каза след една година да вземе и нас. Казах му - Добре. Аз вътрешно не
исках да замина. Казах че ще отида. Той каза, че ако не отида ще се
разделим. Отидохме, до м. август детето посещаваше детска градина. Аз
ходех да науча езика 4 месеца. Месец ноември, той нощно време караше. В
четири и нещо часа, сутринта се върна и каза - Ела да си поговорим. Една
седмица преди това, не ми говореше. Беше инатест. Аз го обичах. Извика ме
в кухнята и каза – Искам развод, защото каза, че от 4 месеца си тук, не ми
обръщаш внимание, все с детето се занимаваш, не ми правиш удоволствието.
Пийваше си и на масата имаше ракийка и енергийни напитки. Детето се
събуди, и той каза, че не трябва да чува нашия разговор. Детето плачеше, а
3
на мен ми каза - Защо ви донесох тук, защо сключихме брак, защо се
събрахме? Отговорих му - За да сме семейство. Каза - Какво семейство сме,
ти моето удоволствие не го правиш. Питах причината, каква е да се разделим.
Тай каза - Довечера звъниш на вашите. Казах, че не искам да си разваляме
семейството. Каза - Махай се от очите ми, ти си лесбийка, заради едно
удоволствие иска развод. Казах му да си дадем шанс. Каза да се махаме и да
взема детето, спяхме на едни надуваеми дюшеци. По едно време врата се
отваря и се разля вода върху нас. Детето се намокри, както и аз. Как един
родител може да разлее вода върху едно дете. После звъни на майка си и каза
- Виж как си лежат тук и харчат моите пари. Аз за 4 месеца, как да науча
езика. След това пита - Защо така направи. Каза, че ако бил взел друга жена,
пак същото да направиш и затвори телефона. Отвори вратата и каза –
Махайте се, още тука ли сте. След това звъннах на майка му и казах, че ни
гони. Каза да излизаме от там, да звънна на родителите си, и да им кажа, че
мъжът ми ме гони. Моите родители казаха - Щом е така, имаме познати в
Брюксел, ще дойде да ни вземе. Докато чакаме познатия, на дъщеря ми
каза, пиян беше - Г. чао, чао, майка ти да ти намери друг баща или друг ебач.
На 5 г. дете как може да се каже такова нещо. Тя от тогава казва, че е лош
родител, не го иска, пита какво е ебач. Каза също - Вземи си детето махайте
се, то не е мое дете. Аз нямам причина да се разделям. Затова като се върнах,
моите родители казаха, че няма да ходя там. Аз исках да си запазя
семейството, заради детето. А той, какво направи. Звънна ми после, когато
бяхме при роднините в Белгия. Два вечера бяхме там и ми се молеше. Казах
му да се върне в България и да се разберем. Каза да останем да празнуваме
Коледа там. Казах му, сигурно от нерви – Да се върне и да празнуваме с
твоите и моите родители. Дай ми шанс. Каза - Вие се прибирайте и отидете в
С***** и запиши детето на детска градина. М. ноември като се върнахме не
избързах да запиша детето на градина, исках да почакам, може да звънне и да
заминем пак. За това не я записах. Обаче нещата не вървяха както исках,
исках да се сдобрим. Живях в тяхната къща до м. 07.2021 г. Исках да се
сдобрим, ама не. Свекървата каза да върна картата на сестра му, тя плащаше
телефоните му, имаше застраховка, други плащания. После тази карта я
вземаха от мен, аз не съм заради парите, ако бях за тях. Картата беше в мен от
откриването до м. 11.2020 г. Свекървата една вечер да й я дам. Като се
прибрахме от м. 11.2020 г. стояхме в къщата при родителите му. Те тази
карта я вземаха от мен. До тогава беше в мен. Ние тогава бяхме в Белгия от
откриването съм теглила пари. Първата заплата платихме,Е. каза да изтегля
пари и да платя годините за пенсия на майка му. Отвори ми сметка, първо
плащахме газова уредба, обзаведохме кухнята и цялото оборудване струваше
6000 лв., обзаведохме стаята на бабата и после, каквото остане му казвах по
телефона. Той ми казваше да изтегля 2000 лв., ако има 3000 лв. да останат
1000 лв. Беше казал да ги внасям в моята сметка. Теглех и си ги насях в
моята сметка на моя име. Така се разбрахме и така направих. Аз не пожелах,
но той каза, че сме семейство и ще отвори сметка на мое име. Детето има
телефон, подарък, но номер няма. Тя само играе на телефона. Телефона е
подарък от сестра ми и зетя. Играе само на игри. Бащата от м. 11.2020 г. не е
търсил дъщеря си, нито мен. Когато бащата се опитва да говори по телефона
с детето, преди сме говорили. Откакто сме разделени не е звънял по телефони.
Въобще не е питал, защо детето носи очила, детето има изкривяване в
погледа от м. 11, като се върнахме забелязах изкривяване. Докато стояхме в
с. С***** от м. 11.20 г., м. март 2021 г. почнах работа, нямах нито една
4
стотинка. Казах на свекърва ми, че нямам пари, изчаках тези месеци, може да
се сдобрим, ще почна работа. Тя ми казваше - Успокой се, аз нА. взимам
пенсия. Тогава майка ми ми даваше пари, сестра ми даваше на дъщеря ми. М.
март започнах работа и издържам детето, имам подкрепата на сестра ми и зет
ми, както и родителите ми. За времето от м. 11.2020 г. от раздялата лично на
мен бащата не е пращал пари, до детето не са стигА. никаква средства също.
На мен никой не ми е давал пари. М. 07.2021 г. си тръгнах от семейното
жилище, защото имаме Байрям. Свекърва ми преди Байрама каза – Е. звънна
по телефона и каза да си събереш багажа, както от Белгия си заминала, и да си
тръгваш от тук. Не искам да ги виждам тука. Казах, че докато не се върне и
поговоря с него, няма да си тръгна. Тя каза – Недей събери си багажа, ще се
върне нервен, ще направи нещо на теб и детето. Дойдоха родителите ми.
Казах, че няма да си тръгна, исках да поговоря с него, защо се разделяме, по
каква причина. Свекървата каза – Събери си багажа, отивай си. Исках да
поговоря с него и да се разберем. След като се върнахме от Белгия със
свекърва си се хранехме. Свекървата и свекъра си говорят, но не се хранят
заедно. Е. изобщо не разговаря с баща си. До деня в който се върнах при
родителите си се хранехме със свекърва ми. Свекърва ми готвеше. Аз против
свекърва си нямам нищо. След като се върнах при родителите си не съм
търсила Е., защото той ми каза да не му звъня повече. Той трябва да ме търси
и да каже, че иска да види детето си. Месец август дойде, отидоха на море.
Можеше да дойде у нас искаше да я вземе, но свекървата ми каза. Защо тя,
той трябва да дойде и каже – Г. искам да взема детето и да отидем на море. За
това не я пуснах. Той сам щеше да дойде. Отношенията между Г. и другите
деца на Е. са много добри. Докато бяхме в Белгия, ищецът получаваше около
3000 евро, 3125 евро. Месец август като отидохме, напусна едната работа и
почна нощна смяна и му даваха хубава заплата. Аз не искам да се развеждам.
АДВ. С.: Няма други искания.
АДВ. С.: Нямам други искания.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
И ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. С.: Предвид на обемния доказателствен материал по делото и
много подробното изслушване на ищеца и на ответницата в с.з. преди всичко
искам да направя анА.з, какво е спорното и какво безспорното между
страните, защото според мен има директно отношение, към действителните
отношения между страните. Преди всичко аз пропуснах да поискам една лека
промяна в исковата молба, където съм посочила, че бракът е сключен 2009 г.
и съм подвела колегата и в писмения си отговор е посочил, че са съпрузи от
2009 г. Моля да имате предвид, че гражданския брак е сключен 2019 г. Детето
Г. е родено от тяхно съжителство, предхождащо сключването на гражданския
брак. Това също считам, че е безспорно по делото, както и, че Е. и Г. и
роденото тяхно дете са живели в дома на родителите на ищеца от началото на
тяхното съжителство до м. 07.2021 г. Изявлението на ответницата в днешното
с.з. ни дава основание да направя това твърдение. Безспорно е между
страните, че м. август 2020 г. ответницата и детето са заминА. за Кралство
Белгия, където ищецът преди това е живял дълги години сам. Безспорен е, че
ответницата е заявила на съпруга си, че няма никаква пречка тя и детето също
да живеят в Белгия, за да може най-сетне семейството да се събере на едно и
също място. Семейството е планирало Г. да посещава детска градина в Белгия
5
,съпругата да ходи на курсове и да си намери работа, за да си купят
самостоятелно жилище. Безспорно е, че между страните в тази връзка ищецът
е наел нова квартира, голяма, тристайно жилище, намиращо се в
непосредствена близост до детската градина на Г.. По тези въпроси по делото
не се спори. Това е коствало изключителни усилия физически и финансови,
защото се е снабдил с необходите документи и направил превод легА.зация.
Не се спори вече между страните след изявлението на ответницата, че след
кратко пребиваване при родителите й, през м. 11.2020 г. се е върнал в дома на
родителите на ищеца, където е заживяла в общо домакинство с неговата
майка. Не е спорно също, че по банкова сметка в Б“ДСК“ доверителя ми е
превеждал трудовото си възнаграждение, която сметка е имала две карти с
един титуляр и другата под формата на дубликат в ответницата. Те са
оперирА. с тази банкова сметка. И това е безспорно по делото. Спорните
моменти между ищцовата и ответната страна са по-малко. Те са в следния
смисъл: Доверителят ми е имал безгранично доверие в съпругата си.
Предоставил й е карта, с която тя може да разполага с цялото му трудово
възнаграждение към този период. Знаел е и е нямал възражения, тя да тегли
от тази сметка, защото идеята на съпрузите е била с парите от тази сметка да
си купят жилище. Именно защото е държал на семейството си той е поискал,
след като години наред е живял сам в Белгия да отидат при него. Какви
усилия е положил в тази насока има доказателства по делото. От тук нататък
звучи абсурдно, нелогично, човек който е наел тази скъпа и прескъпа
квартира, изготвил документи за пребиваването им, комфорт да живеят. След
няколко месеца с тези твърдения абсурдни той да им е казал – Заминавайте
си. Само разходите за квартирата и договора за наем в Белгия трябва да са
ползвА., огромна част от неговите доходи. Предвид на това аз считам, че
бракът между страните независимо от твърденията на ответницата в писмения
отговор, днес чухме нещо коренно различно, този брак реално не съществува.
Изключително нелогично е и поведението днес, аз искам той да направи това,
той лично да направи еди какво си. Ето това нейно заявление днес показва
цялостното й отношение към този брак, след завръщането си от Белгия.
Доверителят ми е продължил да изпраща пари на своята майка, които тя е
ползвала за ответницата и детето. За това искането за заплащате на издръжка
от м. 11.20 г. е неоснователно. Реално съпрузите са разделени от м. юли 2021
г. и искането е основателно след този момент, изцяло в какъв размер.
Доверителят ми повече от 1 г. не работи и съда трябва да съобрази неговите
доходи през този период. Никакви доказателства няма, както представени от
ищеца и ответната страна, че той работи през последната 1 г. и има доходи.
Всички изявления са за период предходен. Моля съда да съобрази и това
обстоятелство, какво е финансовото му състояние за последната 1 г. на
ищеца. Ответницата не беше приела фамилното име при сключването на
брака и в случая следва да носи фамилното си име преди сключването на
гражданския брак. Съобразно писмения отговор няма претенции за ползване
на семейното жилище, тъй като има дете малолетно родено от брака, моля
съдът да уважи това искане на ответницата, че няма претенции за ползване на
семейното жилище. Считаме, че поведението на ответницата е единствената
причина да се стигне до тяхната раздяла. Нейната позиция, че е била
изгонена се потвърждава само от нейното изявление, както в Белгия и м. юли
напуска семейното жилище Считаме, че ищецът няма вина нито за първата
нито за втората раздяла. Претенцията ни, че бракът дълбоко и непоправимо
разстроен по вина на ответница е доказана. В този смисъл моля за Вашият
6
съдебен акт.
АДВ. С.: Също считаме, че бракът следва да бъде прекратен предвид,
че е дълбоко и непоправимо разстроен по изключително по вина на ищеца.
Моля да предоставите родителските права спрямо роденото дете на
доверителката и определите режим на лични отношения с бащата всяка
последна събота и неделя от 9,00 ч. в съботния ден до 17 ч. в неделния ден.
Също така моля да осъдите ищецът да заплаща ежемесечна издръжка в
размер на 350 лева, считано от 30.11.2020 г. Моля да ни присъдите сторените
разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК. Моля да ни дадете
срок за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ дава възможност в 10-дневен срок на страните да представят
писмени бележки.
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че
ще се произнесе с решение до 30.05.2022 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,57 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
7